我们提倡，人应当具有批判性思维，多一点质疑精神，这样才不会轻易被事物的表象所迷惑，可以更加理性地看待问题，从而发现事情的真相，或看到事物的本质。6 u- U; w: x5 _ ~1 q
然而，现实中却有不少的怀疑主义者，他们以不信任的态度面对生活中的一切，别人做任何事情，他们都会怀疑对方动机不纯、另有所图。上海市有3名学生曾捐赠出自己攒了十几年的压岁钱，共计50多万元，设计了“青春之光爱心专项基金”。
; E9 t* w0 D" E% D& u! V4 T4 M& r; i6 x这原本是一件好事，捐赠的3名学生，年龄最大的也不过14岁，他捐的数额是25万，他的弟弟捐赠了20万，剩余的5万是他的同学所捐。
0 n9 n/ i: R1 N3 Y0 E8 N做慈善事业，原本是一件好事，这种事情不分对象、形式与捐赠数额大小。可就是这样一件好事，到了某些人嘴里，却变成了“另有所图”。: m' s4 R, m! v6 {! F- ~; a
有人说，这两个孩子家境殷实，这么做就是在为将来出国留学、申请世界名校做铺垫，设立基金也不过是为了给自己“贴金”，显得人格高尚。
- i& d6 y$ Z7 r' M还有人说，对于有钱的家庭来说，捐赠这点钱也不算什么，但能给孩子换一个好的前途，这就是一项值得的投资。等孩子达到了出国的目的，这个慈善事业也就终结了，所谓的专项基金更将不复存在。更有甚者，认为孩子的父母一定是赚了昧良心的钱，心里不踏实，才以孩子的名义来做慈善，为的就是找回内心的平衡，换一种方式来救赎自我，以图心安。
/ q( }, Z. y" r. t中国有句古语叫“以小人之心，度君子之腹”，把这句话放在上面的处境中，真是再合适不过了。他们的这种怀疑主义，是一种典型的动机论，属于逻辑谬误。* X9 a: ?. n: r3 Y
这与科学精神中强调的质疑精神，与科学家、思想家的质疑精神，有着本质的区别。科学里的质疑都是有前提条件的，它们有充足的理由，建立在实证和理性的基础上。
3 }' l1 C9 |& A6 r! A& o7 P反观上述的这些猜测，根本没有任何的实证和理性，只是主观地、盲目地猜想他人的意图，甚至有无中生有、指鹿为马、肆意诋毁之嫌。
& b! b* C" ?; g6 D: ~科学的怀疑，是以客观事实为基础，以实验和检测为手段的，合理的、有根据的怀疑。( b6 c8 l; f. m( t5 I8 u [
我们在生活中也要避免动机论，凡事都要讲究事实，提出的猜测和质疑也要有依据、有线索、有佐证，不能全凭主观臆断妄加揣测，这样才能做出更贴近事实的判断。
7 i% D4 I) P& f7 ]5 C) c/ a/ V
4 h' x7 R% ^3 L9 a5 _
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2024-8-20 08:40:39