互联网金融还是大数据金融？后者更适合传统金融业者

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-12 17:37:53

　迩来，颇有几个新名词在市面上盛行，诸如“互联网金融”，“信息消耗”之类。这些新名词并非产自概念日日翻新的互联网业，却来自传统金融业乃至政界，其气势之大，空想之美，内在之广，投入之多，逻辑之紊乱，可行性之差，好像值得一辨。

　　就概念而言，从众说纷纭中大抵可以概括出互联网金融的几层寄义：

　　一是传统金融服务的网络化，比方网络银行，网络券商，网络保险，等等。这些都是古已有之的东西，只不外在中国实现较晚，动作较慢而已。究竟上，互联网在美国最早最成熟的贸易模式就是这一套，二十多年前就已出现并发达发展至今。不外，无论在金融服务业照旧在网络业，都没有什么公司因此脱颖而出，其缘故起因无非是家家都做，没什么创新，最好的结果是得到摊薄的均匀利润。为此本日再创一个新概念毫无须要。

　　二是传统金融服务的扩展化，比方小额付出，小微企业名誉观察，小额贷款，机动机动的市场营销，等等。这些事变在互联网出现之前，做起来费时费力，资本太高而收益太少，现在使用互联网就可以顺遂实现。做这些事变大概可以创些收，但很难进步利润率，由于是个噜苏活。为此带上个互联网金融的大帽子有点言过着实。

　　三是全新的网络金融服务和产物，比方众筹投资和比特币。这些东西新则新矣，但属于小众市场和缝隙市场，不值得大动干戈，更不值得为此建立什么新概念。

　　四是全面的网络金融服务，或曰金融电商，比方金融商城和各类产物和服务的综合大卖场。这种模式以金融服务为根本，以阿里为样板，再掺杂以WEB2.0，云盘算，移动互联网和大数据等时髦互联网概念，险些是一个通吃的全面互联网服务平台，仅仅称之为互联网金融显得有点包容不住，过于局促了。

　　无论是单独拿出来看，照旧把这四层意思合起来看，互联网金融这个概念从互联网业的角度看毫无新意可言。假如只从传统金融业的角度考量，互联网金融的概念也不是完全不能建立，但只有把它与非互联网金融服务或传统金融服务对立比力才故意义，但这好像也不是鼓吹这一概念者的本意。

　　已往多少年来，互联网业在不绝创新中，蚕食着很多传统财产的世袭领地，同时创造出不少财产传奇。面临这一发展，传统金融业者一则以喜，二则以忧。喜的是互联网开辟出广阔的新边疆，金融服务有了更多更有力的方式向用户提供更多更好的产物和服务;忧的是金融服务有了新人，弄不好会砸了传统业者的饭碗。于是，在贪心与恐惊的双重动力作用下，以攻为守的思绪油然而生。既然一无全部的网络业者都可以实验网络金融服务并大有斩获，那么传统金融业者有履历，有资源，有把持，有用户，为什么不能厥后居上呢?一个显着的区别在于，网络业者早在十数年前就开始了实验，其时网络金融服务是被斥责，被打压，被猜疑的对象，历尽千辛在服务模式，贸易模式和技能壁垒方面有所心得，垒起了肯定的竞争门槛。而本日再做所谓互联网金融这种早已成为社会共识的东西，假如在差不多的时间内出现十个八个互联网金融服务平台，自相残杀还来不及，那另有力气与遥遥领先的网络业者竞争?别人贪心我恐惊，别人恐惊我贪心，巴菲特的警句值得服膺。假如别人贪心我亦贪心，相互抵消，结果为零。

　　现活着界正在步入大数据期间，为厥后者提供了不可多得的战略空间和机遇。当天下的万事万物都在化为数据存在，当各种产物和服务都已网络化和数据化，当五花八门的数据终端遍及进入千家万户，是否以本身为中心提供各种网络服务已经变得没有已往那么告急，而获取和使用他人服务所产生的数据变得更加告急。基于某种服务所积累的数据代价在贬值，数目再多也算不上大数据，只有获取网络天下中全面的数据才有深度整合使用的代价。正因云云，传统金融服务商就大可不必邯郸学步，重复互联网运营商走过的蹊径，非要先创建各种非本业服务以获取本业之外的数据。

　　传统金融业者可以使用自身上风探索一条新路。与其他传统财产相比，金融服务业是电子化，网络化和数据化水平最高的财产之一，大概仅次于网络业和电信业。由长期体系的金融服务积累的数据完全可以在确保用户隐私和贸易秘密的条件下，与各行各业通过数据间的共享，交换和生意业务以天生大数据，在此之上探索全新的产物和服务。固然，如许的战略就很难称之为互联网金融了，互联网金融这种概念从提出之日起就至少掉队于财产发展前沿五年以上。使用大数据金融的概念，订定并实验大数据金融战略，更能表现金融业自身的力气和潜力，也更能与网络业及其他行业有机融合，划一竞争，在大数据期间找到自身生存发展的机遇也更大。

http://www.simu001.cn/x106069x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

互联网金融还是大数据金融？后者更适合传统金融业者

精彩推荐