多则上亿，少则百万的巨额存款，从银行里消散了。
" ]& E) V, [$ i4 z: I* X
) u3 u4 k% f0 ^5 G* X- ]$ Y没有短信提示，没有电话告知，险些没有任何征兆，钱被机密地转给了生疏的第三方。
) t- Q; w% W Z: M9 A, ~( B$ F7 R8 j. C* z
如许匪夷所思的遭遇发生在至少三位南京储户身上。
+ q$ I& U+ Q- T7 [ O+ @" {: B- l: _ j0 ]2 x/ b
亿元巨款被“黑”？: o2 y8 k# f; K4 z2 z
% r' A. |' {3 q& Q) C% G' T
“感觉被打了一闷棍。”南京储户王炎形容其时看到ATM机表现余额时的感觉。2013年6月、7月和2014年1月，他分三次在中国银行的苏州相城支行和昆山蓬朗支行柜面开卡存入2500万、3600万和4000万，共计1.01亿。待到2014年7月，王炎在南京市奥体支行ATM机取款时，柜员机表现余额不敷——银行卡内的亿元存款总计只剩一百元。$ C `/ x4 Z% M& U. l
0 H* M- I/ \8 J( |2 z而另两位储户，杨东于2014年2月22日存入中国银行蓬朗支行200万元，29分钟后，钱被转走；同样29分钟后，马爱玲存到该支行的500万元也被转走。
' Z$ Z' Q8 j% z0 }% @) q ]5 N% O1 N1 `' l& C
惊奇中的王炎随即到银行大厅查询，查询的结果加剧了他的恐慌。存入相城支行的6100万元被转入名叫邱爱玉的个人账户，而存入蓬朗支行的4000万被转入法定代表人为丁天立的对公账户：苏州援朝商务有限公司。
6 K2 x9 @& `0 q" D" w* }' l) i2 l) m6 \# }
, G# s& W8 L2 ?5 ]* \6 ?) m差异于王炎的自己发现，杨东和马爱玲则是通过来自苏州市公安局经济犯罪侦查支队的电话才获悉巨款消散。
# O9 o6 v3 Z/ Q, O, Z/ C
% L+ i5 S; ]$ u对于款子的转账对象邱爱玉、丁天立，三位储户均称，闻所未闻，“根本不认识”。! w0 @6 H7 b) P% r
2 w! X* d* F- {; O( S2 f
发现存款失落伍，王炎赶到中国银行苏州分行投诉。该分行行长最初以为这不大概，安排其部属“三天内管理这一题目并半天给我打个电话，告诉我进度”。但是王炎没有比及电话。
* _9 k) |" v, _; Z7 m2 T" G _; E) D* r5 e
比及2014年9月，再次会商时，苏州分行的两位工作职员发起他直接去告状中国银行。- r5 B' Z) D% R% V0 k
& x4 M* L: c$ |' c! F“为什么要我告状银行？我的钱是经柜台工作职员存入银行的，怎么须要通过告状才华拿返来？”王炎说。: p. a7 L/ L- h! b, S& S
4 q5 |/ H' C2 n1 e
2014年12月19日，中国银行苏州分行相干人士在担当南方周末记者采访时，确认巨款被转账的究竟，并称公安部门已经备案，江苏省银监局、中国银监会已参与观察，事变的本相尚待进一步观察。5 c9 e. a0 M5 y2 g: i
) G( V" j' P4 M: Z. {* }
而该行蓬朗支行的行长已经投案自首，一桩发生在银行体系内部的金融案始露冰山一角。
. H5 T9 l6 s6 d) k- B
3 @1 C- t, u% T4 E. z: j, c至于受影响的规模，苏州分行工作职员认可，“大概不止这三位”。" G, h; |# V t& S8 X6 w
( o9 U; m; F1 A$ M0 Y# S灰色“贴息存款”( X" K p% O$ B. o
9 j1 {( u8 y j+ Z7 ~身居南京的王炎们为何舍近求远，要将巨额资金存到苏州市两家支行？
) ?" W9 F, x" F) _
0 ~6 |8 \ F- v% \王炎称，一年多前，一位理财司理给他先容业务说，这两家支举动了吸储，正在开展“贴息存款”业务，利率约为15%，比正常存款利率要高许多。
& {: n0 W; f& Y$ D0 A A, Q2 r6 m5 e2 e9 W
身家过亿的王炎身边不绝不乏这类理财司理，也多次听说过银行业内的类似业务，以为撞上了“功德”，异乎平常的高额利钱，多少让他放松了鉴戒。而在储户杨东看来，不管利钱多少，只要将钱存入银行就是最安全的理财方式。
% N7 _4 V4 _0 ~
. ?: z! Z# P' w, z+ L& Y存款的当天，在银行大堂，银行柜员登记了他们常用银行卡的账号。存款后不久，三人名下的银行卡分别收到640万、61万和30万利钱的短信提示。统统显得那么顺当。+ r* k( u/ q; ?; b7 D% H
9 S+ i- ?+ O% V% M
所谓的“贴息存款”，一位亲历过“贴息存款”业务的银行工作职员告诉南方周末记者，为了吸储，银行答应给储户在国家规定利率以外更高的利钱，以10万元为例，定期存款一年利率为3.3%，利钱即为3300元；为了吸储，“贴息存款”中银行私下给予储户6%的利率，但在存款单上利率仍为3.3%，而多出来的2700元利钱银行会静静打到储户卡上。
6 `$ j' G- O& |8 v+ D, Q' q. ~. o% l* D7 V
“本金越高，利率越高。”这位工作职员说，“这着实是银行业的潜规则，是一项非阳光业务。”在他们看来，“有市场就有需求”。只要银行对存款业务量存在考核，“贴息存款”就有存活的泥土。6 V x: T$ K4 ~* s6 G
# o5 l; f6 ?! p' c: A* \“热钱较多的江浙一带，早已形成活泼的市场。而且业务已伸张至天下，除海南、新疆、内蒙古等少数省份，其他诸省份均有涉及；上自省级市，下至小县城，乃至国有银行也有涉及。”《中国证券期货》杂志曾专门刊发署名文章报道此类征象。1 a4 ^" S3 i$ b& Q
" ]9 D( b" `2 p: j0 H: q: {. f
直到2014年9月11日，所谓的“贴息存款”业务才被中国银监会、财务部和中国人民银行团结下文克制。在《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的关照》中，列出的第一条违规本领，就是“违背规定、私自进步存款利率或高套利率档次的高息揽储吸存”，即“贴息存款”。
7 t+ q7 ~! Z2 z& ~# E
O3 B! g& g Y; e对于涉嫌“贴息存款”业务，中国银行苏州分行的工作职员陈伟雄果断否认。“我们绝对没有这个业务的”，陈说，这是银行违规员工自己诈骗储户的本领，“‘贴息存款’一经查出，是要被银监会重办的。”
" U1 I' x) R8 N& Z+ R' [
t6 k3 h' V$ G作为佐证，陈伟雄提到了一个细节，王炎们存款当天收到的贴息款并不是由中国银行打出的，是被转账后不久，被转入账户返还给他们的。而王炎们则称，在银行柜台存款后短时间内就收到贴息款入账的短信，他们固然会以为钱来自银行，而非尚有其人，“短信上也没有表现钱的泉源信息”。: x* {; j& w7 l
3 Y6 ?' `3 M! Z! _别的值得一提的细节是，在王炎转账的业务票据上竟有他本人的具名，苏州分行一位职员以为，银行暂无法确定王炎与转走存款的账户是否认识。言外之意是，如果两边认识，说不定钱已回到王炎手中，现在又来试图多套走银行1个亿。4 V0 s1 b) H: l
1 s/ I; h8 F4 L2 o% p- U
王炎对此推测表现不满，并称肯定要弄个清楚，保卫存款更要保卫明净。他并不否认转账单上的字是“自己的具名”。早先，他从警方获知这一消息时也懵了，过后回想，他猜疑这张经他具名的转账单就是在柜台开卡时混在该项业务的浩繁票据中一起签了，“谁能想到银行窗口递出来的单子会有陷阱？”
- l" E2 H; d0 j: f; P1 H1 j2 r. _; {9 T( Z
是银行“灰色业务”肇事，还是内部员工表里勾结诈骗存款，更大概是储户设套，骗取银行赔偿款，究竟谁在黑谁的钱，公安部门和银监机构已经参与观察。
" |- a0 N* \, i: W
* d9 n; e. k6 r$ e巨额存款怎样消散？1 z. }9 q+ F, h) `4 ?
6 W" u. `5 i# F' t+ W据王炎回想，其时他在柜台存款时，本人就在柜台边，但银行出具的《个人账户开户及综合服务申请单》均非本人填写。别的，属于必填项的手机号码也没有要求填写。杨东也告诉南方周末记者，在蓬朗支行管理业务中，支行负责人交待柜员只开通卡，网上银行、手机银行、短信提示都不须要开通。' U% r6 Q* `) E" S- y! Q
& P6 R& Y0 V+ ^2 e; L! _- b这些过后回想出来的可疑细节，让储户们以为，他们面对的大概是一场早有预谋的骗局。/ e; }: G( U K2 m; m; B
4 Z' a% V1 r9 @( w0 R# B究竟上，对于大额柜台转账，各大银行均有严酷的监控体系。据银行内部人士透露，涉及大额资金，各个银行的详细规定不尽雷同，但至少会有柜员管理和业务司理复核两道关口。管理严酷的银行，乃至须要柜员和业务司理的指纹或授权卡登岸方可管理。而数额巨大者，负责零售的行长也会知晓乃至切身到柜台考核。
& Y- E# ~8 |. M+ u, Q j+ e$ g% j: u* h" ~7 s
中国银行苏州分行亦表明，针对大额转账，他们有两种本领来把关，即远程监控和柜面监控。此中远程监控尤为紧张，即在柜员管理转账，业务司理刷卡复核后，还须要将管理业务的储户身份证、银行卡、管理事项和管理过程业务票据照相上传到分行体系，由分行专门负责远程考核的团队举行考核。据陈先容，中国银行大额转账一样平常是利用远程监控。
2 _) A' _& D( Z% Q/ H9 ^- f
! R% ~, N+ X4 W: X- x但在这个环节上，2014年12月15日，苏州分行有关人士过后担当南方周末记者采访时称，王炎们的转账业务根本就没有效到远程监控。
3 f) b" X4 C& D& B- }6 M
7 X! ^8 I# P! ^. R, f5 y苏州分行受访的工作职员进一步表明，如果职员存心想把钱转走，是很轻易规避远程监控的，“呆板究竟不是人”，如果呆板坏掉，就会利用柜面监控，即业务司理考核。而是否只利用柜面监控，“是可以操控的”。5 C5 _; Q0 d8 V- {, D
9 _6 _- D) ?2 E- x B) R7 F
现在，苏州分行称，银行系同一样平常只生存肯定时效期的柜面买卖业务视频，王炎们的记载均已高出期效，柜面买卖业务的细节已经无法考核。1 l4 j3 Z* D1 A% E E' o; j
" B" D) k4 ~7 J
即便远程监控被规避，银行体系还应有末了一道关卡，即“大额和可疑付出买卖业务”规范。根据中国人民银行下发的《人民币大额和可疑付出买卖业务陈诉管理办法》规定，10个工作日内转入转出20万以上的大额资金时，“应记载、分析该可疑付出买卖业务，填制《可疑付出买卖业务陈诉表》后举行陈诉”。依据人行的相干规定，王炎们的单笔200万到4000万存款，“当天进当天出”的转账时间，均属于应该“记载、分析、陈诉”的范畴。
. M: [1 _3 w D% u) {. S4 O9 h0 P6 A, j$ M7 I1 k# n& r+ s
当南方周末记者扣问这些转账为何不作为“可疑付出买卖业务”记载并及时陈诉时，苏州分行受访代表回应，“中国银行有严酷的规定，客户的信息我们是不能恣意去查的”。" H& ^. Y* u$ j; y2 u; R
0 y& D$ f- o$ p) J* F* i3 i- Z
蹊跷的细节还表现在转账买卖业务单上。在王炎出示的其3600万被转出的“个人业务买卖业务单”上，金额处手写着“36000000”，有银行业内人士告诉南方周末记者，“称职的银行从业职员都不会这么写”，至少要有表明数字寄义的“￥”符号；而且2500万被转出的“买卖业务单”上，金额一栏乃至是空缺，但2500万仍悉数被转出。
' V! d/ |! H3 \. b: h5 g( I* q
& W- s( F z. u' W/ t& W+ c王炎猜疑，这着实是一起有预谋的、员工表里勾结诈骗储户存款的刑事案件。这一说法也得到了中国银行苏州分行的证实，他们“下层分行羁系中存在单薄环节”。% X; w) z4 X: ]$ n3 I
7 e! v! k( J% j4 b# T3 t
12月5日，中国银行苏州分行更新微博声明中提到，“苏州分行原员工陈华、周恩祥已被警方控制”。南方周末记者获悉，二人被控制的罪名为“涉嫌非国家工作职员受贿罪”。被控制前，周恩祥的身份为中国银行昆山市蓬朗支行行长，陈华为相城支行负责考核的业务司理。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 09:46:04