何必讳言“不救市”？救不救市难道是胡舒立说了算

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 20:36:37

胡文中最没故意思的内容是指称主张“救市”的“相当一部门引领者”“着实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的效果心知肚明”，“无非是计划在行情短期颠簸中渔一己之私”。胡舒立可以做云云动机判断，别人岂非就不可以质疑胡舒立吗？诸如，你声称“股市不应救、不能救、亦不必救”，是不是嫌现在的筹码还不敷自制，想捡更自制的筹码？ & a4 e( o9 G- J& [# S( T

- o- F9 T) o+ N! M9 L6 i上个周末，我接到朋侪告知《财经》网站挂出胡舒立《何须讳言“不救市”？》文章的电话。朋侪说：胡舒立把坚称从未说过“不救市”的证监会范副主席批了一通，看来是等不到利好政策了。朋侪把胡舒立此时发表云云文章视为确凿的政策信号，上周末政策面又简直纹丝不动，他天然以为本身的判断是原理十足的。但我甘心信赖这是偶合。

影响领导层决定的“耳语者”简直存在，上海投资界人士恐惊胡舒立，无疑是把她视为重量级“耳语者”之一。但“耳语”如许的事故，除非当事人慨然承认，否则就是没有证据的。应该承认，股市一起上涨，胡舒立表达反感态度公开、光显，没有指东打西、皮里阳秋。在大盘狂跌，广大基民、散户凄凄切惨情况下，公开反对“救市”呼声并品评证监会态度软弱，胡舒立言论一如既往，体现其对所持观点具有高度自负，乃至有道德感支持。那么，我们便就观点论观点，看看胡舒立《何须讳言“不救市”？》是不是观点准确且铁肩担道义吧！

起首，通观《何须讳言“不救市”？》立即可以得出结论：文章立论的条件是把本日的中国本地股市当作一个已经市场化的市场。但中国本地股市是一个市场化的市场吗？显然不是！在标记市场化程度的一些告急方面，好比股份公司的发行上市准入上，陪同股改，中国本地股市乃至是倒退的。在本日股市的性子判断标题上，金岩石老师近期有精炼论述。金老师观点的焦点是：唯有保持资金和流通市值均衡，才气令二级市场不大起大落，至今本地股市上市发行仍旧实行答应制（我的见解是答应为名审批为实），于是，怎样保持资金和流通市值均衡就属于羁系责任范围。现在市场暴跌，管理层出台步调让市场重归均衡，这不是什么“救市”而是推行责任。既然胡文把本日股市的根本属性都界定错了，这之后纵然妙笔生花、议论生风，均属于颠倒好坏。

不是吗？以胡文反对严控“再融资”为例，胡舒立说：严控“再融资”，着实是以行政伎俩限定股票供给，显然有悖市场原则。试问，本日的股市岂非不正是有悖市场原则地以行政本领供应股票的吗？如果本日股市是按市场原则由股份公司竞争发行上市、投资者自由选择投资标的物的，像一个自由地讨价还价的农贸市场，而不是如同筹划经济时期卖“霸王菜”的“工农兵菜市场”，那么，中国安全拟再融资多少尽可以提到多少，16000亿元也行！

退一步说，如果胡文主张从现在做起，彻底搞市场化，这雷同于在现在这个投资者丧失惨重的低点位再搞一次推倒重来，也算逻辑自洽的一家之言。标题严肃的是，她的言辞看似设定在市场原则上的，却没有怎样从根本上走出政策市的意思表达。试问，以二级市场涨跌而论，当局坐视恐慌性暴跌不管，可否公开答应，如果涨起来了，不设“政策顶”，不予以行政性打压？已往股市涨，胡舒立以为非常不康健，连续暴跌倒是跌得正常。在文章中，看不到胡舒立已经放弃了市场原则最为隐讳的“双重尺度”。

胡文中最没故意思的内容是指称主张“救市”的“相当一部门引领者”“着实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的效果心知肚明”，“无非是计划在行情短期颠簸中渔一己之私”。胡舒立可以做云云动机判断，别人岂非就不可以质疑胡舒立吗？诸如，你声称“股市不应救、不能救、亦不必救”，是不是嫌现在的筹码还不敷自制，想捡更自制的筹码？《财经》杂志不停同QFII来往密切，曾经对高盛高华如许的绕开羁系壁垒、设立假合资券商的案例颇为激赏，歌颂其为“引入外资市场化处置惩罚证券公司风险的创举”，你是不是为QFII所利用，乃至为国际投行所收买呢？

以上只是做“以子之矛攻子之盾”的游戏。我以为，胡舒立观点的最大标题是半罐水、似是而非、令人似懂非懂。不妨套用《何须讳言“不救市”？》一文的末端语：“管理层对此应洞悉”。

http://www.simu001.cn/x114228x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

何必讳言“不救市”？救不救市难道是胡舒立说了算

精彩推荐