不是救不了市而是缺少救市的方法 ; v$ F0 _7 n" t$ U! a6 E$ I* I
——别听那些“教授”的,没一个懂“救市”的 0 K3 L* Q, ]/ r P: T4 H% h: n
- m7 u: h8 }" f5 D
文/崔长林 * |$ ^3 x3 u+ N3 F
近来,在网上,有十位所谓经济学教授联名,再次提出了“救股市(以下简称救市)”的主张。我并没有看他们都写了点什么,也不知道他们提出救市的根据是什么,但有一点是可以肯定的,那就是,他们压根就不懂“市”。为什么说他们不懂“市”?由于他们压根就不知道“股市自己不能创造代价”,也不知道“股票自己不存在增贬值”题目。为此,为了阐明上述原理,笔者曾经撰写《股市自己不能创造代价论》和《股票自己不存在增贬值论》两篇文章。为什么这么说?(1)股票如货币,只是一种代价符号。(2)股市是存放股票这种代价符号的场合,就像用于存钱的柜子,存入多少,取出多少,没有数目上的增减厘革。0 `. p+ w2 M# F+ k( Y3 b; g2 O
- D; k6 Q* |7 }# Z股票和股市均不创造代价论 # q4 O" J( O% m
作为股民,作为政府,也包罗所谓经济学教授在内,各人至少应该明确一个最简单的原理——任何一种有价证券,其发行量是肯定的,大概说是一个死数、绝对数。如许也就决定了,这个死数、绝对数不会由于上市而酿成活数、相对数。各人知道,没有一张股票是用货币来为自己标明代价,否则其代价就不会始终发生厘革了。只管有些股票在发行之前曾经有“多少钱一股”的约定,一旦上市,其“约定”便失效。5 i- V2 g+ X7 B/ s! t/ @$ g2 I
! J2 ]" E$ k& h& D* X5 ^/ S( h. ~5 a- d ~: p
换言之,只要股民不买进或贩卖,股票就没有确定的代价而只有不确定的代价,而代价这东西永久也替换不了代价。也正由于云云,笔者才谈“股票自己不存在增贬值”和“股市自己不能创造代价”的题目。
$ l% n2 d" B- z2 k G3 M4 N3 Z! V, l. n$ B& I6 |, @ g/ _
4 h3 F6 q1 k- U9 c$ K; E照旧由于云云,笔者才又写了《股市没风险,化作植物人》的那篇文章。这又犹如,房地产的涨价或贬价对于住房人来说没有任何意义的原理一样,压根就谈不到所谓“财产性收入”的题目,除非你是房地产商或是“炒房人”。各人知道,解放初期五百块钱能买一处院子,现在五百万才气买这处院子,那你能说这个人的“财产性收入”增长了四百五十万?简直就是一派胡言。固然,只有将其卖掉时,才气体现出来。 |