不是救不了市而是缺少救市的方法 5 L0 G: u: ^1 ]* N7 t3 l- N
——别听那些“教授”的,没一个懂“救市”的
* t4 a8 A; B* S. b9 S: ~+ h ) @7 g+ Z$ ?9 a# o/ V
文/崔长林
2 C: X. b9 e9 C! Y( D7 }" j近来,在网上,有十位所谓经济学教授联名,再次提出了“救股市(以下简称救市)”的主张。我并没有看他们都写了点什么,也不知道他们提出救市的根据是什么,但有一点是可以肯定的,那就是,他们压根就不懂“市”。为什么说他们不懂“市”?由于他们压根就不知道“股市自己不能创造代价”,也不知道“股票自己不存在增贬值”题目。为此,为了阐明上述原理,笔者曾经撰写《股市自己不能创造代价论》和《股票自己不存在增贬值论》两篇文章。为什么这么说?(1)股票如货币,只是一种代价符号。(2)股市是存放股票这种代价符号的场合,就像用于存钱的柜子,存入多少,取出多少,没有数目上的增减厘革。1 l/ n, k/ W' p0 I
% j$ @ a6 v: b8 Q3 z" ?股票和股市均不创造代价论 - l' U4 W& A) y- ~. R
作为股民,作为政府,也包罗所谓经济学教授在内,各人至少应该明确一个最简单的原理——任何一种有价证券,其发行量是肯定的,大概说是一个死数、绝对数。如许也就决定了,这个死数、绝对数不会由于上市而酿成活数、相对数。各人知道,没有一张股票是用货币来为自己标明代价,否则其代价就不会始终发生厘革了。只管有些股票在发行之前曾经有“多少钱一股”的约定,一旦上市,其“约定”便失效。
+ a; V2 x+ }' _/ M+ K
& n9 |$ {2 W) |9 e" R" M! M) {9 M* {. \' ^
换言之,只要股民不买进或贩卖,股票就没有确定的代价而只有不确定的代价,而代价这东西永久也替换不了代价。也正由于云云,笔者才谈“股票自己不存在增贬值”和“股市自己不能创造代价”的题目。
: _2 M. R7 Y W$ G+ l; l0 \- T8 C( p; P/ {6 f" n7 O
5 Q- i) |, K/ \6 `( \照旧由于云云,笔者才又写了《股市没风险,化作植物人》的那篇文章。这又犹如,房地产的涨价或贬价对于住房人来说没有任何意义的原理一样,压根就谈不到所谓“财产性收入”的题目,除非你是房地产商或是“炒房人”。各人知道,解放初期五百块钱能买一处院子,现在五百万才气买这处院子,那你能说这个人的“财产性收入”增长了四百五十万?简直就是一派胡言。固然,只有将其卖掉时,才气体现出来。 |