不是救不了市而是缺少救市的方法
4 r( b5 r3 ~3 @1 T——别听那些“教授”的，没一个懂“救市”的
+ Q! A/ ]9 b& k
2 T2 \8 u8 L+ U% F文/崔长林
# H% _2 b' R+ m6 p8 E近来，在网上，有十位所谓经济学教授联名，再次提出了“救股市（以下简称救市）”的主张。我并没有看他们都写了点什么，也不知道他们提出救市的根据是什么，但有一点是可以肯定的，那就是，他们压根就不懂“市”。为什么说他们不懂“市”？由于他们压根就不知道“股市自己不能创造代价”，也不知道“股票自己不存在增贬值”题目。为此，为了阐明上述原理，笔者曾经撰写《股市自己不能创造代价论》和《股票自己不存在增贬值论》两篇文章。为什么这么说？（1）股票如货币，只是一种代价符号。（2）股市是存放股票这种代价符号的场合，就像用于存钱的柜子，存入多少，取出多少，没有数目上的增减厘革。
) V; R- V7 Z( B* H, |; [ 3 `% I, k. V! q' N
股票和股市均不创造代价论 & u2 D. L4 e! ~- L
作为股民，作为政府，也包罗所谓经济学教授在内，各人至少应该明确一个最简单的原理——任何一种有价证券，其发行量是肯定的，大概说是一个死数、绝对数。如许也就决定了，这个死数、绝对数不会由于上市而酿成活数、相对数。各人知道，没有一张股票是用货币来为自己标明代价，否则其代价就不会始终发生厘革了。只管有些股票在发行之前曾经有“多少钱一股”的约定，一旦上市，其“约定”便失效。
3 O& j! c. B+ H) o- i; J; I3 D% \% A% J: I+ J; s$ I
& M8 l9 {" t' O$ y% D
换言之，只要股民不买进或贩卖，股票就没有确定的代价而只有不确定的代价，而代价这东西永久也替换不了代价。也正由于云云，笔者才谈“股票自己不存在增贬值”和“股市自己不能创造代价”的题目。
3 m* ?9 K8 d, N* V2 o# k
0 v. s1 q$ y* U8 [& g# d
& h K% s" V1 }照旧由于云云，笔者才又写了《股市没风险，化作植物人》的那篇文章。这又犹如，房地产的涨价或贬价对于住房人来说没有任何意义的原理一样，压根就谈不到所谓“财产性收入”的题目，除非你是房地产商或是“炒房人”。各人知道，解放初期五百块钱能买一处院子，现在五百万才气买这处院子，那你能说这个人的“财产性收入”增长了四百五十万？简直就是一派胡言。固然，只有将其卖掉时，才气体现出来。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:07:58