私募网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

茅于轼的骨子里是什么?真有民主自由吗?

[复制链接]
发表于 2019-6-13 23:14:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
标题有点不依不饶的味道,有失老实,但我是颠末再三思量的。: p( R+ }/ ?  v( Q6 y
      说真话,茅老师在网上的文章,无论是文笔、理性头脑和看法,简直都是上不了档次的,假如署名不是“茅于轼”三字,很快就在荒凉中沉下去了,人们没功夫也没须要搭理它。但是,由于多种社会因素的促成,茅于轼已成为一种头脑倾向的代表,有肯定的社会影响,关系到社会走势的思考和选择。这就不是他一个人的题目了,以是要把话说得深入些,点穴点到位,并非与一个素不相识的老头了有什么过不去。  W/ H1 U. b2 ^) k
      茅老师在经济题目上出的一些点子(不成理论),如反对经济适有房,房价是由市场决定的,火车票应该涨价,等等,已遭到大量驳倒,乃至痛骂,其专业水平就不要说了。品评者把他划入张维迎和厉以宁之流,倒是简单,但他还是光亮的。由于在拥茅者的印象中,他是“自由派”,而且接洽到其具体举动,把他与张维迎和厉以宁之流等同起来(我也曾如许),是有点太过的。他的实践举动受人尊重,在道德上,不能与那些学界渣滓相提并论。以是,我们现在只是从头脑条理上来看茅,一方面是对他个品行格的认可,另一方面是对他头脑的透析和整理。
8 i* S! L, p) p% r! F* t( G      茅于轼的骨子里真有民主自由吗?他的言论是在寻求民主自由吗?$ D$ [5 A8 S( B9 g
      对这个题目,茅的《分析网上骂人》表达得相称清晰,稍事解读就可以明白了。. x# O- Q, m  ]) S0 N0 i' ?0 O6 S' |1 u
4 X1 j8 m  O+ ?" S7 {# M# L
      一  茅于轼的社会主张:精英主义
/ p& R5 l/ c  n1 Z  \7 t
" [1 m6 U1 p4 Y0 C      原来是不须要云云浪费笔墨的,但为克制“断章取义”之罪,不得不专意列出《分析网上骂人》一文的推理过程。$ k. T; D2 g) r6 ]
       此文先摆列了网上怎样骂他,然后说出本身由此而解读出关于骂人者的两条“信息”:
+ a) p, ?2 [( T4 z+ v" L. ^       1、“文化比力低,不可以大概从分析原理来说服人,以是只好用一言半语发泄本身的不满。”, @, y9 g3 e' n. X2 i8 n3 S
       2、“他们有剧烈的不满感情,以是挑出最恶毒的话来表达。”/ s; q0 p  ?" C3 V
      接着追问挨骂的缘故因由:“我们要问,为什么有这么多的人不会用理性思考,头脑简单,轻易走非常,产生出发作式的感情?”
$ K' T9 w1 \7 k, x$ B      骂人者的个人缘故因由是:“恐怕这和我们的初等教诲有关。”* C9 G  p4 S: m) y& q
      有关教诲的具体缘故因由是:
+ I8 ~, ]$ e5 {* N  u, u( s: j" E# _      1、“我们的小学校里,教的还是阶级斗争的那一套……”
3 s- i" Q2 C! J6 K2 S/ I6 E- s0 i; L      2、“我国的初等教诲还缺乏恭敬别人也恭敬本身的规矩教诲。”/ h  f& h) D+ u2 b# c
   接着追问骂人者的社会缘故因由:“社会上有这么多有剧烈不满感情的人,值得我们深思。是什么政策得罪了他们?”
8 G$ J/ L/ F" D' I      他找到了骂人者的社会缘故因由:
. S. _0 F8 P* B: s( ^" i, e. {" G      “我的答案是我们这个社会特权分子可以侵占别人而不受制裁。一边有特权,另一边就连最少的掩护都没有了。受人侵占又没处申说,固然会产生出剧烈的不满。”, s; f# J6 B; J# O7 h- y) `- D
      既然骂人者的个人缘故因由是没受到好的教诲,社会缘故因由是还存在有特权,那么出路安在呢?( D! {8 S; s! ?0 q( e
      茅于轼给的出路是:% G0 z7 l6 O7 x. d- b
      “现在的社会非常复杂,须要专家来管理。绝不是恣意哪个人都可以大概胜任的。但是当官的人必须为每一个人着想,不能光想着有权有势的人,否则就难免会有社会动乱的大概。”
, u$ j! f# _1 `" A* {  k      (留意,在这一段完备的话中,“管理者”和“当官的”是同意的!)
  ?5 r7 \; [, f! T! j- o      茅于轼又把本身给的出路重复了一遍:
# n- v! H5 r! q; P6 `# ^      “社会必须由精英管理,但是精英必须公正地为全体人民的长处着想,不可以为统治者本身的长处着想。”
" I8 F% k3 y" S9 }       文章到此,已经把“精英主义”完完备整、清清晰楚的表达出来了,接着就举行剧烈地非难:
' _( Q& b! \' w0 x2 K      “着实这是一个极其简单的原理。痛惜的是简单的原理还没有被广泛认可,而是被大范围地粉碎着。”! J" n# \9 y7 P6 c
       接洽上下文,这个非难的内容是:骂人者文化水平低,面对社会抵牾(包罗当官的不为每个人着想),不懂精英主义之紧张,而是举行着大范围的粉碎。
8 x2 c$ V8 F3 x" D) c      固然没有写出来,但由此逻辑剧烈地推出一个结论:' j# b# q3 E6 _4 E5 ^4 |9 ^
          1、 我茅于轼是精英!
5 o9 `5 w; L" P5 B          2、 我应该是社会管理者!
$ @" u4 M+ {' n+ i% ?1 U5 ^" \, p4 C          3、 骂我即是粉碎!
http://www.simu001.cn/x115933x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

精彩推荐

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|Archiver| ( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图

GMT+8, 2026-6-14 14:17 , Processed in 2.777325 second(s), 25 queries .

Powered by www.simu001.cn X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表