私募

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

茅于轼的骨子里是什么?真有民主自由吗?

[复制链接]
发表于 2019-6-13 23:14:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
标题有点不依不饶的味道,有失老实,但我是颠末再三思量的。
! ^; x8 k/ E9 ~3 `& F      说真话,茅老师在网上的文章,无论是文笔、理性头脑和看法,简直都是上不了档次的,假如署名不是“茅于轼”三字,很快就在荒凉中沉下去了,人们没功夫也没须要搭理它。但是,由于多种社会因素的促成,茅于轼已成为一种头脑倾向的代表,有肯定的社会影响,关系到社会走势的思考和选择。这就不是他一个人的题目了,以是要把话说得深入些,点穴点到位,并非与一个素不相识的老头了有什么过不去。
/ C/ x0 w' j. Y) a      茅老师在经济题目上出的一些点子(不成理论),如反对经济适有房,房价是由市场决定的,火车票应该涨价,等等,已遭到大量驳倒,乃至痛骂,其专业水平就不要说了。品评者把他划入张维迎和厉以宁之流,倒是简单,但他还是光亮的。由于在拥茅者的印象中,他是“自由派”,而且接洽到其具体举动,把他与张维迎和厉以宁之流等同起来(我也曾如许),是有点太过的。他的实践举动受人尊重,在道德上,不能与那些学界渣滓相提并论。以是,我们现在只是从头脑条理上来看茅,一方面是对他个品行格的认可,另一方面是对他头脑的透析和整理。
+ c5 M( d4 B1 |) i/ D  ~( b7 h      茅于轼的骨子里真有民主自由吗?他的言论是在寻求民主自由吗?
, H" f' M. ?) V) L7 s, \  T1 _      对这个题目,茅的《分析网上骂人》表达得相称清晰,稍事解读就可以明白了。
# r% m0 q" `7 k" {& n& {, A; e- q- H, A7 B, L3 B
      一  茅于轼的社会主张:精英主义
) o7 Y' h  J6 D6 s8 T2 f! z# S5 k8 K+ X" [" Y) L
      原来是不须要云云浪费笔墨的,但为克制“断章取义”之罪,不得不专意列出《分析网上骂人》一文的推理过程。. Q$ d- v- j/ ]; p% Q
       此文先摆列了网上怎样骂他,然后说出本身由此而解读出关于骂人者的两条“信息”:: N8 T9 a" R; G  Y* Z
       1、“文化比力低,不可以大概从分析原理来说服人,以是只好用一言半语发泄本身的不满。”
4 v& H2 Y2 ?: c5 C5 p/ f9 q       2、“他们有剧烈的不满感情,以是挑出最恶毒的话来表达。”
# ]) k3 K' g  T$ S      接着追问挨骂的缘故因由:“我们要问,为什么有这么多的人不会用理性思考,头脑简单,轻易走非常,产生出发作式的感情?”/ @  U/ j3 h% Z" @- ?& K
      骂人者的个人缘故因由是:“恐怕这和我们的初等教诲有关。”' m9 l. s; h5 c& b
      有关教诲的具体缘故因由是:& ?4 y9 C: G: k+ i3 _
      1、“我们的小学校里,教的还是阶级斗争的那一套……”
. c5 S: Z) |" ^# x! `4 z: J* l      2、“我国的初等教诲还缺乏恭敬别人也恭敬本身的规矩教诲。”' Z2 l* `3 g5 o0 E0 U
   接着追问骂人者的社会缘故因由:“社会上有这么多有剧烈不满感情的人,值得我们深思。是什么政策得罪了他们?”  i$ t3 P" Y( L  i# N: z& y. ?
      他找到了骂人者的社会缘故因由:
4 M, Q1 ]$ q' z4 |  D) Z  r; G      “我的答案是我们这个社会特权分子可以侵占别人而不受制裁。一边有特权,另一边就连最少的掩护都没有了。受人侵占又没处申说,固然会产生出剧烈的不满。”6 _) b4 Q: `: o% P; ^& w
      既然骂人者的个人缘故因由是没受到好的教诲,社会缘故因由是还存在有特权,那么出路安在呢?
6 h* }, I3 O! A6 k5 s" s4 P      茅于轼给的出路是:
8 ?2 g. K% K; G3 f0 ~      “现在的社会非常复杂,须要专家来管理。绝不是恣意哪个人都可以大概胜任的。但是当官的人必须为每一个人着想,不能光想着有权有势的人,否则就难免会有社会动乱的大概。”
9 M& ]8 j. J, f/ p6 U6 @& L0 U      (留意,在这一段完备的话中,“管理者”和“当官的”是同意的!)7 w1 p' S/ K; d" Y& w' n, N
      茅于轼又把本身给的出路重复了一遍:! U/ V9 U* Y1 H
      “社会必须由精英管理,但是精英必须公正地为全体人民的长处着想,不可以为统治者本身的长处着想。”
0 V0 Q% \% M) f! s4 z+ v% s       文章到此,已经把“精英主义”完完备整、清清晰楚的表达出来了,接着就举行剧烈地非难:
3 s, e; \8 {6 {& {/ @- w      “着实这是一个极其简单的原理。痛惜的是简单的原理还没有被广泛认可,而是被大范围地粉碎着。”* X1 P1 O6 K! }$ s4 U+ j5 f
       接洽上下文,这个非难的内容是:骂人者文化水平低,面对社会抵牾(包罗当官的不为每个人着想),不懂精英主义之紧张,而是举行着大范围的粉碎。
0 m$ b9 v' w5 y+ {" ~1 q4 n$ f1 j, Z      固然没有写出来,但由此逻辑剧烈地推出一个结论:# w, ^0 E; W, _- k) r
          1、 我茅于轼是精英!
3 r6 v9 Y0 f& n3 P8 F- h9 l: `          2、 我应该是社会管理者!
% r8 R8 A! A& [# Q) m          3、 骂我即是粉碎!
http://www.simu001.cn/x115933x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

精彩推荐

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|Archiver| ( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图

GMT+8, 2025-9-15 16:27 , Processed in 3.717589 second(s), 26 queries .

Powered by www.simu001.cn X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表