本年43岁的范德均，大学结业后曾在四川长虹工作过10年，并担当过两年湖南地区贩卖负责人。从2002年开始，范德均即以各种情势，实名举报四川长虹“虚开增值税****”、“财政造假”等标题至今。2010年2月25日，《第一财经日报》刊发《被指虚增贩卖收入50亿，四川长虹十年财政迷踪》的长文，范德均的名字由此广为人知，“一夜成名”。4 A7 J( L; T8 G( \/ d# G4 D2 ~
- H$ j# a# s0 r# K# | 2月25日，在竣事超过春节的长时间采访后，《第一财经日报》报道：四川长虹被指虚增贩卖收入50亿。
5 |6 P5 C" t. T% I
$ {; C1 u3 G0 {: o& z) ` 报道援引上海新望闻达状师事故所合资人宋一欣的观点：假如干系层面终极认定四川长虹十年前的财政确实存在标题，那么以后1999年、2009年先后两次举行的总额度达47.5亿元的再融资均是缺乏法律依据的，投资者在1998年后据公司披露数据举行的买与卖均是在虚伪的条件下作出，权益已经遭到陵犯，可以据此对上市公司提出赔偿要求。
. }3 p% g! o/ O- T
) K, P1 y: Y4 \( N 一枚重磅炸弹1 Y! z& L$ K1 y) E P
& Q! F0 B9 L- b+ m
向以慎重著称的《第一财经日报》敢于刊发如许的文章，显然抓到了不少确凿的证据。比如范德均举证，在四川长虹1998年的财政报表中，表现其对重庆百货1998年末的应收单子为6.658亿元。而在当年重庆百货的财政报表中，应付单子仅为9494万元。仅此一项，四川长虹即涉嫌虚增贩卖收入近6亿元。6 m, D% B9 M, J7 f
; N9 y& e* A8 L* b% F$ H 又如在四川长虹1998年应收单子中，四川国贸有限公司和四川省阆中市家电有限公司分别以7.9405亿元和4.955亿元榜上闻名。范德均以为：“这一数据肯定是造假的，1998年四川省贩卖回款明细和返利数据证实该年度四川省范围内还没有一家策划长虹电子产物过3亿元的单位。”
3 z9 A/ x$ g4 }* J
5 b8 _( C9 t' @# a. r' i1 i: c- W0 e 对于上市公司来说，财政造假是颇有风险之事，四川长虹为何要“虚增贩卖收入”呢?按照范德均的说法，其“直接动机就是为了得到1999年的配股资格”。. N9 {$ I/ O/ P3 U) q& m5 L0 ^
& \$ v( \* ^4 K0 q5 m 报道见报后，四川长虹股价当日下跌1.46%，以后3个买卖业务日又一连下跌，到3月2日，报收7.07元。
0 H$ g7 ]5 S/ M D z P3 v7 I, C4 X5 x* p6 K# |0 x
2月25日下战书收盘后，四川长虹告急向各干系消息媒体发去题为《长虹公司消息发言人刘海中正面回应“四川长虹虚增50亿贩卖收入”的不实报道》的“澄清阐明”，几大财经网站立即刊发了阐明内容。* _$ {8 o3 u* j2 N: |0 T6 \
3 l1 d8 f: N; v. \! `: {2 C
该“澄清阐明”未对举报内容逐一回应，开篇即下了“‘四川长虹虚增50亿贩卖收入’的报道属于虚伪信息”的结论。以后突然话锋一转，以一连4段内容，详细形貌了“范德均其人”，初次将范德均曾因涉嫌职务陵犯被判处7年有期徒刑的内容公之于众。
) Z2 l6 C$ ]/ `
' T# O" K- S: O/ a, n6 S “澄清阐明”称：自2007年底范德均出狱至今，范通过电话、短信、信函等多种方式反复胶葛公司，以为当初公司是故意为难他，要求公司为其“昭雪”，并“退还”全部赔偿款77万余元。
6 x& {/ n# |% U: ?+ |
+ E$ i8 I* W, Z) V8 v- j 四川长虹以为: 范德均正是在要挟不成的情况下，开始到处散布不实言论，诽谤、诋毁长虹公司荣誉。“澄清阐明”似乎想偏重表达如许一个观点：范德均举报纯系要挟和反攻，既然其动机不纯，其举报内容天然不可信。2 B. ]+ W7 h* y! \4 k
! u/ r$ j$ y- Q 到底是据实举报，还是诽谤诋毁，一些对专业财政知识知之不多的投资者，一时陷入云里雾里。
7 K! J( o3 k1 N u7 O0 B# [- s2 O- {0 \8 C& Y8 k
8年举报路: v! C) h" G# O- r( p
) U1 s% q+ G: N' t
“我的刑事案一旦建立，必须追究四川长虹虚开巨额增值税****的犯罪，由于我有富足的证据来证实一旦买卖业务银行承兑汇票建立，肯定形成四川长虹虚开增值税****的结果。”抱着上述逻辑，范德均在狱中便开始走上举报之路，这一走便是8年。
& Y0 o: ?' }2 K. `1 t/ @3 d8 S L- f P4 n
范德均说：“这比如贿赂的人被抓了，但罪名更大的受贿者却没有被追究责任，这显然不公平。”
! t% s/ f$ m. r: H. a% H$ X6 @! u+ J: ?: _
究竟上，以为不公平的不止范德均一人。纵然在长虹内部，亦有人士对范德均抱怜悯态度：“其时使用公款炒卖承兑汇票赚取利差是彩电贩卖体系中广泛存在的情况，而为了克制这种情况，在多次叫停贸易汇票未果的情况下，长虹公司处罚范德均的目标就是为了杀鸡骇猴，对此范德均不平也有肯定原理。”( b( B5 w/ N! B ^. e% o: p1 h4 s
- P7 D& j. I+ d1 H0 W: S: A. f+ E 范德均最早的举报在2002年，其时刚刚服刑两年的他，在狱中向国税总局举报四川长虹虚开增值税****。据其称，国税总局后委托四川国税建立专案组进驻观察，观察举行了2个月，因证据不敷观察未果。范德均将之归结为“在狱中无法得到更多的质料和证据”。
. w9 w5 K1 ^: K1 ?( S8 V R. a$ t6 q2 w. x! @+ ?9 W% V: Y
2005年5月，范德均弛刑1年10个月，刑满开释。出狱后，他开始到处搜集证据，前后整整花了两年时间。2007年，范德均再次举报四川长虹虚开增值税****。此前的2006年年底，范德均脱离四川，到上海定居至今。8 A3 G/ k% j2 N1 A
. { X8 p& l* @( r% I, m, [5 }
绵阳国税以为，范德均提供的证据不敷完备和清楚，绵阳国税必要他本人到绵阳提供进一步的证据，但范德均不愿回到绵阳，“导致”该案至今未有结果。对于不愿回绵阳的缘故起因，范德均向记者表明，是“出于人身安全的思量”。
6 R) q7 P- U7 V4 Z
]" k' X4 W, J" T 按照“小晨故事”博客的先容，范德均不停以为，是长虹的举报给他带来了牢狱之灾，而此中的关键人物，是长虹守卫部部长张晋蓉。出狱后，范德均数次“威胁”张晋蓉一家人。据称从其时负责共同观察这个案子的张晋蓉到原片区贩卖主管何明芬，再到贩卖部原副部长余晓、原董事长倪润峰，再到厥后的董事长赵勇、总司理刘体斌等等，长虹大部门向导都接到过他无数个电话，“从要求，到咒骂，到告诫，末了是恐吓”。
/ K5 v+ f1 U. L. ]7 _: C) q& g5 L' d5 K% l( D( B% V
博客还先容，2009年年底，长虹公司法务部部长王晓鹏接到范德均寄来的数份告状书，以及隐含此中的末了通牒告诫：假如长虹不为自己昭雪、退还77万元赃款的话，他将会胶葛到底，以致鱼死网破。: }3 z, e" ]" M3 X
6 L3 o2 K2 _& X! y 但范德均不承认如许的说法。他说，这么多年来，自己不停在依法举报，凡事都跟状师探讨，“假如他们以为我威胁、诬告，可以报案，我乐意负担法律结果”。, s/ F( f. m( `7 e5 h6 _
, b) m2 n( L) W4 n, C( b4 u1 D 2009年12月尾，范德均开始对四川长虹发起新一轮举报，来由改为四川长虹虚增贩卖收入。“我已向国税总局、公安部、天下人大、四川省公安厅、四川国税等部门举报。是否受理，我如今还未收到反馈。”范德均说。
- r- j" @# J* Y) c) }+ Y5 T" p8 M' T
而按照3月2日《第一财经日报》的最新报道，“四川长虹曾试图通过给范德均的一套房子办产权证为条件要求其噤声”。
9 T. K% p6 l1 x- W1 X2 z: h
2 g; @: J1 w% D) n2 L 在2007年年底四川长虹非公开增发被否之后，2009年证监会批复四川长虹30亿可转债融资之前，四川长虹曾经频频同范德均会商过，让范德均提要求。但是范德均不停以来只提了一个要求—要求长虹承认当初报了假案。双方均不作让步,会商未果。
/ y9 l# m' |" ^+ K
1 z5 Y- R7 {9 D& D9 m 2009年5月25日，范德均向四川长虹打了一个申请陈诉，要求长虹给自己管理1998年12月已经缴清房款的长虹电子团体高水第五福利区一套房子的产权证。1 F6 q9 y( B: ]/ y: `$ r' D( m K8 {
4 ?/ q. L8 _: o3 @ 当年6月11日，四川长虹资产管理部部长杨军和四川长虹总司理刘体斌分别予以“同意”批复。但批复背面，有杨军一句意味深长的话：“请法务部帮助要求范德均不得做出任何有损长虹优点的活动。”) G* p( [! m& m& ^3 c2 Y5 h- i
3 z" r* Z' ]: G3 r7 }4 n3 [3 t( K 3月2日，记者两次接洽到杨军，杨军均在开会，未能答复标题。四川长虹消息发言人刘海中则未接听记者的电话。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:26:20