前两天看了中央二套晚10点的对话节目,请的是美林中国区主席刘二飞老师陈诉美国投行的发展以及在次贷危急形成中起的作用,感触较多.
3 ^- n z Z* y M探究次贷危急形成的缘故起因,如今很多人都在说：考核不严、活动性过剩、杠杆、过分负债、复杂的衍生产物等等，应该说都有原理也都精确，次贷危急形成的深层缘故起因起首就是美国消耗文化造成的过分负债，很多人都说美国经济强盛而且重要靠内需拉动，它的消耗占GDP的70%以上，以是可以一连发展；中国不可，中国消耗在GDP中的比率40%都不到，缺乏可一连性。且不说这个GDP数据到底准禁绝，有没绝对的可比性（两国盘算的底子是不完全一样的），单就以上说法我们会得出的一个很希奇的结论：一个国家的强盛不是靠他的人民积极工作、认真劳动，而是只要他们冒死吃、冒死花、冒死玩就可以了，世上有这种原理吗？投资和消耗之间的比例不应该有一个均衡吗？
4 d# O3 h1 Y$ b9 N2 Q再回到美国，美国的消耗文化膨胀，各人都想费钱，但钱又不敷于是开始乞贷，向银行借、向国内其他金融机构借、向全天下金融机构借，向全天下人民借，实在乞贷也不满是坏事，常言道：有借有还，再借不难。一个人有长期稳固的收入，借些钱也没什么，以后连本带息还也就是了。但题目是当消耗文化敏捷扩张的时侯，有钱没钱的人都想借，这也是可以明白的，人生来划一吗，他能吃、能玩，凭什么我不可呢，于是很多没钱的人也渐渐到场了乞贷者雄师（固然也有很多是被忽悠的，反面会商到这个题目）。但这此中有一个题目：没钱的人想乞贷这没什么，贷款的人为什么会允许他呢，乃至还鼓励他大概忽悠他，这又是为什么呢？对于这个题目，如今各人也有了答案：次级债券。这里就是本文要探究一个题目：分散化
0 o/ `+ c4 T% a* g1 v0 H分散化是当代投资理论提出来的，指的是风险可以分为个体风险和体系风险，通过将资金投放到差别的产物上可以低落投资的个体风险，固然体系风险是不能分散的，以是当充实分散化的时侯个体风险就消除了，只要负担体系风险就可以了，同时按照该理论也只有负担体系风险才气获取利润。资产证券化也是分散化的一种，将风险从发放机构一家分散到全社会去，也就可以低落发放机构的风险，于是当代投资机构都将分散化视为投资铁律，常言道：“鸡蛋不要放在一个篮子里”。应该说分散化自己是好的，确实可以低落金融机构的风险，也是金融机构应该做的，但正如衍生产物自己的出现是为了对冲风险，出发点是好的，但当它正式产生后，却成了谋利工具，造成磷泣大的风险一样，分散化其着实这些投行、对冲基金等金融机构手中也徐徐从单纯低落风险的工具成为赚取巨大利润并造成更大风险的产物。$ S/ d& Y* j( f
为什么会这么说，我们就要从投行的发展提及，正如刘二飞主席说的，投行在它发展的早期，实在也是重要从事债券发行、融资咨询等金融中介业务，其业务也是以客户为中央，奉行的一种与客户共发展的以客户为中央模式，风险也比力小。但举行九十年代后，为了赚取更多利润，投行已经不再满意于赚取中介服务费，而是自己深入此中，成为市场生意业务对手，于是自业务务越来越多，同时风险也越来越大，那怎样在获取高额利润的同时，制止风险成为重要的思量因素，于是顶着当代投资理论的光环，分散化越来越被器重。前面说太过散化可以低落发行机构的风险，于是投行聘任了一大批各类顶尖金融学院结业的专业职员操持各种复杂的财政模子举行盘算，得出风散化后的风险概率，然后以此为底子将各类风险资产打包出售，以低落风险，投行也徐徐酿成了以产物为中央的业务模式，此时的投行更告急的是卖产物，于是各种复杂的金融产物借着金融创新的名义不停推出，再被以各种手断倾销给客户，在这之中，客户已经从服务对象酿成了赢利的工具，对客户的考核也被各种忽悠、诱骗所更换。由于分散化可以低落风险，同时利润降落的却比力小，于是投行以为找到了一条获取高利润低风险的门路，在这之中一种新的头脑便天然形成了：
6 g3 D8 K7 h) P3 @9 ~3 F% [5 Q在传统业务使用之中，一样平常以为如果某项投资风险太大，难以负担，那我们一样平常会选择放弃，但如今不须要了，由于可以分散化，纵然该资产风险太大，分散以后我须要负担的也就有限了，而同时由于它的风险大，因此代价也可以谈的很高，赢利的空间也大，同时只要可以大概分散化实际上就是高收益低风险（按照投资理论，分散化以后，风险降的比长处降的要多），于是我们便看到投行开始不停涉足高风险资产，乃至主动探求高风险项目，原来不会被金融机构看上的各类项目和客户也成为多家夺取的目的，业务也越做越大，涉及的资金也越来越多，杠杆比例也越来越高，风散化的产物也越来越多，收益也越来越好，工资越来越高，统统情况都非常的好。
" X) {# j! d7 {但真的云云吗？在这之中，有一点非常告急的地方被忽略了，分散化简直是低落的了发行机构的风险，但风险是分散不是消除，它实在是把原来由你负担的风险转嫁给了别人，以是说风险分散化在这里实在更精确的说法应该是风险转嫁化。投行在做的实在是长处留给自己，风险转嫁别人。这固然是不道德的，但仅仅是不道德吗？在这个天下上投行不但一家，除了投行另有对冲基金、贸易银行、保险公司等等，他们也在做着和投行一样的事，他们也在把自己的风险向别人转嫁，于是在整个市场上就出现了如许一幕：各人都在赚利润，同时都在把风险向别人身上转，正如你把一个臭鸡蛋扔给别人的同时，别人也把另一个臭鸡蛋扔给了你，效果谁也没跑掉。个体风险分散的同时，体系风险不停升高，当分散过分的时间，体系风险也就非常大了。) W' H: z |/ b2 [
雷曼的董事长在国会听证的时侯说，他是在审慎筹谋，每一个决定都是审慎的，都颠末准确盘算（财政模子的盘算真的能那么精确吗？），全部的题目都是体系风险造成的，而体系风险不是他能控制的，应该是政府来办理。但他有没有问一下自己，这些体系风险是谁造成的呢。刘二飞老师在回复提问的时侯说纵然他们投行不从事次贷业务，别人也会从事，政府也不会羁系，风暴也照旧会发生，只是大概会迟点，言下之意似乎是就算我不骗，别人也还在骗，而且警员也不管，以是我就也骗了。. \3 L6 k( s. ?5 t0 {
以是说次贷危急的发生，根源是美国的债务消耗文化，而核心则是损人利已的贪婪，通过过分的分散化、杠杆、CDO、CDS等各种工具创造，并借助美联储的低利率政策吹大，终极害人害已。
" D, I4 j, f! y& T' J末了再说一点，大家就是大家，巴菲特老师就对分散化不屑一顾，对各种财政模子的复杂盘算效果也不信赖，他对峙的就是认真考核每一项投资，留足安全边际，而不是寄渴望于分散化，“与其将鸡蛋放在差别的篮子里，不如放在一个篮子里，认真照看”。固然对于我们大多数的个人、机构以及发放贷款的银行来说，不大概有大家那么强的辨别本领，分散化也照旧须要的（资产证券化也是必须的），但也不要忘了照旧要看一下你的这些鸡蛋到底有没有大概孵出小鸡。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:35:46