近来，中国铁路总公司被一家名为诚信的评级公司获３A光荣评级，遭大众质疑，以为中铁总公司的债务是否被低估？大概是政府为了减轻中铁总的债务包袱，真的免除了已往铁道部遗留的债务。先不说评级公司是否专业性地评估新企业的光荣品级，按理说，中铁总是全新注册的大型国有企业，还未满一年，光荣体系还没完全创建起来，评级公司不应该急于下结论，可以分析数据不敷，待评估光荣品级。如果是要一连铁道部的财务评估，那也要颠末政府审计后，明确债务剥离是否？而大众的知识已经相识铁道部的债务环境，光荣评级公司还要给予３A光荣评级，这显然要么是一连政府的强势，而不是企业化策划评级，大概他们的专业知识还不如平凡化（不应该），太不合情理。如果没有正确的数据分析为根本，最好还是不要人为地下企业光荣评级，误导机构投资者或个人投资者，也大概误导政府决议，大概是政府行政意识故意把中铁总推给银行，让银行负担风险，显着地造假，如许人们对政府的诚信都会有疑问。' K+ N) S: f8 R( h7 P4 [4 \
' `. {& B! U/ t) W$ e 另一条消息，审计署继2011年普查公布天下地方政府性债务后，2012年11月至2013年2月又对36个地方政府本级2011年以来政府性债务环境举行了抽查。根据昨日公布的审计结果，36个地方政府债务余额38475.81亿元，2年来增长了12.94%。我们先不思量这些地方债务是否增长中国金融体系的风险，但是许多地方债务都是没有颠末专业光荣评级，而是主座意识为了增长GDP，大量地投资根本创建，也没有思量还债本领，许多地方银行也迫于政府的压力，根本不会思量风险，原来银行就是政府控制的，另一方面银行也潜意识地以为政府的项目风险性很小，无论风险的巨细，至少须要评估一下。美国加州曾由于财务危急申请停业掩护，而银行也由于加州的地方债光荣品级被降而须要付出更高的融资源钱。而在中国，是否不须要思量这些风险及融资源钱，由于银行，政府，项目等等都是政府的须要和控制。我个人以为地方债还是须要有权势巨子专业评估债务的品级，也须要根据差别品级来盘算融资源钱，真正地让投资人明确投资风险，地方债也大概成为垃圾债，如今许多企业也盼望发行公司债，光荣评级真的须要也要让人佩服，这是须要有很强的专业知识，而不是靠人为因素决议的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:05:15