|
市场为何失灵 ■ 王东京
: k# T/ {* [9 U4 d亚当·斯密1776年出书《国富论》后的百多年里，学界对自由市场不绝推许备至。未曾想，上世纪初地球上出现了第一个筹划经济体，跟着三十年代西方又发生了经济大冷落，这两件事不得不让人们对市场举行反思。而1936年凯恩斯《通论》的出书，更是彻底动摇了人们的“市场信心”，很少再有人信任“市场万能”的神话。 ' t' m# C1 N( ~( W6 ~
是的，市场并非万能，这一点本日经济学家大多都认可。现在各人的分歧，是市场为何会失灵？我所看到的教科书对此有三点表明：一是信息不充实；二是经济活动有外部性；三是社会须要**公共品（服务）。真话说，我不完全同意以上表明，至少我以为信息不充实与外部性不是市场失灵的缘故原由，公共品会令市场失灵，但除了公共品，市场失灵还尚有更深层的缘故原由。
$ ]; L* u4 T' z( Y* S& }6 z在我看来，学界本日大费周章地证实市场失灵，无非是想分析政府的存在不可或缺；或政府可以补充市场缺陷。也正因云云，以是我不同意将信息不充实作为市场失灵的缘故原由。来由简单，由于信息不充实政府也会失灵。我是履历过筹划经济的，大学时期总听传授讲“筹划经济是天下一盘棋”，可当时的重复建立却触目惊心。何以？讨教过传授，传授说是由于政府信息不充实。 % B, N" J- p9 L' z4 n0 a
这就是了，既然信息不充实政府也失灵，我们怎能指望政府为市场纠错呢？究竟上，在信息不充实的环境下，资源由市场设置比筹划设置的代价要小得多。恰恰是由于信息不充实，资源设置才须要通过市场（试错），若信息是充实（大概对称）的，资源就可由政府设置，用不着市场。从这个角度看，我们不能把市场失灵归咎于信息不充实。
5 ?& t6 J3 a- v# U* G5 M# b再看经济的外部性。不可否认，许多经济活动会有外部性，造纸工厂排放废水废气给周边造成污染，就是经济的负外部性。标题是，经济有负外部性市场就肯定失灵吗？上世纪六十年代前经济学家大多是如许看，此中最具代表性的经济学家是庇古，他对管理负外部性提出的方案是，先由政府向排污企业征税，然后赔偿给住民。此主张曾一度成为政府管理负外部性的经典方案。 . v' ]+ a8 N$ j
固然也有学者不同意庇古。1960年，科斯发表了《社会本钱标题》一文，他在文章中指出，只要产权可以或许明白界定，市场就能管理负外部性标题。并以上面的企业污染为例，科斯说：政府若对企业的排放权予以限定，大概明白赋予企业排放权，通过排放权生意业务一样可管理污染，市场不会失灵。
) x7 O, T9 Q- u8 {. H让我们再看第三个缘故原由，即公共品。经济学说，公共品有两个明显特点：一是斲丧不排他，二是公共品的斲丧增长而本钱却不增长。我们知道，灯塔是典范的公共品，1848年穆勒在《政治经济学原理》中就是以灯塔为例表明市场失灵。他写道：“固然海中船只都能从灯塔的指引中获益，但要向他们收费却办不到。除非政府欺压收税，否则灯塔会因无利可图而无人制作。”
" m4 g6 V% G+ y: l+ v穆勒之后，公共品会导致市场失灵已成共识。可1974年科斯针对穆勒发表了《经济学的灯塔》，于是争论再起。科斯说，只要授权灯塔**者可以向过往船只收费，市场就会有人**灯塔。不外他的这一观点并未得到学界认同。萨缪尔逊曾坦言，即便给灯塔**者授权，收费也照旧困难：由于对灯塔斲丧增长而本钱不增长，灯塔服务无法订价；同时由于斲丧不排他，过往船只是否斲丧了灯塔难以鉴别，因而也无法收费。
# h& W3 d+ o0 F+ F/ D萨缪尔逊的分析是对的。想深一层，政府若授权灯塔**者收费，可正如萨缪尔逊所说，灯塔服务没有边际本钱，怎包管灯塔**者不漫天要价？此其一；其二，退一步讲，纵然灯塔服务可以或许公道订价，但如果有船主说他依附履历就可安全通行，用不着看灯塔，灯塔**者凭啥向他收费？如许看，有公共品存在市场必失灵无疑。
0 }1 q5 E8 x0 X% O市场失灵不但由于存在公共品，除了公共品另有更深层的缘故原由。这缘故原由是什么呢？我以为是市场的分配机制。并非我的新发现，当年马克思在分析资源积聚趋势时就讲过。马克思说，资笔器义市场分配出现为南北极：一极是产业积聚；一极是贫困积聚。而且马克思断定，这种南北极分化的效果必发展为阶层辩说，末了剥夺者要被剥夺。读者想想，这不是市场失灵是什么？
* J3 |* C2 n- i3 J) N大概有人会说，马克思分析的是资笔器义的市场分配，社会主义的市场分配不会南北极分化。我可不同意这见解。众所周知，市场分配的根本规则是“按要素分配”，只要要素占据或人们天禀存在差异，收入分配就肯定会出现差距，若差距过大就肯定会产生社会抵牾。这是说，社会主义与资笔器义的差异并不在于市场会否失灵，而在于政府可否自动调治并缩小收入差距。 0 |/ y! @# G$ E
将市场分配形成的过大收入差距看作市场失灵，理论上不应该错。本日中国政府提出实行扶贫攻坚战略，目标着实就是要补充市场分配缺陷。有一个究竟值得我们思考，以往筹划经济时期人们的收入差距并不大，可为何搞市场经济后收入差距就拉大了？缘故原由有多方面，但重要是与市场分配机制有关。
% Z% g. |+ P( K7 R末了趁便说政府职能。市场失灵须要政府发挥作用，政府的作用怎样？弗里德曼讲有四项：国家安全、社会公正、公共品与助弱扶贫。若从补充市场失灵看，我以为政府的职能就两个：前三项为公共服务；第四项为调治分配。简言之：政府的作用一是**公共服务；二是调治收入差距。 ' x1 I) V+ T! j
（作者系中心党校传授） | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-28 13:25:49