正是由于地方当局和强势团体剥夺了《宪法》赋予农夫的地权，得到了独占地租增值和地皮资源化收益的特权，导致90年代的大多数农村和农夫生存却与非洲接轨。 - J% {" `: ]7 R3 r6 h8 _9 N g
' Q0 G2 j( X) p1 Z精彩言论：, Q8 @ V8 b+ }- {0 w, c- v$ _
( f# h0 z; U& k9 i●在都会化和工业化过程中，只要农夫的地皮而不要失地农夫，中国已经有了4000万失地农夫，这种以捐躯农夫地权为代价的都会化和工业化战略，是不人性的，是在玩火。
! P. L* `8 k' s' G1 V) i2 x9 d2 K3 G5 y
●扩大农夫地权一要捉住两个核心：一是要让农夫占据更多地租增值，二是要让地皮成为农夫的发展资源。抓不住这两个核心的任何制度安排，无论是什么“化”或是再延伸承包权70年或是永佃制或是永包制或承包权物权化，都大概是假掩护农夫地权之名，行剥夺农夫地权之实，是一种 “制度性”诱骗农夫、便利强势阶级剥夺农夫地权的“技能性”本领。这种情况90年代以来反复发生，是肯定要加以防范的。9 i* O& l& e# ^4 q" x
7 P) [9 |' m# `" }( W8 ^: x/ W
●从越南15年的地皮“私有化”实践来看，只要当局加强地皮用途管制（私有制下，不加强地皮用途管制是不大概的），“私有化”并不肯定增长农夫地皮资源化收益，倒是更有利资源家和权利者得到地皮资源化收益。% z& F" v' t2 `/ G
8 E0 F: P' q1 @+ ?- I# a) D原题：扩大农夫地权及其制度创建
- k/ {3 b. h" c9 e' P( q/ `5 d9 q$ ]# P9 S' N
党在十月即召开的三中全会，做出了进一步扩大农夫地权的决定。本文将就扩大农夫地权及其制度创建睁开讨论。2 i3 @% }9 [) `1 h
: _. D* }; h; n% t
一， 扩大农夫地权的紧张意义. Y' c: s, p2 T0 n: e0 p
0 l5 n6 M8 C/ E. `& {' F( F近来十多年来，只管党中心国务院不停在致力于缩小城乡住民收入差距，但农夫在农村经济和农业经济中得到的收益却不停在降落，到2007年，我国城乡住民收入差距依然扩大为3.31:1，为汗青最高，成为社会稳固的大隐患；
. v" l8 S! E$ ?
O; Z J1 f+ C& E Y, n# Q由于农夫收入增长速率远远低于GDP增长速率，内需严峻不敷，导致中国经济长期“外向依附”，发展经济的目标演化为“不停满不测国人民日益增长的物质文化需求”，近来连吴市场也不得不说：中国长期补贴美国是个早该发现并加以管理的严峻题目；, ?, h0 ]& k: N# z
6 z' k! R+ y' u在都会化和工业化过程中，只要农夫的地皮而不要失地农夫，中国已经有了4000万失地农夫，这种以捐躯农夫地权为代价的都会化和工业化战略，是不人性的，是在玩火；5 O8 p/ `: r; r, S! m' k$ Z# U
4 X! M* |# { S, L& l; s
许多农夫工已经进城多年了，一方面，属于本身的份额地权却无法退出（变现）；另一方面，低工资无法维持在都会体面生存，更难进入都会体系，导致在城乡之间运动的农夫工群体越来越巨大，本年年初的雪灾给中国敲响了警钟！+ O$ D0 |$ W2 r
$ ]! c/ d9 Y4 v N; |3 K2 c" t8 D. E. r4 l上述四个方面的题目，都是中国的庞大题目。中国的庞大题目，都与农夫收入干系，农夫收入与地权干系。党中心做出扩大农夫地权的决定，再一次证实我党中心是贤明的！* m7 ]. O9 A* a9 F
/ p# N) P1 E4 H
二， 地权的两个核4 c/ Z% S% E$ X; G& ?; i
, {2 M) s7 P) W* _关于地权，法律的表述是：全部权是权利人可以支配其全部物,依照本身的意愿占据、使用、收益和处分，并享有其长处的权利。扩大农夫地权，应该就是指扩大农夫支配其（团体）全部的地皮,依照本身的意愿占据、使用、收益和处分，并享有其长处的权利。但从经济学视角去观察，地权的核心就是田主（农夫和农夫团体）分享地租和地皮资源化收益的权利。观察农夫地权是否扩大，必须捉住两个核心：一是农夫分享的地租（特别好坏农用地租）是不是增长了，二是农夫占据地皮资源化收益是不是增长了。谁占据更多地租增值和地皮资源化收益，谁就得到了发展的动力和主动权——这可以明白为“经济发展第肯定律”，可以用这条“经济发展第肯定律”表明中国发展过程的紧张经济征象。7 Y& Y+ K5 z1 k3 O
# Y h" `- i8 X2 h; \新中国建立以来，不停致力于以快速工业化、都会化赶超西欧，核心战略是什么？共产党向导的中国工业化、都会化的过程，大要上讲就是（以独占地租为本领）将地租和地权转化为工业资源、都会资源和国家根本办法的过程。这也是中国工业化和都会化高速率的核心“秘方”，也是中国“农夫真苦、农村真穷、农业真伤害”的缘故原由所在。+ {2 c! C' m1 V% `0 _
9 W! b( V! k/ {) I2 g8 g在中国数十年今世化的历程中，国家只有在1978－1988年的10年中，实着实在扩大过农夫的地权。这十年的实践证实，中国农夫并不是屈曲掉队的代名词，只要让农夫更多占据地租增值和地皮资源化收益，农夫也可以大概创造中国发展古迹。! J! J' Z6 P/ y
+ f; \: a/ U0 w; Y- I! `在改革开放初期，农夫得到了“分田单干”的权利——“交足国家的，留足团体的，剩下是本身的”，“分田单干”相对公社制度，现实上是农夫得到了不但占据劳动力收益，而且占据大部分地皮农用地租的权利。仅凭获取地皮农用地租权的扩大，中国农夫就很快管理了全中国人的温饱困难。在83年前后，农夫在管理了中国人用饭困难之后，另有了剩余农产物，有了（现金）积聚，7亿多农夫有了积聚，产生了一个巨大的有效需求。但其时农产物以外的物质严峻短缺，在有钱买不到东西的情况下，农夫开始在团体地皮上各处着花式的兴办非农产业（需求转化为投资），于是，80年代州里企业发达发展，在不到十年的时间里，农夫创造了州里企业占国民经济的半壁国土的古迹，也创造了农村住民收入增长快于都会住民的古迹。“管理中国人用饭困难”、“州里企业半壁国土”和“农村住民收入增长凌驾都会住民”这些经济古迹的取得，奥妙就在于农夫不但分享了地皮农用的绝大部分地租收益，而且还得到了用团体地皮发展墟落工业的权利，农夫不但可以独占地皮“农转非”的地租增值收益，而且地皮成为了农夫发展非农产业的资源，农夫得到了地皮资源化收益。这就是80年代农村经济和小城镇雨后春笋、农夫生存如日方升的奥妙。这也是周家庄公社、华西存、南街村、大寨村等7000个村落经济越来越强盛、村民福利连续增长的缘故原由。有人发问：“南街村，你怎么还不倒？”无数仅仅靠分享农用地租收益的墟落（或小农）都刚强存在着，这7000个既分享地皮农用地租，又分享地皮非农用地租增值和地皮资源化收益的“有构造的今世大农”怎么会那么轻易倒闭呢？无论学者怎么责怪以华西村为代表的7000个对峙地皮团体全部制和发展团体经济的墟落为“怪胎”，只要他们分享地租增值收益和地皮资源化的权利或本领不降落，他们就大概成为“龙种”。
9 G! D* N" N) ?) C$ \3 x+ {
- D/ h3 y/ t: O. ~8 y1978——1988年是扩大农夫地权的十年，也是农村和农夫发展的黄金十年，也是中国农村既不依靠中心财务又不靠外资，自主发展并推动中国发展的黄金十年，也是中国全社会广泛获益的十年。从1988年开始，中国地皮制度发生了庞大厘革，绝大多数地域农夫分享地皮“农转非”增值收益和资源化收益的权利被当局剥夺了。随着90年代农夫负担日益加重，农夫占据地皮农用地租越来越少，以致是负地租；随着州里企业私有化改制和当局征地制度、开发区制度的设立，农夫分享地皮非农用地租和资源化收益的权利根本丧失（少数开发区和特区除外）。这就是90年代绝大多数农村的经济凋敝和农夫生存艰巨的紧张缘故原由。与此同时，中国却上演了一场场房地产商暴富、开发区和特区日新月异、都会和欧洲接轨等等“古迹”，这些“古迹”的背后，正是由于地方当局和强势团体剥夺了《宪法》赋予农夫的地权，得到了独占地租增值和地皮资源化收益的特权，导致90年代的大多数农村和农夫生存却与非洲接轨。# l. }2 J; d8 u m. K
, A4 _: b; d4 p. {4 I
着实，进入90年代以来，中心不停致力于在法律上掩护、以致扩大农夫地权，也做了不少工作，如：出台《地皮承包法》延伸农夫地皮承包权期；《地皮管理法》掩护农夫地权不受陵犯、并进步地皮征用赔偿尺度；出台《物权法》促进农夫地权流转、入股、继承等等。但是，现实情况是，和80年代相比，农夫在90年代得到的地租增值收益是降落的，得到的地皮资源化收益更是降落的。为什么掩护农夫地权的法律不但不能增长农夫地租增值和地皮资源化收益，反而导致镌汰呢？这是中国立法者应该深刻反省的！
* s. J3 C! X' E- s1 G3 v
% D% c$ V! d1 g& `, J2003年后，党中心国务院渐渐取消了农业税费，还给予农夫种粮补贴，这现实上是扩大了农夫分享地皮农用地租的权利，以是，2004－2007年农夫收入和生存状态有了肯定改善。党的十七届三中全会将决定进一步扩大农夫地权，毫无疑问对农夫是极大利好，但当局要认真总结90年代以来在地皮立法和政策上的教导，扩大农夫地权一要捉住两个核心：一是要让农夫占据更多地租增值，二是要让地皮成为农夫的发展资源。抓不住这两个核心的任何制度安排，无论是什么“化”或是再延伸承包权70年或是永佃制或是永包制或承包权物权化，都大概是假掩护农夫地权之名，行剥夺农夫地权之实，是一种 “制度性”诱骗农夫、便利强势阶级剥夺农夫地权的“技能性”本领。这种情况90年代以来反复发生，是肯定要加以防范的！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:41:19