问：如果您把别人大笔款子弄丢了，会怎样?答：您会得到联邦政府一份大礼，但在钱得手之前，总统会用很刺耳的话数落您。% I% ^. c! Q; Y7 f. N* F
* `3 u! g( R H2 Y. T% e- r A( U 如许讲不公平吗?希望云云，不外这种环境似乎正在发生。请搞清楚，说的不是欧巴马政府用联邦付出提拔就业和生产的筹划，指的是金融体系接济筹划，它们堪称“柠檬社会主义”(lemon socialism)的经典运用：事变出不对，纳税人买单;事变若顺遂，股东和主管赢利。3 F; u" T- Z5 X! y. `: Z
8 \2 k1 ~7 d6 I 读了奥巴马政府高层官员迩来有关金融政策的品评后，以为彷佛身处2005年，葛林史班仍然是大家，银行家也照旧资源主义好汉。
# ~( [. B f: O j& t9 m3 K
0 X V+ F2 I3 r6 x" }6 `) ^3 U$ n2 ? 财政部长盖特纳说：“我们的金融体系由私家股东策划，由私家机构负责管理，我们愿竭尽所能掩护这个体系。”而他正预备拿纳税人的钱补充金融体系的巨大丧失。
. F6 d$ \+ i+ f. |" u0 C# m4 I1 B2 M, Y( o2 W, [
与此同时，《华盛顿邮报》报道，盖特纳和奥巴马的首席经济顾问桑默斯“以为政府无法做好银行管理工作”，可想而知，他们是指相对于那些短短数年内造成逾一万亿美元丧失的私营银行天才。即便政府投入全部资金，这种认定私营就是好的私见，似乎正在扭曲政府对金融危急的反应。! w; i+ M* X5 R3 x. I
; l* T& K- K1 Q2 t7 u7 s8 S- u 如今，有须要采取举措支持金融体系。雷曼兄弟停业造成的紊乱体现，让大金融机构垮掉会严肃伤害经济，而很多大银行正濒临倒闭。
1 B8 ]' _2 S) g6 W0 c. a
$ e9 W2 L T5 y, @9 K3 D) F; m 银行此时须要更多资金。在正常时期，银行藉出售股票筹募资金，投资人则成了银行股东。您大概以为，银行如今无法向投资人筹集到富足资金，政府应像投资人般提供资金以取得部分全部权。
4 X+ C/ M3 ` \. U7 @* m: B; Q; _/ _/ `; Z
但银行股票如今值不了多少钱，花旗团体和美国银行加起来市值只有520亿美元，政府若对银行挹注富足的纳税人税款，使其得以健全运作，会使银行酿成公营企业。
0 g5 O: p- t) B+ f( B& J% W$ L8 [4 h7 L; l' z
6 Q+ b1 G; S2 n 对这种大概性，我的回应是：那又怎样?如果救银行是由纳税人买单，他们为何不能在找到私家买家从前拥有银行全部权?不外欧巴马政府显然力图克制如许的结果出现。1 L; f6 p% ~- x8 }8 Q9 t G
; w* h, d# Q! S8 r8 b4 i$ K
若消息报道准确，救银行筹划包罗两个要项：政府购买银行部分不良资产，并为银行别的资产提供包管。对银行股东来说，包管是份大礼，但不良资产这部分不是─如果政府依得当价格予以购买的话。不外《金融时报》报道，政府大概按“评价模式”(valuation models)而非时价收购不良资产，分析政府在这部分也将送出大礼。
, u. p7 h. K0 C3 _5 h5 ]% m4 r. ~( l8 |$ k
0 z! t7 N8 M. K* E: H7 ? 政府为股东提供巨额补贴后，纳税人得到的回馈是：什么也没有。
( K5 [; R9 [' N3 \- ]1 ?( C/ ]5 }: ]# L W4 R
政府会不会至少对银行主管报酬设限，以克制发生更多令公众愤怒的偷窃举动?奥巴马近来在每周例行演讲中痛斥华尔街的分红作法，但《华盛顿邮报》报道，政府大概不会对担当政府接济的大多数企业祭出严酷的主管报酬限定，由于“苛刻的限定会令一些公司不敢求救”。这分析欧巴马的倔强发言不外是在作秀。+ M% d- i3 D5 ^5 a
: g+ | Z9 p5 @
同时，华尔街的放肆贪心文化似乎未因危急而有所收敛。“我是银行家，我创造了三千万美元收入。我应该分一杯羹。”一名银行家如许告诉《纽约时报》。那么亏了三百亿美元呢?山姆大叔来救命吧!
' G8 o3 ]1 h4 k& }' m, H8 [7 R/ t9 u2 ?
公平固然紧张，更要紧的是，救经济耗费巨大，八千亿美元大概只是头期款，接济金融体系还需数千亿美元。我们无法浪费款子供银行及其主管发横财，目的只是为了保有私家策划的假象。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:59