郎咸平大概是个好的财务司理，甚或是财务总监、CFO什么的。但他不是一个及格的经济学家。他看上市公司的财务报表，能今后中发现毛病和标题。但郎绝不是一个经济学家，他对宏观经济的品评根本都是错的。就是说，他瞥见一些微观标题后，会毫无逻辑地接洽到宏观经济政策。这是他完全不懂的范畴，固然，还可以恶意猜度，他懂却故意乱说。
: p* j& ]* s+ p0 `' u1 c& t1 q g3 p8 g0 e* U x5 r
郎是有很大地诱骗性，由于他经常能用数据展示究竟，这与大陆的主流经济学家差别。郎的标题是在某个环节，突然失去逻辑，于是就导堕落误结论。但看似很严谨，以是有诱骗性。& k, p) M1 {' U6 \, d
) V; a% I1 P6 X 郎咸平是什么
* y' @2 ~6 R: ]( L+ z% n% B# a9 Z7 |- I% P, K
凡是读过郎咸平发言的人,绝对不会轻易信任本文的命题,他们清楚地记得郎咸平总是以反主流经济学家的面貌出现,机动地以为郎咸平真是一个反主流的斗士.
( [' s% w: U0 ^5 J
0 C+ v8 a0 B. w% ^ 一样寻常说来,在经济学家中有两个根本的流派,一派主张筹划经济,同意国有化,夸大中央集权,其理论根本泉源于马主义;别的一派主张市场经济,主张私有化,夸大权利分散,泉源于自由主义的传统.上个世纪的天下各国经济实践已经证实白基于马主义之上筹划经济彻底失败了,因此,如今公开承认自己是筹划派的人非常少, 总是用各种面具来掩饰其经济主张中的筹划本质.比如说,他们如今不说国有企业优于私有企业,但仍然对峙国有企业可以或许得到与私有企业一样的服从,果断反对私有化;在市场以无可争辩的究竟证实白自己的良好性过后,他们不再敢公然反市场了,却是以市场会失灵为捏词,为国家干预经济找捏词;权利太过会集倒霉于市场的美满与发育,筹划派固然也不会直接鼓吹集权,他们换一种方法,用分权会导致杂瞎搅吓唬大众,从而间接地支持集权.
* E8 a& p; T' K+ e' F( j; i; \: P [0 O2 b# i, m' T
在各个差别的时期,两个经济流派瓜代占据了中国经济头脑的主导位置.从49年到78年,筹划派占据了经济头脑的绝对的主导职位,在当时,除非你不怕死,否则,无论你对市场经济有多大的好感也绝对不敢说一句市场经济好.从78年到89年,市场派才渐渐仰面,并占据了主导职位.而89以后,筹划派又死灰复燃,再次成为主流的经济头脑了.特殊是在朱主管经济时,筹划派到达了经济改革以后的顶峰.证据在于,朱期间,中央财务收入占天下财务总收入的比例从30%上升到70%,严酷限定地方的投资自主权----增强了集权;朱期间推行的粮食顺价贩卖(着实就是污名昭著的统购统销,幸亏它没有乐成),意在由国家把持粮食的营销,不答应私人到场粮食的谋划.以打造可以或许面临国际经济挑衅的经济航空母舰为名,归并了浩繁国有企业,镌汰了市场竞争---减弱市场;抓大放小,着实是把国有企业制造出来的经济包袱推向社会,不是真正意义上的私有化,相反,提出国有资产保值增值的标语------国有化.
( h6 f7 G3 o5 G( P% Z% b* F- [& h; i3 S @' M ]7 [
当下的主流经济头脑是什么呢?观察一下当下媒体上什么意见占上风就一览无余了.在当下媒体上,防范金融风险,防止国有资产流失,掩护出口企业,反对汇率大幅度变动等等,如许一些言论布满了主流媒体的各个角落.因此,不难想见,本日的所谓主流经济学家正是那些筹划派.而那些主张私有化,主张放开汇率,主张权利分散的声音极其薄弱就足以证实, 本日的市场派的头脑绝对不是主流经济头脑.3 `1 R: S3 f# p. @5 l! t
( [9 E% }6 G: o! { H6 x 郎咸平的经济主张是什么,强化权利会集,发展国有企业,器重筹划的作用,因此,郎咸平是一个不折不扣的筹划派.一样寻常的筹划派喜欢用各种捏词粉饰一下自己的筹划本质,而郎咸平连得当的粉饰也不做,他就是直接鼓吹集权,鼓吹国有企业,鼓吹筹划经济,从这个意义上来说,郎咸平要比一样寻常的主流经济学家诚实.但是,郎咸平却总是以反主流经济学家的身份自居,他反的究竟是什么?着实他反的不是当下的主流经济学家,而是改革后二十年的主流经济学家,反的是市场派.既然郎咸平不是反主流经济学家,为什么他口口声声地反对主流经济学家,说主流经济学家不懂经济呢?这
/ u" N9 a! i# |, X7 G2 G* M
0 g8 l4 i( t+ _- [- X j7 T# S 里就不得不分析一下郎咸平的煽惑本领了.
6 {" }- u* E6 P: M1 i: f/ k& U# K
3 r8 ]- @( p- b 一,利用繁芜的概念肴杂黑白.
8 c0 |% \- F. o6 w
) z% \# n* K/ `- H" K% K 郎咸平根本不是什么经济学家,他的经济学水平及分析本事与大学一年级门生中分秋色,乃至还不如,这在我以往对郎咸平的分析中已经证实白,
1 U( N4 s' G5 i8 O2 ~% e5 R% C1 Y! t) J( F; D4 g' z0 H
此处除了一些关键点重复一下外,不再赘述.而郎咸平确实是一个不可多得的煽惑家,他善于利用大众头脑中的缺点.一样寻常大众的头脑有一个明显特性:概念不清.郎咸平利用大众对主流经济学家概念的含糊熟悉,高调反对主流经济学家.在一样寻常大众看来,他们当此生存的困难就是由于主流经济学家缺德的经济政策造成的,因而,对主流经济学家无比痛恨,但大众却不知道,市场派经济学家着实是他们的朋侪,这些年让贫富分化的恰恰是郎咸平所代表的筹划派的"功劳".郎咸平迎合了大众的生理,他不直接以主流经济学家的面貌出现,相反,他把自己装扮成一个反对主流经济学家的斗士,不难想见,郎咸平会因此得到大众的厚爱了./ u6 z+ k# X8 U
( i; W3 w6 f! J9 X- J" E9 Z
我前次已经说过的郎咸平关于股改的品评,很多网友没有可以或许明白,如今我再用别的一种方式来重新叙述.郎咸平说股改肯定失败,已经失败.这里郎咸平利用的仍然是杂乱的概念,只要我们问一下究竟什么叫"失败"就清楚了,但大众一样寻常是不会云云开动头脑的.) Z) I+ w4 v& k# q/ t
3 J" I% R3 V. R. O3 P7 m 我来举一个例子:吃喝玩乐不学习的小张要上大学,读了四年大学.什么也不学到,只是弄了一个文凭,找到了一份快意的工作.如今,我们要问小张读大学是乐成了,照旧失败了?假如小张以学习知识为目标,无疑,小张是失败了,而且,如许吃喝玩乐不学习的人是不大概得到真知识的.假如小张的目标仅仅是找一份好的工作,由于小张有了一个文凭而且利用这文凭找到了合意的工作,固然小张读大学是乐成了.% p0 B( R9 e) }# x7 |
4 m3 E T" b7 ]5 l/ j: }
与此同理,股改的原来目标是什么?假如是为了圈钱,怎么能说股改失败了呢? O& u5 `' A& \& ]& f0 @
8 U) g3 O: r( @2 Y! M& e' ]
在这个标题上,郎咸平再次利用杂乱的概念来愚弄服从,目标是迎合炒股输钱的网友心头的恨.
; m6 m1 Q% l$ E; J: r' k0 X: R7 u3 h$ ^1 Z% u& j2 P
二,利用网友的爱国热情煽惑.* N9 `( V0 F! g" p
^# k; j7 m. ~+ @: K9 {0 v
前次已经证实过,郎咸平用一个与究竟不符,根本无法证实的论题"中国正在面临一场亘古未有的金融和产业战争"来睁开自己的演说,除了到达煽惑愤恨,制造假想中的仇人来吓唬大众之外,还玩弄了广大网友的爱国情.此处不赘.7 A$ k# v% `. Q0 M
$ W4 f, D' b8 e- h
三,利用网友对仗义执言的异见人士的崇敬.( v! j/ p3 C( _
# G/ q- j8 u: T7 _
郎咸平是一个狠角,他是善于推测服从生理的.由于网络的发展,下层大众有了一块自己可以或许发声的有限园地,只要言论不太过激,一样寻常大众也终于有一个只管不大, 但终究是可以语言的地方了.民间浩繁公理之士,敢于直面伤害,力主社会公正,促进了法制的进步和社会改良,因此得到广大网友的崇敬和支持.比如在孙志刚变乱,假思量变乱中,正是民间公理感剧烈的人士怀着为民请命的高贵抱负,质疑官方的所作所为,无疑是推动了社会良性发展与进步.. y! y+ O" z+ X) q* O4 j6 U
/ \! g! ]* i/ }
郎咸平对如许的社会征象固然不会不知道,郎咸平还知道自己的经济理念不光为究竟和理论证实是错误的,而且与大众长处南辕北辙.因此,假如郎咸平直接倾销他的错误理念,估计不会有多少人受骗受骗.以是,他努力把自己包装成一个公理的斗士.他的反腐败,反主流经济学家,直言投改肯定失败等等,其目标只有一个,就是把自己包装成一个公理的斗士,以此来占据道德的制高点,赢得服从生理上的认同.2 P8 n! N2 m* T) C3 E
- B' X8 C% I# V. _5 e
四,利用大众反腐生理,栽赃对手.
% w% ?* g: J; F8 [: B: e9 m8 x) ^8 X# T" e4 N
郎咸平不光说反腐败而且是以反腐败成名,在郎顾之争中,确实给自己添分了.很多网友本日之以是对郎咸平如许下三流的经济学有好感,恰恰是记得郎咸平在郎顾之争中所体现出来的"端正与勇气".- W# b4 H; p/ |! H1 F* W# x# A4 i
& c* Y! m8 c: j6 Y8 K2 ]& z6 E 在郎顾之争中,郎咸平是站在道德的态度上反对陵犯国有资产,这自己既符合广大大众反腐败的要求.自己是功德.但是郎咸平在反腐败中肴杂着自己的私货却很少能被大众看破.郎咸平究竟肴杂了什么样的私货?$ f& a/ C; ^! C9 d7 @
- H1 o7 h/ ~* Q: L9 @ 栽赃对手.众所周知,郎咸平是反对市场经济的,对市场派恨入骨髓.而市场派的主张的根本点就是让大众自己把握自己的饭碗,要求给大众在经济上,在自己事变上有末了的发言权,这显然是对大众有利的事,郎咸平固然不喜欢了,由于,郎咸平只是外貌上资助大众,实际上郎咸平所资助的是显贵,他是要扩大显贵的权利,镌汰民间的权利.郎咸昭雪市场派,又苦于不能直接反,就利用大众反腐生理煽惑大众来反市场派.不错,私有化确实是市场派的主张,但市场派主张私有化并不是说主张把大众的资产白白送给官僚.真正的市场创建必须要有严酷的法制,公平的法规,主张市场的背后肯定主张法制,而把国有企业白送官僚,这显然是不公正的, 肯定不会是市场派的主张.而郎咸平把显贵陵犯国有资产的责任一股脑地推到市场派身上,说,你们看看正是他们主张私有化给这些显贵陵犯国有资产的时机了,假如没有他们的主张,这些显贵哪来时机陵犯国资呢?' v {7 Q! ^3 L0 c
* D6 }5 b# u" a( \5 |# G3 a 这是显着的给对手栽赃,但是,感情被激动起来的大众,不大概岑寂地思索这个标题了.到了这个时间,郎咸平的目标到达了,他成了反腐斗士,市场派反而成烈败的帮凶了.郎咸平正是运用这种鄙俚伎俩间接地煽惑起大众对私有化的痛恨,从而到达否定市场经济的目标.5 T- `# ^8 x; |' I: g6 j
7 ~( G8 d- @5 y
有的网友说,郎咸平不也是主张严刑峻法吗?他还要求以新加坡这榜样.不错,我看到郎咸平如许说的,但是,各位想过没有,以市场为根本的法律架构与以权利高度会集为根本的法律架构,哪一个才更能体现民意,更能掩护大众长处?别的,新加坡固然说是一个国家,着实边一个一样寻常的大都会也比不上,人民对政治监视相对轻易,而且,只管它是独裁,但它究竟有权利分散的政治架构,他的法院是比力独立的,(近来就发生李光耀与反对党在法院相互扬声恶骂的事,如许的事,在大陆可以想象吗?),这些东西都没有,说法制,那完满是空谈,只是一个自我标榜的招牌而已. |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:11:34