西方经济学有一个最根本的假定：人都是自利的。' c& [/ d% g7 U, h2 N8 v- a
这种假定源于亚当·斯密的一句广为流传的话：我们盼望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身优点的关切。
6 e% z" Z2 C/ G- R: B, i. O( c* {% P8 K
中国古代有一个闻名的屠夫，叫屠羊说。此人生存在春秋战国时期的楚国，在楚国的国都被人攻下时，曾和其时的楚王一起做过灾黎。厥后楚王复国，要给跟随他的人封官，被屠羊说推辞了。以此为鉴，曾国藩曾经赋有一首诗，最末两句说：“低头一拜屠羊说，万事浮云过太虚”。意思是要向屠羊说一样，淡泊名利。/ h" J$ [' N% O f; X& p$ c5 u- T
. O ~, |6 D a( f9 W2 v c如许一比力，屠羊说的举动显然违背了自利的假定。同样作为屠夫，岂非他不关心自身的优点吗？
" K0 p9 }# B. O& {- q6 ]5 U' B& {2 N8 o. x6 f; B: J
要回复这个题目，必要做一番抽丝剥茧的工作。固然，你也可以绕过这一题目。把这看作是一种例外。但云云一来，关于自利的假定，就失去了普适性。7 n M' W3 L4 U, v9 \! [4 X
q/ `% X2 Z- @/ e) r7 o* C屠羊说的举动，不光当代有许多人不明白，纵然是其时奉命宣诏的楚王的使者，也大为迷惑。但屠羊说自有说辞。他告诉使者，本身其时跟随楚王遁迹，并非出于什么民族大义或是爱国主义，只是由于战役影响了他的职业生存。如今楚王复国了，他又可以重操旧业，继承做屠夫了。他和楚王各得其所。在他的眼中，规复就业就是他应该得到的回报。
8 b7 [" _) l3 l6 N6 w/ U: `2 @( Q2 o! V* _; L) A6 s
按照如今的术语，他的这一番表明无非想阐明，他是一个自利的人，可以或许再就业，阐明他的优点被保障了。
) g9 u8 L1 P" B3 O, _
" J7 @! P2 T5 G2 r3 t; X如果真的这么简单，屠羊说就无缘在正史上留名。由于现实的逻辑是：做官不比卖羊肉更有优点吗？舍弃做官的回报，机会本钱何其大也。从这种投资的角度看，他不是得利而是亏损了。
1 J; U0 n( O n/ S( V# g% f' h1 K' p1 ^! s$ w7 V; e
根据汗青的记录，屠羊说是一个精力正常的人，而且智商较高。我们没有来由去做不须要的推测。那么，要表明屠羊说的举动选择，起首必要搞明白的是，对于屠羊说来说，他心中的“利”毕竟是什么？1 G: M4 c# u! I$ [9 u/ Y8 m) p. C3 j
) k) D X. ?+ g- _, s
在中国古代长远的汗青中，有一个很告急的社会生存的群体，这个群体不加入国政，也不跳出三界之外，他们穿着世俗的衣服，享用着世俗的饮食，却保持着本身独特的生存品位，这类人有一个专门的称谓：隐士。在他们心中，任何锦衣玉食和高官厚禄都不能取代一样东西：淡泊清静的生存方式。这是他们心中最大的优点。' O9 F0 P9 Z$ t: |9 {! J7 g
# T+ M! r) _8 g+ r t0 }
以是，屠羊说放弃做官的机会，在他本身看来，是符合他的自身优点最大化的原则的，由于他的优点，原来就不是物质的。. ~: g6 r5 O8 I/ l8 l) [4 [
4 {6 {! @2 S) v4 y, x9 \$ S% a9 B
我们这个社会，不是一个单纯的物质社会，由于它的主体是一种有灵性的高级生物——人，颠末漫长汗青的磨洗和意会，他们的关注点早已经逾越了果腹和蔽体的阶段，变得复杂化了。4 ~: i. i; W y) i
4 d! n" h& J4 x. k: F# w
亚当·斯密的这一“自利”假定偶尔被说成是“自私”假定。严格说来，还是有区别的。在许多时间，不自私反而更能得到自利的效果。
2 S! M3 a; b) ]5 Z# [
/ R4 }# _4 f" G5 X( j L战役是一个很直观的例子。一支抢先恐后向前冲的队伍，比一支大家自危、一触即溃的队伍更可以或许存活下来。同样，一个人民布满爱国热情的国家，也比一个民气分散的国家更轻易恒久。而无论抢先恐后或爱国热情，都跟文化和教导相干。在一个文化氛围充溢着团体主义，教导又及时恰当的团体中，每个人都明白，团体的优点正是个人优点的延伸，没有各人就没有小家。
) n1 p7 n" u5 G8 E" _6 g
1 G% N; I9 ?; |7 u% J有句古语说:“兄弟阋于墙，共御其侮”，实在就是把自利一词中的“本身”扩大了范围的缘故。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:29:51