四大行持股结构为何亟待优化

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:05:28

　　在最新一期的《中国经济周刊》，央行副行长刘士余发表署名文章《未来十年中国金融业发展与风险控制》，此中明言指出，“现阶段四大国有银行国家持股比例还是太高，金融机构的公司管理还远远没有到达真正的公司管理的地步。”

　　刘士余此言，有两层意思：其一，当下四大行国家持股比例还应低沉；其二，银行等金融机构的股权结构与公司管理存在干系性。

　　应该说，与上世纪90年代末四大行广泛资不抵债的窘境相比，2003年之后，颠末大规模不良资产剥离、股份制改造和IPO上市的四大行，不但重新抖擞出活力，资产规模和赢利本事更是显着进步。

　　但是，为安在团体远景一片大好之下，刘士余仍然感慨“四大行国家持股比例太高”呢？对此论证，我们既可对“四大行”的业绩举行纵向比力，亦可以对比股份制银行业绩举行横向比力。

　　2012年“四大行”的年报表现，工农中建净利润同比增长分别为14.5%、19%、12.2%和14.13%，其净利润增幅与2011年相比（分别为25.6%、28.5%、18.81%和25.48%）显着逊色，且增幅降落均高达40%左右创6年来新低。别的，只管与2011年相比，2012年“四大行”的不良贷款率微降，但除农行外，工中建三大行的不良贷款余额仍在增长，如果再团结2012年人民币贷款的大幅降落、而影子银行特性显着的信托贷款却超常增长1万亿元，则“四大行”现实不良贷款率和不良贷款余额，极大概均远超我们的想象。

　　在“四大行”净利润增长显见降落、且不良贷款风险繁殖之下，对“四大行”的公司管理、以及对公司管理形成决定因素的持股结构举行反思，显然是有须要的。

　　再将“四大行”2012年业绩与同期股份制银行作横向对比，以光大银行、浦发银行、民生银行和兴业银举动例，这四家股份制银行2012年年报表现，净利润同比分别增长30.7%、25.2%、34.5%和36%，其净利润增幅匀称高于“四大行”逾一倍。别的，与同期工农中建“四大行”的不良贷款率（0.85%、1.33%、0.95%和0.99%）相比，上述四家股份制银行的不良贷款率仅分别为0.74%、0.58%、0.76%和0.43%，其不良贷款风险亦显着低于“四大行”。

　　云云，股份制银行的赢利本事、以及风控程度，均显着优于同期“四大行”，更直接地表明银行谋划服从与持股结构的干系性。由于，与“四大行”的持股结构相比，股份制银行的国有股占比相对较低，国有股性子更显着偏弱。

　　对国有股占比极易明白，当下“四大行”的国有股占比均在70%以上，其占据A股流畅股比例更是高达逾90%，而与之相比，除光大银行外，股份制银行的国有股占比近乎都不高出50%，民生银行的国有股占比则更可忽略不计。

　　对国有股性子则有厘清的须要，纵观“四大行”的持股结构，其国有股既包罗财务部（国家行政部分）、中心汇金公司（根据国务院授权成为国有金融企业出资人的国有独资公司），还包罗中国烟草公司、中国电网、中国移动、宝钢团体等央企，而这此中财务部和汇金公司则显着更具有刘士余所谓的“国家持股”性子。而与之相比，股份制银行的国有股（除光大银行外）构成，则更多是央企和地方国企（或地方财务）兼而有之，其不但国有股占比显着低于“四大行”，而且国有股构成亦比“四大行”更为多元，“国家持股”的行政色彩则更为淡化。

　　基于此，优化“四大行”的持股结构，起首应去除“国家持股”的行政色彩，进一步低沉财务部和汇金公司的持股比例，由于只管央企和财务部、以及汇金公司的持股同属国有股，但相较而言，央企更为显着的市场化属性，可以为“四大行”公司管理提供相对较多的助益；其次，还应进一步放开民资对“四大行”的参股比例，从而在团体低沉“四大行”的国有股比例，由于相较任何性子的国有股，民资无疑更具美满“四大行”公司管理的动力。

　　固然，“四大行”作为大而不能倒的金融机构，其负担着稳固我国经济增长、维护我国金融安全的焦点功能，确保其国有控股具有肯定的公道性。但是，国有控股的占比不宜过高，应以不高于50%为宜，“国家持股”性子（财务部和汇金公司）则应以不高出30%为宜。

　　之于当下“四大行”赢利程度急速下滑、且不良贷款风险已然繁殖而言，其持股结构亟待优化——由于，美满“四大行”的公司管理，是确保其赢利本事和风控本事的条件，而优化持股结构，从而在董事会层面形成须要的权利制衡，又是美满“四大行”公司管理的根本。

http://www.simu001.cn/x118695x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

四大行持股结构为何亟待优化

精彩推荐

浏览过的版块