在最新一期的《中国经济周刊》,央行副行长刘士余发表署名文章《未来十年中国金融业发展与风险控制》,此中明言指出,“现阶段四大国有银行国家持股比例还是太高,金融机构的公司管理还远远没有到达真正的公司管理的地步。”/ q. {; d; V7 S' _
3 Z+ u! O2 ?$ J
刘士余此言,有两层意思:其一,当下四大行国家持股比例还应低沉;其二,银行等金融机构的股权结构与公司管理存在干系性。
- `9 c3 S& x. V! p( P7 t" |
9 {( c& J* j' R 应该说,与上世纪90年代末四大行广泛资不抵债的窘境相比,2003年之后,颠末大规模不良资产剥离、股份制改造和IPO上市的四大行,不但重新抖擞出活力,资产规模和赢利本事更是显着进步。
. C' o0 k( m5 a" Z+ h+ o
" r, |# L3 O! O2 q3 ~% h 但是,为安在团体远景一片大好之下,刘士余仍然感慨“四大行国家持股比例太高”呢?对此论证,我们既可对“四大行”的业绩举行纵向比力,亦可以对比股份制银行业绩举行横向比力。% R1 i9 f: y, J0 z& G# u
* t5 z: d G' M% p8 V
2012年“四大行”的年报表现,工农中建净利润同比增长分别为14.5%、19%、12.2%和14.13%,其净利润增幅与2011年相比(分别为25.6%、28.5%、18.81%和25.48%)显着逊色,且增幅降落均高达40%左右创6年来新低。别的,只管与2011年相比,2012年“四大行”的不良贷款率微降,但除农行外,工中建三大行的不良贷款余额仍在增长,如果再团结2012年人民币贷款的大幅降落、而影子银行特性显着的信托贷款却超常增长1万亿元,则“四大行”现实不良贷款率和不良贷款余额,极大概均远超我们的想象。
& f0 c4 I) {/ c$ y/ X. l8 ~) X1 [) g/ R( @$ Y* g
在“四大行”净利润增长显见降落、且不良贷款风险繁殖之下,对“四大行”的公司管理、以及对公司管理形成决定因素的持股结构举行反思,显然是有须要的。
2 t8 I% O: Y+ ?3 l+ I# U }
: w: ~$ t5 {$ |6 d4 a- Q6 z% S5 x8 f 再将“四大行”2012年业绩与同期股份制银行作横向对比,以光大银行、浦发银行、民生银行和兴业银举动例,这四家股份制银行2012年年报表现,净利润同比分别增长30.7%、25.2%、34.5%和36%,其净利润增幅匀称高于“四大行”逾一倍。别的,与同期工农中建“四大行”的不良贷款率(0.85%、1.33%、0.95%和0.99%)相比,上述四家股份制银行的不良贷款率仅分别为0.74%、0.58%、0.76%和0.43%,其不良贷款风险亦显着低于“四大行”。
7 T$ h2 z1 C0 T' p' |1 Q/ A: D) e& i
云云,股份制银行的赢利本事、以及风控程度,均显着优于同期“四大行”,更直接地表明银行谋划服从与持股结构的干系性。由于,与“四大行”的持股结构相比,股份制银行的国有股占比相对较低,国有股性子更显着偏弱。
! d$ Z. a$ c# _1 H/ {
- ?( ~, x$ C" N4 b 对国有股占比极易明白,当下“四大行”的国有股占比均在70%以上,其占据A股流畅股比例更是高达逾90%,而与之相比,除光大银行外,股份制银行的国有股占比近乎都不高出50%,民生银行的国有股占比则更可忽略不计。! ]# F. u7 i% Q/ C/ [5 T6 z) w
( T/ @% b; N9 j2 ]( l4 g- S( `0 l+ A0 `" y 对国有股性子则有厘清的须要,纵观“四大行”的持股结构,其国有股既包罗财务部(国家行政部分)、中心汇金公司(根据国务院授权成为国有金融企业出资人的国有独资公司),还包罗中国烟草公司、中国电网、中国移动、宝钢团体等央企,而这此中财务部和汇金公司则显着更具有刘士余所谓的“国家持股”性子。而与之相比,股份制银行的国有股(除光大银行外)构成,则更多是央企和地方国企(或地方财务)兼而有之,其不但国有股占比显着低于“四大行”,而且国有股构成亦比“四大行”更为多元,“国家持股”的行政色彩则更为淡化。
) u0 _5 @, U2 n' A7 _" Q X t3 X6 s l. d
基于此,优化“四大行”的持股结构,起首应去除“国家持股”的行政色彩,进一步低沉财务部和汇金公司的持股比例,由于只管央企和财务部、以及汇金公司的持股同属国有股,但相较而言,央企更为显着的市场化属性,可以为“四大行”公司管理提供相对较多的助益;其次,还应进一步放开民资对“四大行”的参股比例,从而在团体低沉“四大行”的国有股比例,由于相较任何性子的国有股,民资无疑更具美满“四大行”公司管理的动力。
9 _4 f! M G) L9 N' A+ C8 {' D4 @$ K2 G' J
固然,“四大行”作为大而不能倒的金融机构,其负担着稳固我国经济增长、维护我国金融安全的焦点功能,确保其国有控股具有肯定的公道性。但是,国有控股的占比不宜过高,应以不高于50%为宜,“国家持股”性子(财务部和汇金公司)则应以不高出30%为宜。
5 z2 g9 A% X. y: N5 s6 u2 J7 o/ i, [3 J0 S- n! G4 k, [
之于当下“四大行”赢利程度急速下滑、且不良贷款风险已然繁殖而言,其持股结构亟待优化——由于,美满“四大行”的公司管理,是确保其赢利本事和风控本事的条件,而优化持股结构,从而在董事会层面形成须要的权利制衡,又是美满“四大行”公司管理的根本。 |