|
多年从前，陈志武教授曾在一篇文章中品评说，中国人根深蒂固的养儿防老观念不道德。其时舆论还颇惊诧，几年来风俗流转，很多人继续了这种观念。尤其新家庭组建者，他们感于养老压力之极重，本身对下一辈的爱意之诚挚，刻意走出差异于传统的门路：孩子成年之后，无论采取何种方式，也不把养老负担丢给下一辈。给亲情松绑，使家庭调和，就要扬弃养儿防老的观念。如有人公开说生儿就为防老，他大概要遭受一番挖苦——无论他是否终极这么办，这起首是一种政治不准确。
% k5 _4 r! L: ]7 n% a) s5 _' @起主要明白：只要一个社会还称得上文明，养老都是由下一代人负担，这是人的生理特性所决定。老人气衰力竭，创富本领骤减，这是广泛而正常的事变。养儿防老就不必多说，社保也依靠下一代人不停缴纳，养老金才不致于亏空。老年人若只靠储备度日，险些难以反抗通胀腐蚀；即便购买商业保险，将钱用于投资，也是和年轻人互助，靠他们积极工作来保障生存水平。养老本身是由下一代人负担，值得讨论的，只是差异方案之优劣。
* t7 H0 p* P3 d6 @ |# |% z6 I8 i养儿防老在汗青上占据主导职位，即便到本日，也是多数人选择。家庭既是血缘和感情构造，也是经济构造，负担了大量金融功能。家庭内部存在的隐性金融左券，父母和兄弟姐妹之间“投资”“报酬”“亏欠”，隐性包管等等，这些即便到本日也没有完全褪色。
4 U! |$ w$ r" }& T1 ~9 ?陈志武说养儿防老不道德，不是质疑这模式不对，而是责怪它对家庭关系的戕害。他以为，支属关系生而无法改变，由此派生出的种种“左券”，也就带有逼迫性意味。当亲情捆绑优点，儿女成为品行化投资品，亲亲相爱含有“履性左券”，家庭就变得极重了——至少在陈志武教授看来，家庭应该是一个纯感情维系的社会细胞，应将优点生意业务从亲情关系剥离，由金融市场代替。父母不再要求儿女养老，儿女不再蒙受压力，他们之间更注意感情互换，同时利于个人精力天下的自由拓展，感情生存的丰富。
+ K9 T& _+ a* B0 o O b题目是，即便陈志武教授说都是究竟，养儿防老太过功利，这谈得上不道德吗？如他所说，这只是一种实际的金融安排。对农民而言，养儿防总是明智且本钱较低的；家庭关系隐形的左券化，利于反抗风险。父母在几个小孩之间选一个造就，受种植小孩出息后，无论从家庭左券还是道义说，他都要反哺失学的姐妹，赡养年老的父母。对全部人而言，这恰是最好的安排——这内里常见“亏欠”和“报恩”，嗟怨和堕泪，谈得上不道德吗？ 0 {( f$ Z+ z( V z4 G
我在故乡看到关系告急的各人族，该养老还是养老，尊长骂儿女不孝，儿媳怨翁婆不公，整日吵来吵去。你能说这种养老有什么不道德？最多长叹一声，家门不幸而已。通过养儿防老构造起来的家庭，也有融融乐乐，敦睦调和。在农村生存，若无儿无女，晚境凄切，那擦鲱糟糕的环境。
/ u# N, M$ Q, R$ k农村种种生存安排，无论是“家庭关系隐形左券化”，还是养儿防老，乃至份子钱，红白喜事的资助，都含有金融的意味。这内里固然有无奈极重，间隔发达社会高度的个人志愿另有很远的间隔，不得不说：这是其时情境下最好的安排。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-24 10:32:15