|
目前大部分PPP项目在经济性分析上都难以满足社会资本的要求，主要表现为前期投入概算大、运营管理粗放、盈利模式不清晰等，像投资回报、运营损益、净现金流等财务数据的测算难度大、可靠性低。前期建设预算受规划、技术选择和关键人员影响大，经济性要素权重低，制约了后期运营管理，也降低了项目全周期的经济可靠性。
J# d* J5 K8 b9 S# a( T 我们看过一些示范项目报告，即便勉强给出一些财务预测，但是涉及投资净现金流、运营损益、成本收益变化等分析，很难让专业的金融机构信服。5 [) \3 z, c8 M0 a7 Z
例如，近年来地铁PPP项目逐渐增多，各大建设公司、城市综合开发公司等都积极加入竞争。与他们交流时也都坦诚，几乎没有一家能真正能搞懂地铁运营。什么时候维护保养，什么时候更换设备，不同时期人员成本的变化等等，这些基础数据都没有，怎么可能拿出令人信服的财务分析报告？在这种情况下，地铁建设的预算又是怎么通过的呢？0 B0 ]" a2 h4 f) `* j# G
在过去，政府是很难算这个帐的。一是算不出，政府不懂运营，像地铁运营的成本费用，维护维修这些都需要行业专业人士才懂。二是不愿意算。经济性如果算出来很差，项目就没有了，政府是需要项目投资维持GDP的增速。! ~. G3 F! X* _* h% H8 e$ U3 U& e
现在，政府要想将待字闺中的PPP项目嫁出去，就必须明明白白的告诉选亲者，这个“闺女”有哪些可量化的优点，不能再回到简单依靠财政托底的老路上。$ |( R% I* ~% Y' J. h1 W/ |
政府就需要在发包PPP项目时，将关注重点从“建设期”向“全周期”改变，进行详细的运营期经济分析。对社会资本方的运营能力要集中考察，要求咨询、财会、税务、法律等服务机构加大对运营能力的分析判断，并提出切实可行的保障措施。 K3 t0 {) r+ V. a3 \1 G
+ l+ r* j4 h' g; C1 v; a
9 u1 q* n- A2 j
; `; ~. K9 m4 P% d# ` t
这么做有什么现实的意义？举个例子，现在铁路建设中大多追求高速化、现代化，因而无砟轨道纷纷取代传统的有砟轨道。但是传统的有砟轨道建设成本要低很多，对列车的减震作用大。无砟轨道是更为先进的技术，建设成本相对高很多。在运营维护期，两种轨道的维护成本又在不同周期和运输条件下，互有利弊。如果不考虑运营管理，不做运营分析，一味地提倡高速、现代化，那么建设初期的投入会是巨大的，给后期运营带来了诸多限制。: M: s# d/ a; o; K4 \; V
现在有些地区政府开始务实，在规划中将铁路速度适当减低，降低了前期投入，并且通过优化后期运营管理，降低维护成本，使得整个PPP项目经济性较好，自然就吸引来了社会资本。! }6 o' g; V2 K# \/ b# ?5 E
当然，这个例子并不是否定高速、现代化。我只是认为，这类项目的技术选项必须要服从经济性，毕竟技术进步的最大意义在于提高效率，效率本身就是一个经济概念。& [+ \" r9 q7 R k* N
当我们尊重事物本来发展的规律，遵循经济性的原则，PPP必然会吸引来更多的社会资本。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2015-11-12 19:42:00