|
蓝色光标并购后遗症：利润大降90% 陷入诉讼风波
O. s% L5 i8 y& ?贴着“公关第一股”、“并购呆板”标签的蓝色光标近来颇不平静。而其已往几年来“快、准、狠”的外延式并购模式也开始出现后遗症。
2 z+ v/ P: h, W3 m3 d6 |* ~3年前，“收购博杰广告”被机构人士誉为是版图添强将之举，蓝色光标也不会想到现在会因此卷入诉讼风波。
8 |( I' [1 ~2 Q9 |7 ^, l克日，蓝色光标被焦点子公司博杰广告首创人李芃诉上法庭。**是博杰广告未能完成2015年业绩允许，蓝色光标要求回购注销李芃等方面持有的3099.55万股蓝色光标股份。 / `- {& C' h1 { R+ L0 W5 {2 F6 ?
而李芃方面则对媒体表现，其时蓝色光标现实控制人赵文权与其私下签订了允许协议，如果博杰广告业绩未到达允许标准，而导致李芃等人持有的蓝色光标股份被注销大概负担现金赔偿任务，赵文权将对他们的丧失负担赔偿责任。
8 h( G. ~% D1 w2 a% I# M& ~现在蓝色光标和李芃两边各执一词，互不妥协。 # D* ?5 ] L2 h0 t/ H( {/ t0 J
而蓝色光标面对的标题并不光仅是深陷诉讼风波，外洋并购踩中“黑天鹅变乱”导致商誉大幅减值，2015年净利润大幅降落90%，也使得其“外延并购计谋”被市场质疑。
3 k( J6 f" s9 E/ O' f/ W$ e并购博杰广告3年起风波
0 K) R6 C, `; D6 X8 Q. }将时间线倒回到2013年，蓝色光标分2次对博杰广告举行收购。
- R1 c9 ~6 @! s% O4 V. D- a6 H. ?2013年1月，蓝色光标以1.782亿元取得博杰广告11%的股份；同年4月，蓝色光标又以非公开发行股份及现金方式，此中付出现金2亿元，付出4886.72万股蓝色光标股份，从李芃、西藏山南博杰投资咨询合资企业、刘彩玲和博萌投资手上拿下博杰广告余下的89%股权。 1 |: H$ w0 H0 T( J) i9 x2 U9 O
根据两边签订的允许协议，李芃、博杰投资、刘彩玲、博萌投资等4名**方允许，博杰广告2013年、2014年、2015年和2016年归属于母公司股东的扣非净利润，分别不低于2.07亿元、2.38亿元、2.73亿元和2.87亿元。如果现实利润低于上述允许，李芃等人应举行赔偿；而如果博杰广告2013年至2015年现实利润合计在8.58亿元-9.34亿元之间，则买卖业务代价调解为其时收购价的1.15倍，即18.423亿元；而如果2013年至2015年现实利润合计高出9.34亿元，则买卖业务对价调解为其时收购代价的1.25倍，即20.03亿元，相当于给李芃等人4亿元夸奖。 z. w$ n0 O7 l3 g- ~5 N/ N) [
2016年4月，蓝色光标公告称，2013年和2014年，博杰广告归属于母公司股东的扣非净利润分别为2.32亿元和2.83亿元，均完成了其时的业绩允许，但是2015年，博杰广告归属于母公司股东的扣非净利润仅为9480.03万元，未能完成 2015 年度业绩允许，3年累计净利润完成比例为 84.89%。 % _2 s! d" |6 G2 I( ]/ T/ ^
“按照干系协议，李芃应向蓝色光标赔偿2870.22万份股份，博萌投资应向蓝色光标增补229.33万份股份，统共合计约3099.55万份股份。 ) D `# R' y8 i# |% O: i
在2016年5月18日的股东大会上，蓝色光标已通过上述赔偿议案。
3 v O h' W) @# }) k, U而李芃之以是将蓝色光标告上法庭，正是由于不承认上述赔偿议案，以为其本人已经被迫从博杰广告去职，对博杰广告2015年的业绩下滑并不须要负担相应的责任；再者，李芃透露赵文权私下和他签订了颠末公证的允许函，允许如果博杰广告业绩未到达允许标准，而导致李芃等人持有的蓝色光标股份被注销大概负担现金赔偿任务，赵文权将对他们的丧失负担赔偿责任。 * s5 V: z- Q3 _+ ]0 T$ Q3 y1 V
而蓝色光标则复兴称，赵文权向李芃出具的《允许函》属于股东间个人活动，该《允许函》并不能免去李芃等原股东的业绩赔偿允许，也不会导致由上市公司负担相应丧失。上市公司将继续实行董事会决定，提请股东大会审议干系议案。 ' L, @! X1 g7 v: Y
“蓝色光标收购李芃等人持有的博杰广告股份，付出了 16 亿元对价，该对价是依据博杰广告评估值确定的，不以李芃对博杰广告享有策划权为条件。无论是否在博杰广告中继承管理职务，李芃及其他关联方均有任务推行原收购协议中的约定，赔偿业绩允许未告竣给蓝色光标带来的丧失。”蓝色光标夸大。
! x" }9 ~' M' ? C. @" o& ]" U; X" ^并购呆板卡壳
3 m. T4 t' p; q- Z& b! Q现在，蓝色光标和李芃等方面的诉讼风波仍在连续发酵，蓝色光标和并购标的之间的抵牾也徐徐暴袒露来。
2 p3 E! \4 E7 G( D而刚强不移服从“外延并购计谋”的蓝色光标2015年的战果并不丰盛。根据2015年财报表现，2015年蓝色光标业务收入83.47亿元，同比增长39.61%；而归属于上市公司股东净利润为6770万元，同比下滑90.47%。
3 R2 U! o( S: e }) z# n# x蓝色光标在年报中表明称，公司利润大幅下滑重要是由于财务费用增长和商誉减值：财务费用1.84亿元，同比增长812%；陈诉期内商誉减值 2.05亿以及无形资产减值丧失7.11 亿，重要是博杰广告、今久广告、we are social业绩未达预期而计提的商誉和无形资产减值，以及年初外洋参股子公司Huntsworth商誉减值。 1 C- W }# m+ f! u
按照蓝色光标的表明，这是扩张过程中不可制止的一些并购标题，只是现在徐徐开始发作。
) [' }0 a* U3 ?9 L3 k" K早在2013年，蓝色光标就提出了“十年十倍”的发展目标，即“2022年公司营收增长十倍，到达200亿的目标”。
8 u2 V. h; ?0 R6 B9 e4 y2 o/ w% r据不完全统计，仅仅2014年一年，蓝色光标就通过增资大概并购等方式对30家干系公司举行了投资并购，此中大数据方面的标的10家，技能和移动互联方面的标的均为5家。
8 j) f& T: c4 C1 }3 d" h2 |“蓝色光标的并购模式初志是要做一个葡萄藤，将浩繁的企业串起来，形成葡萄串，形成客户和业务的协同效应。”广州一位调研过蓝色光标的基金司理继承记者采访时表现，“蓝色光标的并购速率太快了，根本上是上一次并购还没完成，下一单并购已经开始实行。这对企业的综合管理本领要求非常高。近一年蓝色光标的利润也是斲丧在并购上面了。” : i" z7 f, e. n( C6 S- n1 h
记者采访的多位公募基金司理也均表现蓝色光标的模式值得商讨，从投资标的上来看，已经不是他们重点关注对象。 ( {1 B o* Z% G) v' R' n
多家券商分析师在对蓝色光标的研究陈诉中也指出，与并购标的的协同效应能否到达预期，是该公司的告急风险因素之一。 * k h" {; w9 K1 R! R) V
而从赵文权多次对外的表述来看，外延并购计谋将会一如既往地服从下去。“对于蓝色光标而言，当前阶段最告急的不是利润，而是收入的增长，尤其是数字营销收入的大规模的增长。在公开市场融资并不通畅的情况下，我们只能选择大肆债务融资，我们必须投资那些现在大概没有红利但是会在未来带给我们代价的业务。”赵文权在本年4月夸大称。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-26 11:21:42