|
【第一私募论坛】www.simu001.cn】 ——五论江恩理论0 ]) s2 u% h: y
+ @' q( d h1 ]- w4 r+ D [ 所有的时间和价钱规律都像小孩手中的一块块积木，每换一种搭法或调换一块积木地位，就是一种不同的走势。我们只知道它们会反复出现，可以怀抱，但我们无法确认此次是否会真把这块积木放在这个地位 ], Z8 }9 R" S& U" T$ B& g2 d' c
1 [, l3 O1 s6 N: I
在所有投资和交易大家中，江恩与巴菲特关是要特别留意的。他们都是做了几十年，也是说了几十年的。其在每一阶段说的，都可能只是阶段性所思所得，是到该阶段为止的投资情况与熟悉程度的反应。假如我们以平面、静止的概念，把阶段所思所适当作最终真谛，我们就会学到一些过错的(例如江恩)或单方面的工具(例如巴菲特关).- m. U$ Q9 Q0 Q% Y
$ R: v" f5 y9 v% s4 C$ [ 要把握这些大家的道与术，须对他们做周全、纵向的历史考核，把每一阶段说的、做的，做一番梳理、比对、思考，看看前后有哪些变更、哪些不一样、不一致的处所，甚至自相抵触的工具。假如有，那就是说明，跟着市场实践和熟悉变更，他们的投资之道与术已有了重大转变。并且一般说，是后面的对前面的做了某些弥补、修改甚至否认。* H0 }4 q4 h. _ y
w6 c& R$ ~4 H: g7 y 一以贯之温柔时而变
) D# d6 e0 y, q# I
8 K. a9 [/ s- u0 F6 a$ a! `9 } 有的大家是几十年一贯制，无论在道仍是术上。# c2 F4 x2 _$ K7 h5 x! g
. e: V& a( D3 @: `
好比约翰·聂夫，从接办温莎基金起，就为它制订了一套尺度，然后一以贯之，最多是依据市场情况变更，做一些权宜之计。“正人持之以经，行之以权”。这种持久稳定的稳健作风，使约翰·聂夫成为美国`！BCC`4EBA最愿意把财富托管给他的人。
, p' c3 F# M8 Q% ]2 l R) K( i% ?( ^( F) `# K
还有威廉·欧奈尔，从20世纪60年月做富达基金投资参谋(富达是欧奈尔的第一家基金咨询客户)，或者从他当初写《笑傲股市》初版，到2008年的第四版，他的选股之道与买股之术没有任何变更，只是增加了更多案例，增加了一两个新的买进形态。威廉·欧奈尔的CANSLIM体系是美国小我投资者协会评出的持久盈利最好、收益最稳定的选股体系，范·撒普将它和巴菲特关并列为两大最佳投资解决计划。
* x# @+ M& J5 m" D# l2 Y; {& W! R/ `% W1 Z/ ?
巴菲特关是“道，一以贯之；术，顺时而变”。在长达半个多世纪投资中，以价值为焦点的道始终没变，但做了很多加法。包含价值的界说范畴，不再是1.0版时纯真格雷厄姆式的清理价值，也不局限于2.0版时的现金流价值，而是扩展到了企业交易价值，甚至是投机价值——他对通用汽车的投资，就是赌汽车发卖会增加，公司业绩和股价会向某一历史程度回回一下，至于公司，巴菲特关自身也知道，这不是一家好公司，而是他所说的“糟糕的公司”，其现金流价值为零，甚至为负。同时增加的还有投资决策计划时的考量因素，不再是单一的价值，而是越到后来，买进机会的选择、价钱表现与宏观大盘因素在其投资决策计划中占的比重越大。2 R0 {! k+ i f% ~" f" y6 J
$ i! b& w# S \4 x; F
从昨非到今是5 b8 G+ Q/ V" [( C! p" _
7 e; Q$ f/ D- a0 E0 N, u0 y 而江恩是另一种类型。从早中期的四方图、轮中轮……到晚年的《华尔街45年》，其道、其术，都产生了翻天覆地的变更——假如没人告知你，你基本就不会想到它们是统一个作者的工具。
1 s1 F, k4 v+ S5 `* |5 [ S. ]5 E8 A
早期的江恩，秉承振动观；晚年的江恩，已基础上“皈依”了趋势观。早年的江恩，以为市场是可精准预测的；晚年的江恩，已痛切感触感染到随机性与客观世界的不成准确预测性。早期江恩心中的自然法例，现实上是天主法例和牛顿法例，一切皆有定命；晚年的江恩，现实上已认可，所谓自然规律乃是混沌中的不定命。
* G9 d& F% }$ h+ a4 j# w$ y! x
" z$ O5 x* A0 V, h0 @3 ] 按我的说法，所有的时间和价钱规律都像小孩手中的一块块积木，每换一种搭法或调换一块积木地位，就是一种不同的走势。我们只知道它们会反复出现，可以怀抱，但我们无法确认市场这个精灵怪僻的孩子此次是否会真把这块积木放在这个地位，也无法确认当现实走势和预测有所误差后(这是常见且确定的)，是一种小误差仍是大误差。所以我们要跳出预测陷阱，把交易成败树立在一种相对含混的趋势察看和评估中来。
w/ z1 u5 V9 w$ A7 ^4 T
) k- }6 ?' E% c# {4 }! B' o$ J 《华尔街45年》现实上就是江恩思惟脱胎换骨后的思虑后果。这本书之于江恩，就像终结李费佛生命的那颗枪弹，是江恩对曩昔江恩的一次离别，只是他没有像李费佛那样，写下“我的曩昔是个过错”罢了——趁便说：李费佛的惨败有趋势交易固有的高风险因素，但很大水平和管理层修正了交易规定有关，由限制做多改为限制做空，这对已习惯以乘胜追击方法做空的李费佛来说，是致命的。而李费佛也没意识到交易规定转变会带来走势模式的转变，导致了明明会成功的交易却一次次莫名其妙地惨败。, k$ J4 K& P) \
6 a/ I3 q+ r8 ^3 `3 y+ v
从道与术2个方面都“觉今是而昨非”的，江恩不是独一一个。亚当理论发现人韦特发现过很多指标，有些至今仍被交易者普遍利用，如相对强弱指数ISR。但在发现问题后，他著书做了全盘否认，并提出了顺势而为、凭视觉交易的亚当理论。比较之下，江恩没那么大气。原因可能是：韦特靠交易营生，爱虚荣、执着于自身没错，乃是交易大敌。而江恩的名声、位置很大水平上是靠他的理论和测市东西建立的，否认了这些，就否认了自身的泰半生。
/ r; ]1 q# w u$ q
& i% Y) Q! N0 B( k 不靠谱的趋势评估法
! h& p1 z6 p, |( D. d
* c* w1 h- ^( U7 I9 J 道与术的转变使江恩理论有了很多自相抵触之处。“永不确认转势，直到时间打破均衡”就是此中一例。这句话和那些有名的、曾被江恩引认为傲，并至今仍被江米奉为圭臬的测市东西组成了尖利抵触：假如它是对的，那些东西就是过剩的，由于转势与否取决于时间是否打破均衡，而非时间、价位转了几多度，是否组成角度关系。假如那些东西是有效有用的，能精准把握转折点，那这句话就是过剩的，由于既然能精准把握转折第一时点，何须等涨了N多时间，或跌了N多时间后再来确认转势？7 }2 }, Y- m. S' C
3 K" z. m7 J) M- |8 ^ 这种抵触反应了江恩的提高。只是在作甚“时间打破均衡”上，仍有点貌同实异。依据江恩或其研讨者说法，有三个尺度可以成立。1 w9 T6 B4 f9 x" \: g7 Q# ^- W1 {
0 n9 j! G/ N5 e0 T+ }7 ^2 @: O 一是相邻波段比较。好比，本次上涨时间超过前次上涨时间，或本次下跌时间超过前次下跌时间。- }+ Z0 |8 H/ t6 X: z+ {
# f. H- ^% R& Q+ r) E/ d7 Q( _; i8 [0 ?
二是涨跌波段比较。好比上涨时间超过下跌时间，或下跌时间超过上涨时间。
0 r0 p3 K9 C4 T& V: [$ o7 R, ^/ x2 o
三是涨跌时间超过一个周期长度。
4 p# p: M, N: E7 j
. ]1 l F) {4 B2 w) S0 C& p& Q 这些尺度互不统属、互相抵触，在实践中也有很多破绽。* Z% i9 _9 h! f
2 r: U, x9 N a1 B! x
好比，2013年2444点下跌后，于2月26日和3月4日出现2次反弹，都涨了两天，3月18日的反弹却涨了4天。以相邻波段比较，时间上已打破了均衡，应可确认转势，即下跌趋势终结，上升趋势开始。但后果仍是反弹。此类的例子在实践中触目皆是，无论大波段，仍是小波段比较。是以，相邻波段比较是一种臆想后果。4 j+ E) d( i3 n C5 P6 W, J" B: Z
2 Y. y8 g8 x! w3 g) D% d2 f' Y* ] 涨跌波段的比较也不靠谱。以比来的例子说，2334点到1849点，跌16天。按涨跌波段比较，应在上涨时间超过16天后再确认转势。事实上，从1849点后的第12天发生2092点后，直到第34天，才刷新该高点，在此之前，我们都无法确认转势。( l) u; e5 t: z- e
1 t/ j% n0 y# [- W1 M! X0 F' _
相反，1948点第7天发生2022点后，回调至1946点，然后再涨2天，到2092点。2092点后的回调却历时12天，我们是否应当说时间打破了均衡，市场又重回跌势了？是以，涨跌波段的比较也不靠谱。
& a$ Q- ^: x% O, h5 M, t
: t. A* u2 ?3 ]. w, j. ^2 { 涨跌时间超过一个周期长度，加倍荒谬。由于市场只有大周期才是相对稳定的，好比沪深股市的均匀18到21个月周期，但这是不能用来权衡时间打破均衡的。不然，从998点开始，要到2007年4月的3800点，才能确认转势。而小周期从来没有一个相对稳定靠得住的长度，连如此喜欢回纳宇宙最终秩序的江恩，都从来不敢回纳一个确实的周期长度，用来权衡时间打破均衡——上涨或超过几多天，就算确认转势。并且就算有，在周期理论实践中还有一个“迟到的下跌更恐怖”定律。是以，以周期来权衡时间打破均衡，更不靠谱。! W' F! Q% v/ @* Z! @6 P# q# @2 g
- R+ y% L5 \1 {9 d& m1 U' }" ^
显然，时间超出均衡，是一个故作精深、神秘，却毫无利用方式，也无法准确领导实践的伪命题。
! A7 A/ W* L6 h& \( [4 ~
1 W* w3 b# x' ~, ~1 R9 }/ ? 趋势首先是一种价钱表现4 w; S2 H. g1 G! x
x! t* `& _$ B8 q. Z6 y
这问题实在很好解决。20年前，我在张松龄师长教师的《股票操作学》里学到过一个主要概念——上涨对称和下跌对称(与均衡是统一个意思)。其焦点是，经过价钱上涨-下跌-上涨，或下跌-上涨-下跌的比例来评估趋势状态。上涨10元，回调6元，6÷10=0.6倍；再涨4元，4÷6=0.66倍，这是一种上泰平承平衡。出现在跌市中，说明趋势已开始朝上泰平承平衡改变。出现在升市中，说明上升趋势还没转变。
# I- a( i; P. I2 y% T; a
, D2 m/ `2 D; @/ O2 T 这是我趋势评估体系中的常用方式之一，尤其在中型波段比较上。举例说，2444点到2161点，跌283点；2161点到2334点，涨173点，反弹比例为173÷283=0.6113。当2334点回调后，你就应当盘算：2334-173×0.6113=2229点，然跋文住这个点位，一旦跌破，就说明反弹停止，市场又从头回回到了一种下跌均衡状况。% d; l. i4 k5 L- r
: Y3 J# j8 U: R% b( d% |! F: V 这一概念也可用在时间比较上，但除非你有完全的分形概念，能联合分形高点、分形低点、分形长度、分形维度，做连续串的动态评估，才能获得一个比较靠得住的结论，不然，仍是以简单的价钱比较为好。同样，如能联合分形和海浪理论来做价钱评估，趋势评估的成功率也会大大进步。( x- d" J8 N3 q7 J0 h3 R
4 h8 {8 J" L K 重视时间是江恩理论的最大特色。过于提醒时间因素，把时间放到重要地位，则是江恩理论的最大毛病这一。由于它违反了一个常识、常理——趋势，首先是一种价钱表现。价钱，才是真正的群众魁首、市场魁首！股票论坛 www.simu001.cn【第一私募论坛】www.simu001.cn】 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2015-3-2 08:33:47
发表于 2015-10-6 13:45:50