许多人都注意到了许霆超额提款的主观恶意，这也使法官以为该以《刑法》为实用来处以无期，但那部故障提款机是否也在恶意地偷笑呢？究竟，这是它的尤物计 因ATM取款机故障，许霆在自己仅有170元的账户上，取走了17.5万元的款子，日前，他被广州的一家法院一审判处无期徒刑，罪名是偷窃罪。
2 I0 e% J; A+ @ 先从《刑法》角度分析此案，《刑法》第264条规定：“偷窃公私财物，……有下列情况之一的，处无期徒刑大概死罪，并处充公财产：（一）偷窃金融机构，数额特殊巨大的；……”
$ x( n2 _* [' t1 q' k, u8 p' m9 ?( v 《今世汉语辞典》对偷窃的表明是：“用不正当的本领秘密地取得。”那么法律上的偷窃是什么呢？1984年11月2日，两高在《关于当前管理偷窃案件中具体应用法律的多少题目的解答》中是如许表明的：“偷窃罪是指以非法占据为目的，秘密地偷取数额较大的公私财物的活动。”这一表明至今具有法律效力。
7 P6 c3 o* q" T/ Q2 [ 可见，偷窃的根本特性，即非法占据的主观恶意和不正当的秘密偷取本领。4 ^" A# `' o b7 \
许霆借助ATM机故障所实验的超额提款活动，假如用上述偷窃的本质特性来衡量，主观恶意是可以构成的，但以后案的具体语境来分析，这一主观恶意并不严厉——假如我们每个人抚心自问，就知道安全地不劳而获险些是根本人性，只有道德较高者才华自律克制，而且当这种不劳而获的泉源不是个人的时间，它对人的道德要求就更高，因此，在这点上，许霆的道德水准未必比一样平凡人差。
, u7 h6 J& s5 @3 Q" v 许霆超额取款的活动，并非秘密活动，提款机是公开的，取款时许霆都是公开举行的，他并没有在任何情况下，以修改提款机运行方式的本领来提取款子，那么他的活动怎么会是“秘密偷取”呢？
4 C+ e& d" W, B7 x' g3 @& D" { 从许霆的活动上，我不以为许霆犯下偷窃罪。假如许霆没有犯下偷窃罪，那么所谓“偷窃金融机构，数额特殊巨大的”如许的情节也无以发生，只是这里还需饶舌一句，纵然按照偷窃罪来惩处许霆，17.5万元的金额在今世社会，怎么大概构成“数额特殊巨大”呢？假如17.5万元就可以大概构成“数额特殊巨大”，那么1700万元乃至1.7亿元如许的数额应该称为什么？“数额特殊巨大”的多少次方？固然刑法学家大概会说，偷窃罪的数额特殊巨大与贪污罪、贿赂罪的衡量尺度差异，但我以为这种区分自己就是无聊的。具体的数额固然可以成为一个思量因素，但是假如不思量具体的作案本领和恶性水平，如许的数额划线又有什么代价？假定许霆的户头上不是170元，而是17000元，那么，按照他如今的提款活动，他完全可以实现提款1750万元——这才是真正的巨额款子，假如真的发生了如许的情况，法院是不是要判处他死罪呢？而如许的巨款，该用什么样的汉语来表达？“数额特殊、特殊、特殊……巨大”吗？
b w! r* D+ @ 再来从民事角度看，有人以为许霆与[color="#990000"]银行之间构成不当得利。不当得利是“没有正当根据，或过后丧失了正当根据而被确以为是因致他人遭受丧失而得到的长处。”构成不当得利有一个很紧张的主观性构成要件，就是不当得利债务人（即不当得利者）在占据不当得利的当时没有非法占据的筹划，其得到不属于自己的长处，是由于对方的错误大概由于先前约定的事项发生变动导致的。比方业务员多给货品，导致购物者过后才知道多得，这就构成不当得利，假如获益人事先已经知道对方肯定堕落，而故作不知，接纳主动活动去得到额外的长处，如许就不但是不当得利的题目了。
( t5 a7 M. g; T# v, m- _5 ? 可见，许霆无论是从刑法上，还是从民法上，都没有确定的规范对他的活动下一个法律界说。那么，许霆超额提取现金的活动到底属于一种什么活动？2 C2 @/ E" r) |. R u
不管有没有法律明确规定，有一点是不容置疑的，就是许霆的活动确有非法占据的主观恶意，他因此也得到了不属于自己的长处，但他的活动不是偷窃活动，而是使用银行的不对，公开地获取不属于自己的长处，相当于从傻瓜手中公然拿取。: e h; i* r9 n- e
我以为许霆无论在这个白痴提款机上拿了多少钱，都只是一个介于刑事和民事之间的法律题目，是否应该举行刑事处罚都值得讨论，更遑论定为偷窃罪，至于判处无期徒刑则更是无稽之谈。7 r" u- U( v( r
（作者为中国政法大学法学院副传授) | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:17:12