【从“环球自由拙质器义之死”看“货币发行权”羁系】, U! V1 P" W, i- C7 b% k8 S" C1 C
英国《金融时报》首席经济品评员马丁·沃尔夫（Martin Wolf）日前一篇“环球自由拙质器义之死”，显现了一个自由拙质器义学者对于美联储接济贝尔斯登的高度扫兴感情。沃尔夫以为美联储曾经是自由市场拙质器义的首席提倡者，但如今美联储的决定意味着：政府打仗管制已达极限。5 h' y' v8 \3 v8 x/ a1 w
没错，美国真的是这么干的。3月31日，美国财长保尔森向国会提交了一份全面金融改革筹划。据称，该筹划酝酿耗时数月，旨在管理“复杂、长期的题目”。从已披露的内容看，筹划的最大特点，是扩大了美联储的权利，赋予其羁系投资银行、经纪公司和对冲基金等金融机构的权利。但这也成为该筹划最有争议的关键，险些全部信仰自由市场的学者和专业人士，无不短诶联储羁系权利的扩大表现极大的担心。
+ N# V ~2 ~$ h J马丁·沃尔夫就以为，美联储救济贝尔斯登，现实上是“为投行提供了一种宝贵的保险情势”。对此，他“深感遗憾”。沃尔夫称，“曾盼望证券化可以将大部门风险负担转移到受羁系的银行体系之外，政府不再须要举行干预。”这些言论，经典地代表了自由拙质器义学者，对于政府任何大概粉碎自由生意业务的步伐的担心。+ o' c) G4 ]; Q9 r$ A# I
不外分析师要在这里提出的一个题目是，有关金融风险的自由生意业务，就必须是绝对自由吗？在货币界说早已经开始发生本质变革的本日，绝对自由化的金融风险生意业务，大概会像答应政府无穷发行货币一样愚笨。; i. {' q$ U( w# {+ h q3 j* P
一样平常而言，央行是一国唯一具有货币发行权的法定机构。传统的银行业由于具有光荣创造本事，因此，这些银行也被视为具有肯定“货币发行权”的单位，而必须受到该国央行的羁系，以确保这些银行不能“过量创造光荣”。
8 a& M; K, ` J/ y# }不外在美国，非传统的金融机构却在这一羁系体系之外。在传统的金融社会，一国央行只要将传统银行业羁系到位，就根本管住了该国的绝大多数货币。不外金融业快速发展的衍生品，已经将传统意义上的货币界说打得粉碎。为此，从2006年3月开始，美联储就不再披露M3这一广义的货币供应增长速率。不但由于当时M3增长速率很快，更由于M3在当时都已经无法用于权衡美国真实的货币供应增长速率，披露一个大概不太精确的货币供应数字，反倒大概粉碎美联储的声望。在M3的背后，就是投资银行们创造的各种眼花缭乱的金融工具，都是他们所创造出来的光荣。衍生品发展速率之以是这么快，很大程度也由于“制造通货膨胀”的暴利：只要没有人来挤提，某投资银行就能无穷创造光荣，以攫取最大的“铸币税”利润。8 i. p8 x+ {; ?
既然银行具有光荣创造本事，必须担当“货币发行”的羁系，为何投资银行和对冲基金就不能？如今投资银行创造的衍生品规模，相对于传统银行业来说，已不能说小，次贷危急就是这些投资银行“超量发行货币”制造的恶性资产代价通胀的结果。
9 U4 q: N6 d7 q, }1 B2 u% F, C大概自由派的学者会说，这些私人公司自尊盈亏，它“超量发行货币”根本无需政府多虑。这种观点存在的一个逻辑悖论是：如果可以大概发行相称于社会所承认的货币而不须要羁系，是不是中心银行也可以私有化？
+ z [/ s- D7 x7 e因此，从货币发行权的角度看，这轮美国的次贷危急，不外是经济金融史上“劣币驱逐良币”的翻版，不受羁系的投资银行不停将看似符合AAA光荣尺度的资产打包出售，结果当人们发现劣币原来是云云之多，谎话就被戳穿。
2 Q: u; o7 `; H/ w }" ~终极分析结论（Final Analysis Conclusion）：
% u* r/ f; W# P在如今的期间，对于货币与非货币金融资产的边界，现实上已经很难分别。因此，中心银行到底应该将“货币发行权”的羁系触角伸到多远，已经成为中心银行不得不思量的责任题目。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:20:47