最大的风险是，少数融资者的长处将侵害资笔器义的根本运作。从资源家手中接济资笔器义的时间到了( c1 F7 T8 c5 O9 t8 H" A8 I9 M3 j5 X
" F" ^+ w0 R V 【专稿/路易吉•辛格尔斯（Luigi Zingales）】当一个营利性公司遭受巨大负债的时间（好比1985年美国成品油零售商Texaco被判向竞争对手Pennzoil赔付120亿美元），办理方案并不是由政府用一个举高了的代价来购买它的资产。办理方案在停业法的第十一章里——停业掩护。根据该章，业务根底雄厚的公司，大抵上可以以债换股。撇开原来的股东，原来的债务转为股权，这些股权就构成了一个继续运作的新的资产布局。另有一种选择是，债务人可以通过减低债务面值来变更肯定的权证。
# R6 k( a/ `$ f- O( H# ?. ?/ } 纵然是在停业法第十一章诞生之前的20世纪初，以上这些本领也被用于处理处罚大型铁路停业事故。那么，为什么不消这一相当完满的本领来办理金融部门如今的题目呢？
8 N |# I) t5 S! F
6 s- K/ E& v9 Q# y$ y无暇举行停业步伐% x) X( E; d* ]- A2 t
很显着，答案是我们没时间。; t1 [1 f9 N9 F) u8 j- M4 E
第十一章规定的步伐总的来说都又长又复杂，而这场危急时至本日，时间就是生命。会商大概一谈就是几个月，这对我们来说太过奢侈。然而，我们处于如许一个异于平常的期间，政府已经接纳了亘古未有的步调，而且预备接纳更多。就像接济AIG和克制对金融股票的全部卖空操纵还不敷似的，如今，财政部长保尔森发起通过一种整理信托公司（RTC），用纳税人的钱，买下金融部门那些不良资产。) T; ~) a; m& @1 T G0 r2 P0 L3 a
但是，代价是什么呢？8 P2 ? P) n# ]/ [& C2 r' l- ?
如果银行和金融机构发现再融资（好比说，发行新股）有困难，这是由于私营部门如今对于他们投资组合中的资产代价很没把握，他们不想花冤枉钱。
2 h* V0 a. C2 R8 B 相比之下，政府给这些资产估价更专长吗？不会。一个政府官员和一个饭碗快突破了的银行家会商，谁在订价方面更占上风？
7 w; e% D$ `& j0 G1 u9 R% A 保尔森的RTC将溢价买下那些不良资产，从而创造出一个慈善性机构，为富人们提供福利——纳税人来付账。如果这个补贴富足大，它就能乐成停止这场危急。
( M. \: @. z& Y' N0 u, K1 f. o* S) D 但是，照旧谁人题目，什么代价？
6 T. y Y! u+ B1 a1 W 答案是：纳税人数十亿美元的钱，另有，更糟的是，对资笔器义根基——谁收益，谁就要负担丧失——的违背。别忘了1989年的储贷危急，当时政府必须援救那些金融机构，是由于它们的存款是由联邦政府承保了的。但这次，政府并没有须要援救贝尔斯登、AIG及其他将沾恩于保尔森的RTC的金融机构的负债人。
. N; r' U8 m% h9 H# t$ V
, _0 w2 x: w* _0 ]6 i! I另一种选择
/ L" r# H1 U; W1 U9 Z* F1 y" { 既然我们没偶然间走申请停业掩护的步伐，也不想要援救全部的债权人，几害相权取其轻，就是学习法官们在那些富于争议又冗长的停业过程中的做法。他们会欺压债权人实行一项重组筹划，这将包罗部门债务的减免以变更一些股权或权证。如许的做法早有先例。
. b, l+ c3 b: |+ b, [ 大冷落时期，很多债务条约都与金价挂钩。以是当美元被停止兑换黄金时，这些债务的代价就狂飙，很多机构都岌岌可危。当时罗斯福总统向导的政府公布这一条款无效，便是是欺压性地举行了债务减免。而且，最高法院也维持这一决定。
1 V8 ?$ S) O6 M 我的同事，也是如今美联储的理事Randall Koszner研究了这一段汗青，并分析白，在最高法院对这一决定做出支持后，不但是股价，就连债券代价也猛涨。这怎么大概呢？就像那些公司财政专家已往30年里不绝在说的，资源布局里债务过多、资产过少将会带来实着实在的代价。减免债务面值，不但能使股东获益，也会使债务人获益。
% @/ f4 O% I! U 如果债务减免对股东和债务人都有长处，那么债务人为什么不志愿同意呢？
6 n4 n n g, [& m: A* z# u" B. T; d 起首，有一个调和的题目。
' `3 ]) Q" w% j% ^! R' E 虽说每一个单独的债务人都会从债务面值淘汰中获益，但如果坐等其他人减值而自己不这么干，就有大概获益更多。以是，每个人都在等别人先动，效果自然就是延误。6 q8 r, O0 V( [9 `! r
第二，从一个债务人的角度看，政府脱手援救要更好。
7 H, B1 P6 a3 Z7 d( A 以是，任何关于政府援救的传言都低落了债务人办法的动机，使得政府援救越发须要。
: E% F$ \+ p: K% I! N 和大冷落时期及其他很多债务重组的例子一样，当下，在金融部门中实行部门债务减免或债转股都是故意义的。如许一个经究竟查验的计谋具有很多长处，也让纳税人无需加入。3 g" }. {/ G- r( s
但如果这么简朴，为什么没有专家提到过它？
5 S3 Z; T5 z$ a5 [# c/ O2 V' ?1 W4 X$ O; |3 D* R- Y& h
向多数人征税，让少数人受益8 |% e4 K& D% Y$ M t0 C
金融部门里的大玩家们不喜好这种做法。对于金融业来说，由纳税人出钱来举行援救，要比让他们负担自己的痛楚更有吸引力。欺压实行债转股或是债务减免，对于私有产权的违背不会比一次大型援救办法更大。保尔森的办理方案的吸引力在于，它向多数人征税，而让少数人受益。而这些多数人（也就是我们纳税人）很分散，我们无力在国会山构造一次有力的斗争。金融业则在各个层级都有很好的代言人。看看财政部就知道了，已往13年中有六年，财政部都是高盛的“老乡会”。但是，作为金融方面的学者，这方面的缄默沉静也是我们的责任。就如要让一个大夫在另一个大夫误诊的案子里作证很难一样，不管这个案子有多恶劣。两党内的金融专家都对他们所研究和就职的这个行业太客气了。
5 q' I( f" o: x. O2 \% [
4 E$ v, X% B o% R) D接济资笔器义
- O& O- E9 h2 K6 A! H 本周末将做出的几项决定，不但将影响美国经济未来一年的景气，更将塑造我们未来50年资笔器义的框架。我们想要生存在一个利润被私自享有、亏损却要各人共当的体系里吗？是要生存在一个纳税人的钱被用来救济那些停业的公司的社会里，照旧生存在一个每个人为自己的决定负责，不审慎的活动受惩戒、审慎的活动则受嘉奖的社会里呢？2 a6 a8 X1 g/ d
对于像我一样剧烈信仰自由市场体系的人来说，眼下最巨大的风险就是，少数融资者的长处将侵害资笔器义体系的根本运作。从资源家手中接济资笔器义的时间到了。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:38:05