最大的风险是，少数融资者的长处将侵害资笔器义的根本运作。从资源家手中接济资笔器义的时间到了 _, ?2 Z' ]$ H* y* I# w9 D# v
, X0 y! m& E' ]0 ?, y
【专稿/路易吉•辛格尔斯（Luigi Zingales）】当一个营利性公司遭受巨大负债的时间（好比1985年美国成品油零售商Texaco被判向竞争对手Pennzoil赔付120亿美元），办理方案并不是由政府用一个举高了的代价来购买它的资产。办理方案在停业法的第十一章里——停业掩护。根据该章，业务根底雄厚的公司，大抵上可以以债换股。撇开原来的股东，原来的债务转为股权，这些股权就构成了一个继续运作的新的资产布局。另有一种选择是，债务人可以通过减低债务面值来变更肯定的权证。
. j6 ~$ J- t' g& P. s 纵然是在停业法第十一章诞生之前的20世纪初，以上这些本领也被用于处理处罚大型铁路停业事故。那么，为什么不消这一相当完满的本领来办理金融部门如今的题目呢？0 T9 f7 B7 b% ^5 v' s) a0 R
- K5 U e* Q7 L Q" ]6 a无暇举行停业步伐
% g* ?5 Z I' ~- c- h9 H' g3 L 很显着，答案是我们没时间。
3 `, v3 `" u& M- \, L 第十一章规定的步伐总的来说都又长又复杂，而这场危急时至本日，时间就是生命。会商大概一谈就是几个月，这对我们来说太过奢侈。然而，我们处于如许一个异于平常的期间，政府已经接纳了亘古未有的步调，而且预备接纳更多。就像接济AIG和克制对金融股票的全部卖空操纵还不敷似的，如今，财政部长保尔森发起通过一种整理信托公司（RTC），用纳税人的钱，买下金融部门那些不良资产。
, d" o& u, T6 |$ f e但是，代价是什么呢？
# o4 S5 g6 ~$ m8 O2 | 如果银行和金融机构发现再融资（好比说，发行新股）有困难，这是由于私营部门如今对于他们投资组合中的资产代价很没把握，他们不想花冤枉钱。
) o( r" w$ e! d$ j 相比之下，政府给这些资产估价更专长吗？不会。一个政府官员和一个饭碗快突破了的银行家会商，谁在订价方面更占上风？
; R* ^; v0 Y* J L0 {& ^ 保尔森的RTC将溢价买下那些不良资产，从而创造出一个慈善性机构，为富人们提供福利——纳税人来付账。如果这个补贴富足大，它就能乐成停止这场危急。
1 O. h9 H3 ?4 d6 ]" L( Y2 Y 但是，照旧谁人题目，什么代价？1 R1 ? \ E9 N* S
答案是：纳税人数十亿美元的钱，另有，更糟的是，对资笔器义根基——谁收益，谁就要负担丧失——的违背。别忘了1989年的储贷危急，当时政府必须援救那些金融机构，是由于它们的存款是由联邦政府承保了的。但这次，政府并没有须要援救贝尔斯登、AIG及其他将沾恩于保尔森的RTC的金融机构的负债人。
# \# Q" c( g, K% j% s, Q- ]0 Z0 ^) |7 j3 _6 `
另一种选择& A7 s' o/ O8 A8 z
既然我们没偶然间走申请停业掩护的步伐，也不想要援救全部的债权人，几害相权取其轻，就是学习法官们在那些富于争议又冗长的停业过程中的做法。他们会欺压债权人实行一项重组筹划，这将包罗部门债务的减免以变更一些股权或权证。如许的做法早有先例。
* c7 }2 X X) {! H6 ]9 } 大冷落时期，很多债务条约都与金价挂钩。以是当美元被停止兑换黄金时，这些债务的代价就狂飙，很多机构都岌岌可危。当时罗斯福总统向导的政府公布这一条款无效，便是是欺压性地举行了债务减免。而且，最高法院也维持这一决定。
$ P& Y$ r# v5 X1 `! i) d1 z5 x& E 我的同事，也是如今美联储的理事Randall Koszner研究了这一段汗青，并分析白，在最高法院对这一决定做出支持后，不但是股价，就连债券代价也猛涨。这怎么大概呢？就像那些公司财政专家已往30年里不绝在说的，资源布局里债务过多、资产过少将会带来实着实在的代价。减免债务面值，不但能使股东获益，也会使债务人获益。: |% r) y0 u! Q0 ]" B
如果债务减免对股东和债务人都有长处，那么债务人为什么不志愿同意呢？! W3 r* z3 n. t$ K9 U+ {' a
起首，有一个调和的题目。6 ?7 N7 C7 p5 `* D/ B
虽说每一个单独的债务人都会从债务面值淘汰中获益，但如果坐等其他人减值而自己不这么干，就有大概获益更多。以是，每个人都在等别人先动，效果自然就是延误。
/ k: N* M3 Q+ t- L8 j 第二，从一个债务人的角度看，政府脱手援救要更好。
7 f8 w$ O9 ^5 J 以是，任何关于政府援救的传言都低落了债务人办法的动机，使得政府援救越发须要。
+ a& h& o/ }0 f) [; B7 q& R$ u 和大冷落时期及其他很多债务重组的例子一样，当下，在金融部门中实行部门债务减免或债转股都是故意义的。如许一个经究竟查验的计谋具有很多长处，也让纳税人无需加入。
5 c! n/ K- C2 `3 {, J 但如果这么简朴，为什么没有专家提到过它？
0 Q9 J* i0 Z9 q I
: b' V! X: @! P# K8 i向多数人征税，让少数人受益
- D7 ^$ |! Z6 S: w; h1 s 金融部门里的大玩家们不喜好这种做法。对于金融业来说，由纳税人出钱来举行援救，要比让他们负担自己的痛楚更有吸引力。欺压实行债转股或是债务减免，对于私有产权的违背不会比一次大型援救办法更大。保尔森的办理方案的吸引力在于，它向多数人征税，而让少数人受益。而这些多数人（也就是我们纳税人）很分散，我们无力在国会山构造一次有力的斗争。金融业则在各个层级都有很好的代言人。看看财政部就知道了，已往13年中有六年，财政部都是高盛的“老乡会”。但是，作为金融方面的学者，这方面的缄默沉静也是我们的责任。就如要让一个大夫在另一个大夫误诊的案子里作证很难一样，不管这个案子有多恶劣。两党内的金融专家都对他们所研究和就职的这个行业太客气了。
/ z% W+ O y) P* v }0 z0 ]4 K
3 \6 x+ T# T7 c6 l* D接济资笔器义7 n3 S, w- I( M0 u r9 o
本周末将做出的几项决定，不但将影响美国经济未来一年的景气，更将塑造我们未来50年资笔器义的框架。我们想要生存在一个利润被私自享有、亏损却要各人共当的体系里吗？是要生存在一个纳税人的钱被用来救济那些停业的公司的社会里，照旧生存在一个每个人为自己的决定负责，不审慎的活动受惩戒、审慎的活动则受嘉奖的社会里呢？
" J# _8 r; i9 j1 Q/ n1 j; h 对于像我一样剧烈信仰自由市场体系的人来说，眼下最巨大的风险就是，少数融资者的长处将侵害资笔器义体系的根本运作。从资源家手中接济资笔器义的时间到了。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:38:05