此前在这里发表了四篇关于地球金融劫难的文章：九月二十三《地球风暴与神州窘境》；十月三《经济学者的反对信》；十月十《互不干系二三事》；十月十四《金融劫难的焦点题目──与贝加商讨》。我不是个贪恐怕死的人，但这一趟，天可怜见，下笔时有点闪闪缩缩。发生着的事，细节怎样我不知道，大概怎样只能从媒体的报道推测。这些报道有收支，不轻易加起来，打天才波轻易见笑天下。1 `* D3 v6 e6 h$ q$ L7 v* J
/ B, o$ C9 r8 F# x 读者多，好些重洋远隔。他们传来不少关于这次「大事」的报道或分析。我读来这里清楚一点，那里暗昧一下。可以说，到如今为止，我照旧对本身的见解或分析比力满足，固然专家们对真相无疑比我知得多。说比力满足，由于提出了两个理论架构：把费沙的利钱理论修改一下的架构（见九月二十三）与双层合约的理论架构（见十月十四）。粗枝大叶，但有理论架构看事变是比力有体系的。我大概错吗？逻辑不会错，但假如毕竟在重点上错了，逻辑怎样对也没用。2 i9 F* x& k$ A% ~ o+ u: C3 e6 h
2 V. W* O$ \. V- [0 Z8 \ b6 F 毕竟的对或错，重点在那里呢？重点在借贷与抵押资产的比率。这就是本文要说的金融浮沙的下面了。以简朴例子说说吧。: Y. ]2 w5 r" Q& G5 d- E
8 l& c2 s/ U, I+ o
一间市值一百万的房子，按出去借七十万，借贷与资产的比率是零点七。房价下跌至八十万，安全；房价跌至六十万，借者断供，贷者收回房子，亏十万，可以继承追讨。常有，小儿科也。房子一百万，按七十，跟着再补按或加按（second mortgage）十万，共借八十，借贷╱资产比率是零点八。房价降落有类同的题目，也常有，亦小儿科也。7 C' {# @" ]; X8 u; ^" ~
& \0 O4 |5 F/ _, \: ^$ |! | 房价一百万，按七十，持着欠据的人把欠据再按出去给圈外人，借十万，总贷款是八十，借贷╱资产比率是零点八，也安全。但假如拿着七十万欠据的人把欠据按出去给圈外人，借五十，时价百万的房子的总借额是一百二十，借贷╱资产比率是一点二，高于一，不安全。假如欠钱的继承付利钱，可以长期地相安无事，但一旦风吹草动，贷款者要收回，房子所值不敷分，一层追一层就贫苦了。一样寻常而言，以同一房子向几处借贷（即second and third mortgage），其借贷╱资产比率是不会高于一的。这是由于贷款的人会先查清楚这房子毕竟有多少个借主。题目是一手转一手的借法，不是补按，而是按上按，地皮注册上房子只有一个借主，看似安全，但上述的借贷比率可以升得很高，各人供息相安无事，房价下跌只一方断供可以是劫难。2 O3 A0 s' k( L% e9 P/ A& I. z2 j
. P/ c+ }5 @, t# Y- U
我不愿定次贷(sub-prime)风暴是如许引发的，但读到的似乎如许说。按上按，一起按上去，次贷扩散开来的借贷╱资产比率毕竟有多高呢？听到的固然远高于一，有说几倍，有说高达八十倍。皆耳食之闻，报道姑妄言之，我姑妄听之，读者姑妄叹息吧。
/ b4 H g* y" c9 l8 U
, _6 M U+ f9 t( N V7 ^ 债券的发行能引起的发上发更贫苦，由于债券的抵押通常不消实物资产。美国当局发行的债券固然最可靠，固然别的国家的当局债券由于停业而烂帐出现过。美国的都会发行的债券差很远，由于那里的都会一样寻常用上有限公司的法律创建，公布停业轻易。
. Y; Q7 q0 N7 V, g1 Y4 j$ r+ I8 t3 P4 a9 }4 T2 R# ?" X
贸易机构发行的债券固然有风险。原则上，这些机构发行的债券有机构的收入或资产作保障，但一旦买卖不济，周转不灵，停业时买了债券的列队不知排到第几位。以当局债券作为资产发行企业债券常有，但买了企业债券的也可以发上发，跟房子的按上按一样，把借贷╱资产的比率提升至高于一。读报道，通过那些所谓衍生工具，衍生出来的债券或类似的借贷纸张方式有多种，而又可以买保险的。如许一来，企业资产的真实所值，与衍生出来的借贷款子，可以把我提出的借贷╱资产比率提升至远高于一了。这是最简朴的见解，真相复杂无数倍：借贷与保险的合约连串，纵横交错，简直无法形容，如今看是整层金融合约构造塌了下来。9 Y& c) A. b$ b* D- J4 q
* n# @8 h, x8 G" N# W8 u
严格来说，从经济团体看，假如上述的借贷团体与抵押的资产总值高于一，这个经济的金融市场算是有浮沙。远高于一，即是下面满是浮沙，在浮沙上走一堕落沉得快。不是说一个经济的借贷╱资产比率低于一，其金融体制绝对安全，也不是说高于一早晚肇事，但这是安全度的简朴见解，可靠性高。是的，借贷╱资产比率是金融市场的浮沙指数。
8 S8 W' c4 q. X# D5 Z4 z
8 V/ j ?. Q, O8 m1 E 正确地估计这比率难于登天，而这比率之下怎样分配也有决定性：同样的高比率，会合于一家乞贷机构与分多家乞贷机构，事发起来的效果不一样。以这比率看浮沙，一个要点是我们不要把没有按出去的资产算进去——没有乞贷的房子的代价不要算进这比率去。没有可靠的资料能让我大概地估计如今美国的借贷╱资产比率为何，但读到一项报道，说七年来美国的总借贷款额上升了三倍多。这些报道一样寻常有问号，但假如是对的话，资产总值何来上升三倍多呢？没有抵押乞贷的资产不能算进去，上述的借贷╱资产比率肯定上升了许多，固然逻辑说不愿定高于一，但下赌注是赌远高于一的。况且美国的资产市值还在降落，这比率会再上升。
9 t7 ~9 o4 A. w8 t) c- l& V& a
假如远高于一，市民对借贷市场的信心降落，贷款到期要收回，借贷的市场总额早晚要大幅下调。借贷紧缩向来头痛，况且来日方长也。我不以为读到的报道一样寻常可靠，渴望我是被误导了。
8 L! Q6 n& b% @( l8 r W! W$ Z7 M+ t ^4 l7 k1 Y J# ^ ^
美国之外的地区怎样看呢？要看各地本身的借贷╱资产比率。假如不高于一，那么当局只处置惩罚了银行，避了挤提，就八八九九可以过关。这次由次贷引发起来的金融风暴，跟三十年代差别之处是没有昔日那么大的感染性。有两点，其一是当年差别的国家都直接或间接地以金或银作钱币本位，一个大国金融事发，通缩于是感染到整个地球去。其二是中国动员起来的产出发展，本日是地球性的，对外贸易的国际市场美国再没有当年那么举足轻重了。
! F: B2 v! X. i9 b+ u3 W5 K" _) {8 d1 H h1 K
无论怎样说，论到地球经济，美国照旧遥遥领前，照旧最紧张的。中国应该独善其身吗？不应该，但要在「先」善其身的条件下才思量帮忙。我以为相互得益的帮忙是存在的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:38:00