几天前，某报以观察的口吻，登载了一篇题为“义乌老板曝光外洋转移资产链条 实业抵押假停业真移民”的长篇报道，被几十家网络媒体转发。一时间，继9月份温州数十家企业主外逃变乱之后，浙江民营企业再次被推到了中国舆论的风口浪尖。
5 T! K2 ~! n0 W. H( Q; K8 |1 L$ U/ o- h7 f3 j- W- }
作为２０年对峙实体谋划的义乌民营企业主，我不停关注浙江民企的生存状态，并继承多个商会协会的会长或副会长，对义乌以致浙江民企的团体谋划状态有深刻的相识。以是我敢包管，这种简朴化、以偏概全的报道是极不负责任的，对中国民企，尤其是以义乌、温州为代表的浙江民企来讲，没有半点益处，反而有伤口上撒盐之嫌。
2 Z0 s) H/ l+ @1 l! F0 \0 ^9 n5 ]9 k3 S* Q X2 `/ O& P
客观地讲，企业主移民，不是希奇事，几十年以来都有，从总数上讲，与留在国内扎踏实实做实业的企业主相比只不外是很小一部分。再说，不少企业主到外洋移民拿了绿卡，也不能代表企业正犯法违规，做了法律不答应的事。, o" O/ Q7 ~( ~' {. O
" a" D2 W; l9 @( ~4 \; j: @
我对韩国和中国台湾在社会转型时期企业主移民外洋的事做过关注。上世纪七八十年代，中国台湾竟有近2%的人拿了国外绿卡，但随着社会环境的改变，部分人逐步放弃了。以是，我们要以更理性、久远的眼光对待企业主移民，并施以引导和羁系，而不是以猜疑、诘责、污名化的方式对待这些标题。
+ S9 X4 D( d5 C, L$ ~6 c& e
9 Y) l5 V4 ?* K7 q3 N7 e4 z 所谓“假停业真移民”，在义乌以致天下都是少少的案例。我们不能以个案就把全部移民企业主都“妖魔化”，更不能用偶发变乱误导读者与社会舆论，进而假造整个义乌以致浙江的企业都“试图骗贷外逃”的假象。
, }6 Q5 `5 ~5 C) |5 @/ A) ]* b9 d1 ]" X2 b$ A6 {9 i. l5 ]0 P" o4 B
毕竟上，以义乌为例，2008年“吴英变乱”已大大开释了民间放贷的泡沫。固然恶性借贷变乱还会客观存在，但并不严肃，已处于一样平常经济运动正常的概率之内，所涉骗贷者要么受到法律应有的处罚（如吴英），要么受到应有的报应（如那些跳楼企业主），荣幸逃走者也将难逃被本地终身倾轧的运气。9 J" a( n0 C: Y' V* H) y
' S# P4 N2 i0 L
可见，那些不合法案例是浙江实体经济“良币驱逐劣币”的自然镌汰过程，不能把那些人视为还在谨小慎微做实业者的代表。实在，稍有知识的人就会发现，义乌、温州等数以万计的民营企业群，之以是20多年不倒，根本缘故原由就在于，每一次经济危急事后，就会出现大浪淘沙的效应，让真正的实业家继承危急的洗礼。有权势巨子机构评定，2010年中国民企500强，有144家是浙江民企，这正是多年来优胜劣汰的效果。9 F% N* L5 Z0 y
/ ~4 Y6 u5 R! P% x
但为什么不少人会倾向于信任“民营企业骗贷移民”的假象？这告急源于民企在中国的社会职位广泛不高。在地方上，一个企业规模上亿的企业主，其社会职位和话语权偶然还不如一个科长。一提及民企，很多人立刻会想到“民营企业的原罪”，在民企工作的人广泛被看成是“打工仔”。云云扭曲的社会舆论环境，很轻易让中国人“不惮于以最坏的恶意来臆测”民企，这对民企是相当不公平的。
' O0 H$ Z4 A" I! t1 r* X' {& O
) T3 {' m" h) A' s 民企在社会舆论中没有话语权，不奢求像中国国企那样的政策倾斜，但民企须要社会舆论一碗水端平，须要老百姓明白每一位民营企业主白手发迹的艰苦与不易。中国民营经济发展到本日，低端财产已经不能顺应现状，谋利假造经济对民企来讲没有将来。如今，每个民营企业都在积极地寻求财产转型，倒逼中国财产链的升级。中国经济转型的痛楚，民营企业肯定是先知先行者，也是最早的蒙受者。对于我们这批企业主来说，社会舆论应当给予更多信托、宽容与鼓励，而不是高高在上地动辄把民企置于口诛笔伐的祭台。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:33:28