这次美国金融危急是环球经济过分金融化的效果。所谓金融化，即经济运动的重心从产业部分转向金融部分，会合到金融资产的管理、运动和增值上来，金融资产的增长速率高出以致远远高于实体经济的发展速率。以美国为例，依托于房地产、股票和债券等金融资产炒作的产业在GDP中的占比从1950年的11.3%上升到2007年的20.67%。现实上还不止，由于制造业在很洪流平上也被金融化了。比方福特汽车通过卖车得到利润远低于其从事金融运动的利润，2004年福特汽车公司税前利润58亿，此中有50亿元是策划信贷和租赁等业务所得。这场危急的实质，也就是已往20年环球经济过分金融化形成的资产泡沫的幻灭。* t; E+ {' e# y
戈拉德.A．爱泼斯坦等学者以为，新自由主义、环球化、金融化的鼓起是已往30年环球经济厘革的重要特性，而金融化是关键，新自由主义和环球化都是金融资源的霸权权势活着界重新鼓起的表现。他们指出了金融化深刻地而又重要是负面地影响了环球经济运行，导致国民收入分配有利于金融机构和金融资产持有者即食利者，导致工人的工资和福利被减少，经济诓骗增长，制造并放大了金融市场泡沫，引发了新兴市场的数次金融危急，导致外国金融资源日益控制发展中国家的焦点公司。（见戈拉德.A.爱泼斯坦“金融化与天下经济”，《国外理论动态》，2007年第7期）本文偏重从经济伦理的角度分析过分金融化的几点毛病。1 V6 d4 _6 R1 Y
过分金融化的第一个毛病是金融业的去责任化。金融业不是一个平凡行业，而是一个负担特定责任的行业，这就是在将储备转化为投资的过程中，起着督促融资者用好投资者的钱的功能。金融化不但仅意味着金融业在国民生产总值中占比的增长，而且也意味着金融体系自身运转方式所发生的深刻变革。以美国为例，传统的金融业利润的重要泉源是向实体经济发放贷款以及按照3－6模式（即家庭存款利钱3％、家庭贷款利钱6％。）发放家庭贷款，应该说仍然是实质性地到场了实体经济的生产策划过程。但是这种环境在20世纪80年代之后发生了根天性的变革，银行体系产生了一系列新的运行规则，此中具有焦点意义的是银行体系的“放款加转销模式”（Originate and distribute）。在这种模式中，银行发放抵押贷款但是并不负担贷款风险，而是将这些贷款包装成各类证券化商品，为它们取得信贷评级机构的评等，再把它卖给投资者。正是这种模式为金融危急埋下了隐患。从整个金融体系的风险管理结构来看，银行等放贷机构最具有风险管理信息上风和本事，但在这种模式下，它们缺乏风险管理的充足动力，而是将风险辨认和管理的责任转嫁给了投资者。投资者固然有充足动力管理风险，但却缺乏充足的信息和本事，因而只能高度依赖于第三方评级机构，特殊是对CDO等结构性产物，投资者根本无从判定其风险性子。然而，由于这些评级机构根据评级证券销量收费以致直接到场产物结构筹划，其独立性和公正性无从包管。终极的效果，就是有本事管理风险的人没有管理风险，负担风险的人无本事管理风险，从而形成了整个金融体系的体系性风险。
+ b: U7 B. G* o* C; Z6 S美国金融危急发作的直接引火线固然是房地产市场泡沫的幻灭。但是，纵然没有这个引火线，放款加转销模式的道德风险仍然存在。Antje Berndt和Anurag Gupta发现，那些其贷款被银行在二级市场上分销出去的乞贷企业厥后的策划绩效比那些其贷款未被银行转卖的企业，差了大抵8%到14%。为什么会出现这种征象呢？第一种表明是由于这些企业发展潜力自己就差，而银行洞悉其内幕，通过信贷二级市场将风险转嫁出去。然而在一个成熟的市场中，由于逆向选择机制，次级信贷的二级市场是难以存在的。另有一种表明，就是这些企业自己并不差，但是银行的转售信贷举动使得它们的策划绩效变差了。缘故因由在于，在传统的银企信贷关系中，银行作为企业的债权人，起着近隔断监督以致资助企业搞好策划的作用；而在放款加转销模式中，银行的这一功能不再存在。企业主借了钱而又没有债权人的监督，天然缺乏充足的动力搞好策划。用经济学的术语说，放款加转销模式导致了道德风险的加剧。（see Antje Berndt and Anurag Gupta, Moral Hazard and Adverse Selection in the Originate-to-Distribute ,Current Version: October 24, 2008）
3 [5 o) l3 M* a$ S Y7 {, Q0 ~9 m/ _过分金融化的第二个毛病是金融业自身的谋利化。过分的金融化导致了所谓的“金融内循环”，即金融生意业务在金融部分内部的循环不绝得到增强，为金融生意业务提供风险管理功能的衍生金融产物敏捷发展，而直接为实体经济服务的金融运动规模却相对缩小。根据金融产物的根本功能属性，可以将它们分为以下几类：第一，为经济主体提供付出结算功能的运动性工具，包罗现金和各类存款；第二，为非金融性的经济运动（生产、斲丧）提供融资的工具，包罗贷款、公司债、政府债券和非金融企业新发股票；第三，为金融性运动提供融资的工具，包罗养老金、共同基金、金融债券、资产支持证券、保险产物、证券信贷以及银行间的拆借、回购生意业务等；第四，为金融生意业务提供风险管理功能的工具，包罗远期、期货、期权和互换在内的各种金融衍生品。20世纪80年代以来金融资产的膨胀重要是由于第三和第四类金融工具，即为金融运动提供融资服务的工具和衍生品的快速增长。以美国为例，1952到2008年，全部金融资产中，直接为斲丧、生产融资和提供根本运动性的金融资产占比从85%降落到46.04%。而直接为金融运动自己提供服务的金融资产占比从15%左右增长到46.36%。云云巨大的、与实体经济没有直接关系的金融资产及其生意业务，构成了一个巨大的谋利性市场，以致有的学者直接称之为赌场。英国经济学家苏珊·斯特兰奇(Susan Strange) 在《赌场拙质器义》一书中以为，拙质器义的金融体系已经成为一个巨大的赌场，每天卷入此中的拙质飘大，运转速率之快，是亘古未有的，天下上的每一个人都毫无选择地被卷入此中。（苏珊·斯特兰奇[英]著，李红梅译《赌场拙质器义》，社会科学文献出书社，2000年6月。）早在1984年，诺贝尔经济学奖得主詹姆斯•托宾也对 “金融市场的赌场性子”提出了告诫：“我们的资源被日益投向那些阔别生产商品和服务的金融业务，投向那些与社会生产力不符合合却能产生较高私家收益的业务范畴。……正如凯恩斯对他所处期间的先见之明，金融工具要得到运动性和可流畅性等上风，就一定以眼光如豆且服从低下的金融谋利为代价。”（见约翰·贝拉米·福斯特“拙质器义的金融化”，《国外理论动态》2007年第7期）这种谋利性的金融市场对实体经济造成了巨大伤害。比如，有数金属镍是生产不锈钢的告急质料，汗青上从来没有高过2.6万美元／吨，但2007年伦敦金属期货市场把镍炒到5.2万美元/吨，效果险些全天下不锈钢生产商都没钱赚，而期货谋利者则大发横财。" R, I( _, \0 F4 c
过分金融化的第三个毛病是作育了一种扭曲的商业文化。金融危急发作后，有人说是人性固有的贪婪导致了金融危急。这种说法不乏原理，由于简直是贪婪导致了华尔街的金融机构不计效果地举行谋利，以致公然违背根本的商业伦理法则。然而也有人对这种说法嗤之以鼻，由于“贪婪是人的天性”，把金融危急归咎于贪婪，潜台词就是金融危急无可制止，也不敷为训。着实，争论的双方都陷入了一种误区，即认定贪婪是人的天性，而没有看到恰恰是金融化导致了人的贪婪。贪婪不是人的天性，而是特定的社会经济结构和制度安排导致了人的贪婪。贪婪源自对被剥夺的恐惊。正如霍布斯所指出的那样，人的天性并非得其一而思其二，而是由于他的长处缺乏保障和安全。我们都知道“有恒产者有恒心”，根本的安全感是自负、自律的根本。在一个过分金融化的经济体系中，全部的“恒产”以致生存必须品都被金融化了，其代价险些完全由谋利资金决定，既可以毫无控制地飙升，也可以刹时消散殆尽。这种经济体系中，人的举动被恐惊和贪婪所统治，也就不难明白了。因此过分的金融化现实上是对经济生态的一种粉碎，并导致一种扭曲的商业文化。1 d x9 Z& {! l. M
充斥着华尔街的正是如许一种扭曲的商业文化。它从来不反思谋利甚嚣尘上的金融体系对人性的扭曲，而是反复夸大贪婪是人的天性，它的箴言是“在别人恐惊的时间贪婪，在别人贪婪的时间恐惊”（索罗斯语），贪婪仅仅是一种时而有利、时而有弊的生理冲动。现实上，华尔街的商业文化以致宣扬“贪婪是个好东西（Greed is good）”。这个说法来自1987年的奥斯卡获奖片《华尔街》：“贪婪是个好东西，贪婪是对的，贪婪管用；各种各样的贪婪--对生命的贪婪、对款子的贪婪、对爱情的贪婪、对知识的贪婪等等，都是人类奋发上进的标记。”澳大利亚总理陆克文、美国闻名经济学家保罗·克鲁格曼在分析金融危急时，都再一次引用了这句“名言”。华尔街的金融人士天然是体系地担当过商学院的经济伦理课程教诲，他们无疑知道诚信、勤勉是根本的商业伦理准则。然而，我们不可思议，一个信奉“贪婪是个好东西”的人，能朴拙地自发遵照这些伦理准则。金融危急简直是美国商业文化危急的一种袒露。由于华尔街精英人士的种种败品德径，已经分析这种文化已经无法为它所标榜的那些商业伦理信条提供鼓励和束缚。
0 I0 X2 x; O, _- Z3 Y! \5 W, f- H0 R, D+ `/ h& G W! Y' k
我们可以把金融化看作是“市场化”的延伸。英国经济学家罗纳德.多尔用“市场化与金融化”来概括当代拙质器义在近几十年来的发展趋势，但他说最焦点的仍然是金融化。（见罗纳德.多尔[英]《股票拙质器义:福利拙质器义》，社会科学文献出书社，2008年8月）这里所说的“市场化”不是指从筹划经济向市场经济的转化，而是指经济体系从社会伦理和文化习俗的束缚中解放出来。用波兰尼的话说，就是“经济在几个世纪漫长的过程中与社会徐徐摆脱”，商业实践中越来越多的举动是由逐利动机和竞争压力决定，而不是出于责任、习俗或感情，经济到场者的举动模式似乎变得真的和经济学家所利用的“经济人”模子一样了。不外，市场化并没有改变传统社会的一个根本特性，那就是经济举动仍然与生产性运动不可分割，大多数的“生意业务”都是实着实在的劳动。但是金融化改变以致是颠覆了这一点。它不但催生了一种纯粹依赖资金运作来赚取暴利的行当，而且使得不直接从事这种行当的人也卷入此中。“谋利生意业务越来越成为生存的重要构成部分，而不是偶然为之的生意业务。”多尔生动地描绘了金融化对于经济生存的影响：越来越多的人像器重他们的房屋市值一样器重他们的金融资产，“家庭财务”中各种金融收入占比渐渐大于劳动收入；炒股成为和赌场、彩票、赛马一样的一种赌博方式，美满的生意业务体系使得只有万元存款的家庭妇女也热衷于炒股；对于那些即将进入老年，不得不靠退休金生存的人来说，对金融市场动荡性的赌博，已是他们生存的一部分；通太过析、发起、评估、广告，以及收取佣金而为这种赌博提供的服务，成为一个敏捷发展的行业，而且越来越集聚着社会的智力资源。他把金融化了的拙质器义称之为“赌场拙质器义”。在这种赌场中，被贪婪和恐惊反复利用的平凡大众一定都是断送者。少数人越来越富，多数人越来越穷。坎特伯雷用统计数据证实了这一点：“华尔街为自我谋长处的理论告诉我们，在已往人们通过广泛到场繁荣的金融市场，社会财产已经变得平凡化了。毕竟上，在1983年和1995期间，美国最富裕的1/5的家庭的红利是11%，均匀净金融产业的代价到达73万美元。接下来的1/5家庭丧失了4.3%，再下来的家庭丧失了7.8%，而末了4%的家庭的丧失令人震惊，到达68.3%，他们末了的金融净值为负值，代价为-10.06万元。” | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:21:41