对于是否取缔余额宝的事变，我也不想掺杂。由于在我看来，这压根不是正常的学术讨论，这是恶妻骂街。余额宝是什么？我用了那么长的文章说了，余额宝内嵌的是个钱币基金，付出宝充当的是贩卖渠道的作用。那既然是钱币基金，那么取缔一说，就显得很稚子。* M* o9 r! r) _: f8 K; _) |
这篇文，着实是我迩来要出书的一本金融文章合会合关于《互联网改变金融之渠道》章节里的一个专题文章，很早就成文了，发出来后也没什么声响，但是随着钮文新的一个取缔余额宝，莫名其妙的开始流传网络，转发高出了三十万，创了我写文章来转发的总和。
' C+ B1 u1 s; |$ }0 X& a 许多业内，业外的人士都来问我，让我正面答复下，到底该不应取缔余额宝。我不是个喜好站队的人，看我这么多年的文章，我从未曾以个人好恶来论优劣，力图客观，假如出现结论的差别，最多也是本领题目，从未曾个人私心在文章里体现。以是，对于是否取缔余额宝的事变，我也不想掺杂。由于在我看来，这压根不是正常的学术讨论，这是恶妻骂街。
! Z& k% q% |4 k9 J y 我昨天说，互联网极大地低沉了打骂的资本，从前找个人打骂也挺难的，现在着实挺轻易，恣意放个屁都能臭到人家，不打骂也难，而且最关键是看客也多，就喜悦目你们打骂，边上还推波助澜的让你们打骂，于是就被绑上战船了，你们把看客的吆喝声认真，那就真的是弱智加傻了。以是，我写完文章，根本就爱谁谁去，根本不回应，本日写这篇文章，紧张是感觉尚有个地方没写透，来增补下。紧张是关于羁系的题目？
, X, w W- ]$ ~3 l: x7 X& U# I0 g 余额宝是什么？我用了那么长的文章说了，余额宝内嵌的是个钱币基金，付出宝[微博]充当的是贩卖渠道的作用。那既然是钱币基金，那么取缔一说，就显得很稚子，同为钱币基金，为什么要针对余额宝来特定的举行取缔？
8 i# o; f9 {. b3 y5 f$ N 我们现行的法律，那一条规定了钱币基金不得举行网络贩卖一说？纵然余额宝有当初以为的宣传太过的地方，也最多根据证券法举行处罚而已，动辄取缔的依据在那里？3 D# I8 E1 S) o( m' w e1 G' t. q+ E
假如说要以为余额宝对社会造成巨大的伤害，以是要取缔，那这里要反思的并不是余额宝本身，而是社会制度所造成的差别化，由于我在文章里说过，余额宝的条件是有利可套，只要这个利差在，你取缔了余额宝也一样也会有别的宝来替换，取缔毫偶尔义。% g; ?- C, t# _0 ]
更况且，作为社会个体，是没有使命为社会负担责任的。只要我正当合规，全部的责任都不在我。尤其在金融，着实须要的是划一公平羁系，而不是差别羁系，差别羁系的危害是极大的，一方面差别羁系，带来了寻租的空间，别的一方面也带来了羁系套利的空间。都是违反社会公平公正的，本日你可以以我对社会危害为来由取缔我，来日诰日是否就可以以别的来由取缔别人呢？
% n7 T& S4 ]+ c) }# r& A 以是命题回到末了，假如要对余额宝举行羁系，条件创建在余额宝跟其他钱币基金公司的羁系是划一的条件下，也就是说起首是行业羁系，其次才是行业主体羁系，这里要权衡的点是我们优劣做好了利率市场化的预备？余额宝为代表的钱币基金终极是加快利率市场化的到来，假如我们的当局没做好这个预备，该羁系的着实是整个钱币基金的管理办法，而不是特殊针对余额宝。
, P' L7 g- [* I- }( E5 C 第二点，关于有人以为余额宝高出了几个部门，形成了制度套利的大概性，这个说法，我在我书里关于分业羁系的章节内里也提过，我的焦点观点是，这些都不是拷问余额宝的来由，要拷问的是我们的羁系制度，作为个体寻求个体长处最大化，永久是唯一性诉求，这个是为什么市场经济极大的促进社会发展的来由，你没有使命，也没有权利，针对某个市场个体举行道德拷问以及法律追责，除非你认定他违反法律和规定。以是回到末了，我们要靠问的是我们的分业羁系模式在互联网期间是否还可以继续的命题。" Y/ f6 V8 G/ u3 m$ s$ b
我这里摘一段我文中的原话，作为我的看法：& l/ E+ L8 n. h% ~- F$ c; v
“着实，我迩来尚有个感觉所谓的分业羁系，在长年的实践中发现，越来越不是以羁系范围内的行业发展为终极羁系目的，而是以行业内的金融机构的连续稳固，使其不失事变为终极羁系的目的，我们全部的羁系内容都变成了为行业内金融机构服务的掩护伞和工具，但是，我们必须清醒的熟悉到，为行业内机构服务和为行业服务，两者的目的是截然差别的，要掩护行业恒久妥当的康健发展，肯定要求行业内的机构是要有优胜劣汰的机制的，一个没有镌汰机制的行业，一个不敢让羁系机构内的机构停业的行业，是不大概连续康健发展的，更不大概产生良好的大型金融机构的，终极肯定是各人都不强大，如同饭桌上，不赶走个人的结果就是谁都吃不饱，各人都得饿死。
2 Z/ ~' u7 N7 |2 Q, Q 我在最新的传说中看到的八号文里，看到一段话，谁审批，谁负责。这句话的意思是什么呢？就是一旦审批了，羁系机构就必须把这个审批通过的机构当成爹妈来养，不能让他死去，为什么啊，由于他失事，要追究你审批的责任。我还真想问问，这个天下上有没有神的存在能在事前就知道而且包管别人不失事变？太为难羁系机构了。以是说，这种典范的行业机构掩护，是功德情么？！终极是肯定去本领化的，被掩护的好好的机构会越来越丧失本领，也肯定导致广泛的大而不强的业态分布。
" U0 @. [. \" |
. N) P |5 }9 I8 H 以是，我感觉所谓的分业羁系的趋势是肯定被打掉的，而且现在互联网金融我们从某个意义上来看，着实越来越不顺应分业羁系的模式，现在我们已经很难界说某一范例的互联网金融，到底属于信贷、照旧属于证券，照旧属于保险，互联网通过技能，让原先可以被割裂的金融业态，不绝的又形成了内涵接洽，物理隔离，越来越无法实现真正隔离，这种趋势，导致按照主体方式举行的分业羁系，肯定是无法顺应互联网金融的羁系的。怎么办？倒逼大羁系的方式的到来。而且着实我们也看到了羁系层在这方面所做的积极。”2 r) \! Y, |- U; ~9 ?# K" Y; [
这个也是互联网金融带来的极大意义。某个意义上看，余额宝显然也具备这一特性。以是，终极我们要考量的是，我们到底做好了利率市场化和混业策划的预备没有？假如没有，那么就修改现行的羁系方案，确保不让互联网公司有弊端可找，举行严酷的互联网羁系，假如做好了预备，那就放手大胆的让他们去做吧。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:07