“11超日债”，中国债券市场第一例违约变乱，带来的黑天鹅效应已显现。5 D8 @, X4 L' L7 v, ^( `, E' L
, X; J! h- X& ~' F' N- Q9 G
针对部分债券投资人提出的“广发和中信银行要为10亿超日债买单”的提法，3月6日，中信银行举行了有力反击，该行有关负责人继承21世纪经济报道采访时表现，“11超日债” 发行时为无包管债券，因此中信银行苏州分行签署的活动性贷款支持协议并不构成对债券的包管。4 n0 f0 A: B# k
m8 f Z" P) f2 {3月5日，*ST超日公布，“11超日债”本期利钱将无法于原定付息日2014年3月7日按期全额付出，至此，“11超日债”成为国内第一例违约的公司债。
- r8 |3 H5 z% x9 j u% {
- l5 M. k0 V! Z3 Q7 N! J! K0 L当日，超日太阳董事长倪开禄面对21世纪经济报道记者提问时，仍然还在画饼，“立即就会付出，等重组方办理后予以保障。”
( o7 v( U3 w. o" e2 j N5 h
3 { s3 q: z% _然而，上述重组方案已经延宕一年多，至今遥遥无期，不少债券投资者却并不买账。云云配景下，随着违约一声响，债券投资人将转机的渴望灵敏转向了银行。
; d* y$ x6 w# `
9 ]$ u L2 d* E. x根据“11超日债”召募分析书上的专项偿债活动资金支持协议，发行人*ST超日曾就“11超日债”与广发银行上海分行和中信银行苏州分行签署了共计8亿元的银行活动性贷款支持协议，即当发行人对本期债券付息和本金兑付发生临时资金活动性不敷时，广发银行上海分行和中信银行苏州分行将在每次付息和本金兑付首日前10个工作日，分别给予发行人合计不凌驾3亿元和5亿元的活动性支持贷款。
' q! z' h* a! B6 U1 z3 _7 z9 s/ S
, L$ u. m' J3 J$ S" ]云云配景下，广发银行和中信银行成为投资者拿回本息的新“指望”。
; y# M" T; }0 W& k, s4 I
2 l1 p% }4 m4 _" k3月6日，中信银行干系负责人告诉21世纪经济报道上海超日太阳能科技股份有限公司的公司债券发行公告、召募分析书等公开资料中均表现该债券发行时为无包管债券，以是中信苏州分行签署的活动性贷款支持协议并不构成对债券的包管。1 T( d5 ~+ \3 u: V
* W; p! j# Y7 d3 ?别的，活动性贷款支持协议中也明确表现，在超日太阳对债券付息和本金兑付发生临时资金活动性不敷时，活动性支持贷款条款才会启用。
9 C7 d7 g8 Z" i
& L9 k" E! W9 j% r6 i: w+ J“自从2012年出现财政题目后，如今超日的现状已经不是临时活动性不敷的题目，而是更严峻的相近停业的状态。”一位靠近两边的焦点人士告诉记者，投资人必须熟悉到这一点。
7 K$ D, [: J1 n3 m' J. o: p " K8 T& F9 u8 U; r+ D% Z7 `
此前，广发和中信两家银行均以超日的财政题目是恒久性亏损而非活动性资金短缺为由拒绝实验支持协议。' J2 O! ?, r, b' [& J! K
0 c0 A* U( ~+ e7 R% C* w7 R9 A2 J上海光伏行业协会人士也告诉记者，“超日就应该按照市场规律举行停业”。) H8 E4 t. d6 E0 E8 g
$ \9 h& d }/ @& `6 Z' O( f! |
3月5日，天下政协委员、清华大学传授李稻葵向媒体表现，既然是发债就肯定会有违约征象存在，因此超日债违约一事仅仅是债券市场再正常不外的小颠簸，无须对此过分恐慌。李稻葵以为，当前应该按照事先筹划好的公司债机制举行重组和调解才是关键所在。
, N% h- j0 u- n5 h+ ~/ `5 W$ ~ 1 m) K* T o- t0 B. X
延伸阅读：从“刚性兑付”看银行脚色
& [! ?, y# C& ~' \) W& @7 D7 [ 5 [+ \, D% h$ W! n( U1 x5 f+ h; g' @
作者：倪受彬（上海对外经贸大学法学院传授、副院长，法学博士）
- S8 w, t* n. h泉源：证券时报 * }0 D2 n3 g* x
; G1 v/ H( Q: R% d4 i
信托违约一旦把银行扳连进来，特别是通过讯断形成既判力，那诸多商业银行会不堪重负，终极效果是商业银行成为为地方融资平台、房地产项目提供无偿贷款者。/ l$ d$ o% A6 u/ K7 ~
4 y0 y# O" _" y( p3 K6 h
固然，责任范例泉源于关系范例。银信相助由来以久，比力经典的案件有金新信托乳品筹划（交通银行）、安信信托新陵公路贷款信托筹划（光大银行）案件。一样平常而言，在资金信托筹划中，银行的脚色包罗委托人（如信贷资产证券化）、署理人（贩卖方）、账户管理人和托管人。就此次中诚信托变瞎搅看，工商银行是作为信托筹划的贩卖方参加此中的，以是工商银行撇清关系的紧张论点是，工商银行只是贩卖方，而产物贩卖在金融法上属于署理关系，署理人活动的效果应由本人，即信托公司负担。
: |0 v$ L" U, c! q8 A# T9 w9 ^
+ ~) _& Q4 F1 @& z# j* ?: u但是，究竟并非云云简朴。《信托公司聚集资金信托筹划管理办法》只规定信托公司除直接推介信托筹划外，可委托金融机构举行推介，但并没有明确代销题目。换言之，推介和署理贩卖并不是一个概念，推介本质上是召募，而贩卖则是承销，固然实践中召募和承销是由一个机构来完成（信托筹划多由商业银行继承，除少数信托公司有直销本事）。就推介而言，是打仗客户的第一步，许多商业银行就在其自身的业务场所举行，一方面，银行通过电子屏幕和摆放产物先容的方式大概并不构成公开营销（召募），从而符合面向及格投资者私募的规定，但是假如召募人数凌驾200名，是否构成公开召募则属《证券法》和信托法暗昧地带，假如构成公开召募，商业银行的活动固然构成违法，而这个违法活动并不能以其署理人身份而撇清，由于该业务是允许证业务，属于特许资格，商业银行则属于“知法犯法”属于独立的法律责任形态。
' C6 f, R& {/ u' z1 n; I : y( p' [' ?, f: R! i4 Z
在向投资者推介信托筹划时，商业银行同样必要服从推介禁忌，好比，不得误导斲丧者，尤其是要提示商业银行只是推介方，并不对该产物的风险提供包管。不能夸大信托筹划的业绩和管理团队的本事。由于召募属于要约约请，当客户进入签约阶段，此时商业银行的职位转换成贩卖署理人，根据署理协议，可以直接与客户签署认购条约并因而负担相应职责，好比，及格投资者资料的验证和检察，风险提示和分析。同时，贩卖署理人还要举行大概存在的赎回、部分解约的受理、分配金的付出、受益人大会的关照、其他面向受益人陈诉书的制作与交付。假如代销银行还是账户管理人和托管人的话，其还要推行相应职责。别的，银行除了明确替信托筹划（信托公司作为发行人）继承贩卖平台外，许多银行自身作为发行人面向投资者发行理产业物，这属于银行的表外业务。这种理产业物，银行本身便是受托人，固然不能仅仅负担署理人职责。& S' |3 @$ d7 W
( ?7 s4 o- p( O* u- `7 P7 H z
总之，通过中诚信托变乱我们应该深入反思中国信托业立法的诸多题目，而不能只是“相安无事”就事论事。信托业作为金融业态之一种，应规复其“受人之托”的本质功能，不能肴杂其与商业银行的脚色分工。投资者来说必要有风险辨认和担责意识，政府应回归其“羁系服务提供者”的脚色，严格依法服务而不是动不动就为市场托底的本职工作上来。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:22