关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。
2 L" e' T* D. m. Y+ }3 U- F6 O X7 F K$ a: J
% K1 x. R r. J) @
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。5 c/ g$ o9 k2 l
2 m# W: f9 I ^: G0 `% `
/ D5 w+ `; ]( P! m" o! I 生发之源之一:“金融即银行”。$ w& M" F' N8 i5 O
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
& [- z3 c( U E' C2 N$ z& K: S7 a1 R6 |' M
$ f" ^0 k) X& r! u不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
" q( d3 f" O4 K; b/ Y! [& s1 w; t, o
* k' E, o f g6 T, x* h3 ]! {# M5 Y
* {8 W) \& `" |4 G- y/ j在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。! v2 G$ W5 D. k2 j" e: q$ Y J
; m5 U7 ^6 ?0 N" c$ @+ k
9 L& H; I+ r% l4 ^ 金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。' h ^# i- ~9 Z5 G0 h$ _+ _
w& O( q3 f) G : \) k6 }8 l0 F3 w/ |
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。+ r# }$ H7 j' H! G, `
6 |; k% x. w, ?+ n+ k
. z9 o; X0 H- T& r “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!5 `' q) b) K% Q# o' G- o
* f* K! H: H) ~2 M0 d* j+ Q/ s
+ M% E4 r: G/ O) K j/ v
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。+ z( J' S W- R7 w& e5 e6 D
( E5 G8 Q/ y9 H- b' ^( Y: w
3 D/ V5 k7 _, h- H& C
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。1 \( F, E* d: T
& x' P1 n& ?# _( H
8 r0 D% ^; Y! }, z) \5 n
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36