关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。3 Q& q! U. c+ y0 O
9 {# Z: e9 D( m+ |$ [
& p' C, C# K/ k7 d& l1 k
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。
) l3 o% v; w. Y4 O0 T2 y
9 E6 |" c! k! B* K# E! s
+ t/ S5 q* ^0 [: F 生发之源之一:“金融即银行”。5 _/ T( e3 l4 Y/ L1 J; _6 a
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
4 g* p5 J/ X/ [ P. s6 X
4 }0 {9 U4 Z9 `$ h9 J6 Q% S7 h k; O3 U/ R5 u( D" N# u9 s$ }
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
5 h& _2 Q4 o7 y$ F( P" c' T. f
( k# }/ e9 Y! L5 P) G/ y, h7 b
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。
$ P. d; A" F4 Y6 T# _, E3 U# r. S8 T4 z3 A* f# H8 m6 G
1 w3 W* f$ }& \2 E+ T+ i q e
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。
- ~2 P5 [% ^0 M# Y! @2 G* o$ X1 U5 [9 X# E! k- c: @2 v
c2 R4 b9 r/ m# K! N# t
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。" p+ M# L6 ]* D. i/ h
+ A& H' M! j" o) A* b+ B9 ]
1 x# \# |' \7 m/ o# |/ B6 j U “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!' X$ Q; h; Y% q# _: x
. ~9 B, b% l8 _* u7 l; [! b
. \* T9 |! W+ U9 r* h) W/ {& H. g 与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。
' W( q+ C+ k- N+ g; n, Q7 i4 }+ k+ f: p, P- i
4 k( j9 y' k% ]9 o; J: |
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
2 L+ d" d/ {+ T$ a2 K% z2 X5 F7 X7 d& Y" e4 ?
: w2 x7 E9 Q7 ]7 ^
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36