关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。
, l& e/ u$ v5 U4 i/ f7 W8 W$ W" {3 ]1 T* n; d$ u
2 Z/ z1 d- B7 {9 c笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。1 E5 X/ E$ n) F7 b! b8 z$ t/ n( ]
& R0 Y' Y5 D2 Z6 I
4 c& [; ~, j( S$ ?* }% Y; `! X 生发之源之一:“金融即银行”。
- ~- O8 L' F8 v* l$ U) v) P6 e这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......5 r1 k2 m6 [2 @: z: v7 d4 c
+ {/ `& o7 @2 R- t
0 ?& J6 {! J, f! v* M5 T: u
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
- s$ [* _5 @; S, V
" x( v. w0 b2 H. g3 N* Z {' m& _
( q/ U# @$ {7 O9 L4 d在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。
" Y( U( g4 x+ `' t9 x, Q) \( b! |( w
# \, z4 w9 t$ E: ?+ B# u 金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。
8 j5 f+ z# f ~# r* L5 v6 T5 _: n5 \9 G4 m) w; V
a& @* F$ ?* n1 o7 I 生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。5 Q$ b& T+ P+ G" [
9 Q2 U0 Q& d$ }5 v' A* L2 u8 r( |
2 ]! \$ q9 V2 }9 ~% A Y* J: B
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!1 j% G8 b) H9 A; a7 ?
Z/ G& f) f6 D" b5 h/ v+ a' m% {7 f
8 ~4 M) k0 M- `; t7 s1 K 与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。/ ` `. T! G( O# s" j
' ?3 I: U- F1 g& L/ B c
1 V( p5 d# P6 l' B: [" N% I) x6 V
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。$ i+ ~ @( E& B) p9 \
" N% r% M' z8 s0 `
$ w+ h+ `6 W$ H( P. r( T. {: l. l 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36