关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。
8 o/ ~/ c' [* w& Q) G/ \$ f5 c
& ?& j: Z% i% ?" i - T+ B4 f5 C. }6 {( G6 i2 L
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。- L$ Z9 P3 O6 b* N: w
2 o7 N/ [; K# V
4 l" q: w: D1 B: |0 j1 j) G
生发之源之一:“金融即银行”。
4 @! h% s, w9 T2 Y* D这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......( K1 I' F+ I7 s. c; C
, C3 ~# Q o6 t
6 ~$ D- z5 I& X- O- ]+ J
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!" I0 q) \3 |: Z
# M* A# W- \; Y4 k. ?" m W 7 X2 ?0 f2 k# e& {, T8 p7 S
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。6 J2 n, x1 V) Z: m0 Q; x
+ W/ J4 s9 W' Y! g2 i: [" {% B 3 Z' P' n5 n2 t. {1 F& p# c
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。+ [* m" m2 U; R+ b% p
% l* Z' y4 s6 H5 D- l7 U
" d6 }% V/ d, ]& L9 F
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。
, l: O& A1 L6 f! u% P$ H* h/ @3 s
+ V" D) p( I7 j2 p: Z8 v' n% E7 ~
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!. p3 W0 f: p# S: x
" F8 s7 o( [4 Y+ K 1 x- w3 t( ]5 s& I+ @3 _
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。/ M4 n* F& v$ h0 r2 f
3 h+ c: L" E e
X! O- H) i. ^) K# X% a
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。0 d3 Z, `- Z# V6 D
. M+ Q( e8 C2 r. n: b 8 ?0 w! K& A8 a5 |+ O! D3 |
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36