关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。$ a3 N \. ?2 N( A
1 i5 a+ B6 r z5 f/ U$ X. u- p
/ a/ ~9 k3 Q3 f* Q
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。9 o! f; N7 d- f; b( Z
1 ?. p' C9 r) [3 G& {5 Q
. N. M: e$ U8 ^3 K+ q& q i 生发之源之一:“金融即银行”。
+ w, v( _* o7 d- T这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
: [ x& Q j, G. @, Y9 ^" _" ~$ a, o$ A/ I
?8 o; T9 J6 F6 \
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!6 t1 a0 b& M6 e; t' U4 ]' S4 n8 x
* t8 d3 S7 }" z$ x
, Z5 b' k Y$ p2 v# L- D在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。8 E) u0 \, S$ m& g, V6 t
6 R1 i8 T5 X; g' T& n8 \
4 c! b9 N( s" L6 Y7 }9 Z+ { 金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。2 R$ I$ N! r+ R
* s: \! x" K% Z. u/ z
/ _7 e, E i1 Y
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。. D. a6 f% N) B- b- }& m$ D* l
9 ^0 t1 ~5 \5 g2 I* Y5 e4 j5 j. j
+ N7 L& G' K; p: C* a
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!6 E# ]+ ?" }+ `8 C1 D1 L
) E: d) T5 W# I7 A$ F3 | 6 u1 J7 L2 J( x4 L
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。
7 C7 I1 [5 I% W b- x. d" `
6 l9 P- K" e3 e; O, O7 ~ 2 e4 ^8 z/ s8 @( U
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
3 T, R% @+ z" h# ~: {7 ^' h+ I
8 t) N+ ^% c* h4 U0 }- N3 u 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36