关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。2 D. h8 q$ g( u5 m3 l1 x0 ?
; ^2 h X# I5 Q; x, J# T. y 5 t1 }/ w: C1 I/ G
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。
8 S3 `- ]$ V0 C! w
! e' F: u2 b: R' j8 ? 7 }( i% Z: a8 Z3 F
生发之源之一:“金融即银行”。
2 N1 W- a6 J) \0 t0 ~. W这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
9 a& M. O, k' B! t* H; J, q2 r- u+ m
* F# }* V7 n) h% F) y9 C0 n不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
$ w- c' Y7 A& Y8 D: Q1 H) {7 R+ ^# ^; a
: a$ f( u' Y5 P, d9 a( r0 S
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。# I, ~. }2 l/ v% t/ [1 J
7 O! l: F! a% K7 S
' X% j1 B1 X. Y4 d5 {5 x9 ~
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。; h8 D. G1 y: K7 K) c, @% ?& M
2 v# Q" ]' D1 y# w& q- Y0 ^
" r2 S, w, W. Z% U/ N
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。; h, i7 l) g5 _( l) k) L
+ E+ W! D+ b1 x# V' |
# ~, ]# k- _' c7 q “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!) q" b1 C' c) b
) W; @3 a1 `5 h8 E1 ^& o. P # w" P& ?- G' K9 j* G
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。
, G( X- H+ {4 Y# m4 M0 q8 B* q1 D, T$ C; p" b/ E# {
5 }" x* x& M. t9 v5 I5 `* D/ Z' y
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。% e& c; D- X3 W M: q7 U
6 M* E, b, f$ c8 e% T: M/ y
/ ~- X& ~( I X- S 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36