关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。0 T% A7 p; I, x/ Y9 G; I( F
7 u5 @* A, s# D2 ]7 H
" x; z& w3 M$ s8 \; E$ L
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。4 {" b: S+ n( q% S
% n5 q' F$ t% H( Y9 W9 }; g1 Q , B6 f7 h, E1 W4 o
生发之源之一:“金融即银行”。
: [+ Y8 V$ ^" L6 x5 W这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
7 }; k% ]( c, I1 ?3 f. `! D2 @6 x! h9 P/ j
# T: x7 ~( s7 w不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
! c. ^) U: j( B" {& a0 `4 n
! W1 B: F( \( C- v" k2 B8 l+ g1 f
/ E) [# l1 O; d1 E% u! @ i& U) A" u在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。; |$ ?7 A( i# ?8 n7 W
! _9 [" y6 k- ^) d. ` 6 i0 y7 T. I6 m% i8 i
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。% ^/ A# p4 _5 A8 I* o* h
" W9 _% `9 S0 w& @" D" F* H
' C6 i0 s3 k) `
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。* J$ P1 x' d2 p8 m; R8 h
4 ^+ I6 q+ h& U7 \: o g
2 ] e4 j4 q, ?4 G6 t0 ` “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
3 }1 ?" _8 o3 h: n4 N* H. t! d* Y6 U
: i% w3 ^' ?* V! o 与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。2 U# Q/ O- P) w4 v( e" g: z- p, S
. A2 g9 ~: W" t( k: u
9 r3 v) J, [* A* v7 v: p 对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。3 ?" Q2 O6 U% i i
1 i9 b6 Q! B+ B% c% I/ R
1 ~0 S1 n4 ]- B. Y$ R& j
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36