关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。7 K0 ?" w) ^3 V b& P* h! z- `: u
+ v, R& M" q+ T+ ~, A# {" D9 Q
7 z$ e) {/ y+ X# v5 P3 t- A
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。
$ B: `* M/ j. z* ^6 {/ t# ?1 e* p! E
5 q+ K# P- z7 L% b( @% B 7 h* l$ E, n* U" h1 d
生发之源之一:“金融即银行”。! \5 R; j# @* u( y) Z
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
/ W5 k, A# d% [7 _/ H0 }1 ?( G: j1 X" @0 V& d
) ?% L0 m# e" z# w# ?/ b
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!& f: n7 Y7 p+ x0 G
! c. ` a' ^& I , h1 u& ]- G9 E4 |2 {8 l3 l
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。6 U2 M0 U) x" l C6 G
0 Q- E- T* n5 m/ v$ ^
8 |7 D e4 t0 m. e
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。
2 C/ O1 k$ G* Y- P
2 g) m- N) G y: f) a3 t 8 `* e! P. G1 ?! h$ I& F# Z
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。
7 N9 W+ q% C2 j& ^
, q0 Y3 p. `7 b8 o 6 ?, A6 o f. s+ T, f; Q, z, ~
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
5 _( O/ \* {) A$ l" K- |) x" |) n3 P
$ O$ {+ z3 `# Z# [) U
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。
9 K% @; a8 m; a. m& U
8 ^& V+ h- F) L$ A1 W ! H0 u. x t% {3 r: T, A0 ^
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。/ I O$ R/ h7 A( z! k
$ u, F/ S$ O% V& E( f7 l" k
3 T7 o& `) B' H4 E) j& m# P* j 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36