关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。$ Y! z' o3 \8 c' [
; W0 _3 s& H0 t
0 b& S; [ O* z笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。, L$ I3 \4 A1 m' y
* R3 @1 `9 B0 ?
8 Q2 D/ D, X N1 h 生发之源之一:“金融即银行”。, j0 a7 i5 m+ J; L1 u' P
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......: w4 s& Z7 a! h5 @8 |4 G1 V
$ S# T. i2 D0 W
5 o% f5 ~, V# V% q不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!1 w9 q3 v: h; j' p1 ^" R
4 ?" I* u' X- j9 I2 k6 a0 E
2 G" B* B& x* v- [" b6 c2 d" f在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。; F8 X$ u5 O3 ~% P
' E+ B0 A3 d; [2 i5 O7 x
- Y. k J6 P- \2 \7 ]' Y 金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。+ _ B; Y4 s) l8 R; o
- c; Q$ g+ G( I. n+ L) ~ @7 _# {
3 ` `% C( f$ ?2 A1 F
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。
$ F$ [8 V: m: p+ j; H
0 t8 @8 f" ] M. _/ Z: e2 a
$ O! R) k5 T1 k, L4 W& h" h$ i- R5 a “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!$ Y2 z) Q! V4 B2 S# d2 l* |
' X5 \! n# o$ B; t6 j+ U$ [( c 6 A0 B9 J7 ?, { h, q
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。; S& v6 o/ H* H. q8 ^
" X5 q& h" o1 k
* p6 ]( |. S, V 对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
7 v I3 x: G: N3 n1 ~/ n( D% X. v
& w o& _/ v7 W, a" E `0 A" {* F: J5 w2 g }
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36