关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。% |) A$ t8 x8 U8 n
* B7 l, w& R0 `9 z; G! E/ x5 R ! L5 J1 }4 `) q; V8 P. X
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。* f: ]5 ~8 t' r i8 q; |' b
( k' Y; ]4 }1 D5 o/ O' c
) w, g2 R1 x; y0 g, L 生发之源之一:“金融即银行”。
) I: f! Y: i$ f0 L. c这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
# g% Y- g& O! t9 @# a- s* Q8 e3 q( Y/ Q# o7 w2 U: F% w1 ~
) `+ t* l5 z; K# U v4 f不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!6 d+ t+ _& N$ Z" h+ o1 M& u
* B) S; A8 ~! U2 F+ I
+ C1 L/ `4 n3 x% Y0 M9 U' ?在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。1 p' B; J1 d9 i! i& ]" q- M# s8 N
# |% j9 |5 `/ x) D* r- f
1 T. G. m+ j+ W" @1 \ 金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。+ t% u8 Z' G4 w# A0 j- |
; J2 K- l# ~3 R8 V
1 O. _1 j$ B0 Y/ u3 ^0 W
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。
/ i8 N) q+ ]" z
: I4 D# X' D {9 z: b / \; }7 z1 z# R8 v, x8 X- r, j3 g
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
3 d! d( b/ d; {5 f% B T2 W: [/ v3 `6 ]* w5 z; l' a5 z- `& x u
2 G1 ^5 a2 \* t( n
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。! _' G# r: E. c$ H9 z2 s* S
3 p; H! ]: ?8 q8 ~* M* m
3 w$ @1 I7 u1 U: A5 i: P: b 对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。8 K8 l8 L5 p9 A6 j8 g
4 G" K% q) S+ F: W% h+ ` . e4 {2 o* z b9 F
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36