关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。
) n) k* @% P' B0 }: \
. o7 e2 X; L/ n& J- r
3 F+ ~; N7 E# N% C笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。; W- k/ `% P4 W- l4 F# I
: V d, M+ ~( k, {
/ m' ` g: l+ F* C8 T4 j 生发之源之一:“金融即银行”。' v2 f; _7 `/ \3 D" u
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......
' P% {' t1 K2 L0 K. t! ^( I! n3 p- ]# `9 Q
0 ?7 a, \; ]1 s! y5 S
不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
1 a% _. y: O6 ~/ T6 O+ k& Q; y2 ~0 s, P2 e* u
+ |8 q$ V7 F# O7 k在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。
) z# u, O9 [+ c+ u4 p7 n
3 x0 k- E/ @. E3 b& c 7 o5 b9 ]/ G4 R
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。
* |, H5 o3 V( r* \. d% x: \1 x0 p% ]8 R& o4 R% g6 Z" `
4 B! p3 o+ M: R. s# w& _
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。# f2 d% t# O% ~" ]9 A# ^) ^5 u
& p0 z3 {+ u# {, E& |$ S
: G% Q% @2 k9 k3 T
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
- B2 T3 i4 c) k3 ?* n+ ?9 F( L9 K' a: Y" w1 W5 r; C
) p5 ?8 R2 Z, B# i; K+ ~7 I# U
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。+ K, }9 w: q* Y- V0 z% B
7 e5 A" j' b7 \/ d2 ^4 l0 X ^
* \/ ^4 } h/ p! B5 b% T7 O8 C
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
# G( c& x% T b2 O' w" r0 F3 A% m' v \2 i
1 O' d! i: ^) N% H9 H" e 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36