关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。$ [- X+ P8 Y4 e/ E( W
; G& F5 X2 k, P! M7 [( d. y # ?+ Y* O! b3 H% z- S
笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。
, }. K" m8 Z x# M5 v4 `: r: B' ^ m" T7 N5 A" f% I
, c0 ~. J/ A9 \' W0 e ~ L, B3 w
生发之源之一:“金融即银行”。
8 _. r, O2 Z; h, L0 s: @5 j这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......( _8 q' D. Q- m' }4 H
1 {1 X# X* z" e$ ~0 m2 Y L! K; @
8 H4 j9 m8 n% A+ R' g不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!
$ m2 }8 o& L1 k. ?; S% n* x3 j
" i- B8 `0 d) L8 X $ F6 ]7 k- H3 _
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。, E' d$ E* y8 a0 ~; Y, @. j
% W6 H' d, `) R/ M7 i% T
- X' H$ K* ` r9 L( n1 g) j! o# ?" z% T
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。
4 ]% Z6 f& W/ L$ V% V6 n' i& G" a5 N- H" A8 b
' j- ~! F9 g' d% O1 o% J
生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。9 ^% W6 [$ H& y m
! R2 v5 X8 I }# p 4 f( L7 s5 N5 @8 Z% e6 L! I7 Q; ~. ]
“进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
. A( q& q- s6 r3 H: H' }1 K, W( O# b! q$ b) h
2 q1 g" Q- A1 c- E$ `0 ~6 a7 ~# E 与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。3 Y# M# B6 V/ A4 ~& _& J
7 H% c3 [1 @5 ^) s
' r0 ^6 k Y% q2 |7 F 对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
8 Y% A0 D5 I0 m0 c% h% M+ t1 p5 G
/ H" r l' G/ K1 Q
本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36