【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
5 ]# L4 x5 h6 m) n" s5 O/ Z n5 L- d
. `- M3 m# G( W" c- H( Q7 L U; V8 f* j& T
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。
" P# y; b: j2 P( f- D, o* Z. j u7 }3 b2 @+ u* I+ |
, c# h, ^ @; f& U4 ~' l该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
( V9 Q8 Y0 Z$ U8 [9 b
' v- [- e5 H f8 @' q$ m u* E& U; p* ~7 F9 D* ?
2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
" ~8 n, o: }& h1 r' W' ^1 l; L# B5 i7 P8 s& Q0 l
. n8 b5 a. |* c* l" N同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
6 M2 S+ z0 y0 A0 S1 Q) O
; e, k Q, m. S2 g, ?$ g4 ^3 u4 a$ y4 r( S5 B
但现实情况并非云云。根据海关统计数据：3 e# N; |6 L; p- I0 C3 M r
B5 }3 d+ c0 P; \; Q }
0 X4 J. T3 `* q
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。, g1 y4 x3 N2 q/ w5 g% q
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。# D- \7 j% {, E) t
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。
/ P. J9 b8 b. Q$ Z$ O! {' ?) q9 l4 k
- r( T: J- t ^, O1 n大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。
7 ?$ K5 ]7 e! h8 a! [( j
) G* Q- c7 W% U6 W/ k) ]7 d% {
$ O; v9 F- O0 j1 g' @但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。 _. L/ b5 p$ C8 ^+ A/ V
8 a/ i3 q% {6 ]: g4 ]
; c$ Y4 {1 j9 d. M纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。$ j2 j+ s5 G7 q# s5 d
$ K3 x0 t0 ~; X* l$ z
$ T* N7 G+ E! f( `8 b) u岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。% V9 d' }" G0 ]
d5 i Y3 @$ _6 A# `, `. H
" v i6 ?" f) l& N) `
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。& E$ I- J2 r$ B! T3 _$ c4 R0 Z
) M/ |5 i/ N+ o2 ~+ \但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？3 L! V* r @, ~8 G+ @7 a7 M
来由重要有以下四条：/ J5 T; B D/ P4 C0 l+ w' @8 F' j
( v# p2 V" `7 S4 Q: V5 a
7 h g" E0 \6 @5 z一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。4 Z. g; H+ W Y# n8 c2 D9 O' m
/ D3 O* Y% Y2 q! f( H: l4 Y
% w* ?8 P: F, V. Z6 Q) G" S无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。& N; v4 y0 A# N+ e0 [, @
; ?" j% @ m- F q% i- A- R4 \! X a+ k: b: L$ C5 W g
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
# Y2 F0 `; V8 S( d& ?
% q( M {1 O2 X: [; R( e
4 I; B% h! e3 p j, B三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
" D* x: `8 {! i# ~3 `+ R( v; k" G. |
6 M0 {+ J4 a! j n' ~% a) A
固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。0 g3 N' g& ]; p
$ u a& K2 o) U! Y9 g0 `+ u7 [ V4 f
纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
' Z/ J, z! y' }4 K- E: S( m, R7 S9 J3 I+ k( n `# e9 z! ^
: p6 F3 E M: f
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
. y1 F5 g t1 ?8 _) p( L" p `
3 m1 Z4 p7 D5 l5 V" R+ R$ u2 E, X; S% ~/ O" y: ^, C# e
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。4 y- C+ B9 l1 D( `9 Q/ X' `
! I3 ?+ D7 h( W! b2 y. Q& {; l- m: E
2 ?3 m$ E y$ B4 e2 E总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38