【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】2 }5 l( E, D R8 u, V( L
' v) k4 g' V/ B, b
[0 V1 p. O9 r1 \
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。* I5 \. Z; X0 z2 P" E, X
: n8 W. p* c x1 M$ D+ D0 E+ a
, S# T' A e1 D该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
# l4 x' K. s$ K2 A0 s
) e+ ? [( {. C: b" T1 `2 W
2 I) @" g' X; {, a: l2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
2 O! y' {5 s0 @! L" o9 E2 a3 O
) O; V/ q9 B7 [, S& T! y
同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
: f; j; V' y3 Q7 t6 ~; O- }) u6 j. ?; ~
7 m- {$ d$ p6 @/ ] D9 }6 P3 G但现实情况并非云云。根据海关统计数据：) Z6 U; R- h2 S. W
. U% S" T% o5 E
. o% o1 L$ _$ C4 y3 Z2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。
$ ]! |3 `2 e1 j# ]2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。
! U5 Y5 j* i! T* L- P) [6 }2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。 c5 W# n: i9 R, n7 ]1 R" J
, G% Y1 @5 _3 O4 y. c0 V
0 s( v; _" P1 e; |- F7 Y, d* ] s大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。
8 N, w( r* s$ ?) \( c! ?; J
0 c3 s6 }; l) t% A7 @% E6 E3 t) {& w+ A* P; A
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。3 P, m% Y5 m' D: f0 Z* G
6 k, `1 C8 [/ M/ H$ i0 p- F9 G! M5 i5 r! k
纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。
4 H$ S7 Y! ]' Z4 E/ g
4 _6 d/ ?' u4 f% w" |2 P8 a
7 J6 D) K3 w$ E$ _6 L! p6 K岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。
" _8 T8 i" q& E/ T4 {# D% w5 _, j0 f
3 [ o2 }: e/ A' J. O( u
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。% L$ K0 U/ `2 b2 ^& y
/ w- Z9 J7 k E9 d! N7 g但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
: W$ F/ l; ~4 p+ W来由重要有以下四条：. U, {- \5 [' J% Q/ r) E' V% k. C
* i6 Q; W* Y5 \8 |- q6 Z: _( y/ M4 f* N% w8 g, Y7 \
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。
. `9 U o3 D2 ~, M" j
& l+ L; Y( ]' D. g5 C' w
3 H/ V6 V, m& u& S* o) ^( j无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
( K0 X4 S0 z/ ~; r' ?! M: D
* i: u5 F$ t5 F0 W
: m6 O7 E. j3 d; s二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
$ o% u4 j" l- Y% `
. R6 m. ~# R2 i/ ?* V& I: K. o9 n* x- ~3 g, ~8 Z. y
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
" _4 Q1 Q3 c" k; t1 U; ^
4 K i' N3 [7 @6 K, F! t# O( Q5 g+ O
固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。0 N# _! x6 \* X w W' |1 {% L% P
* D5 m2 Q! m8 Q0 G0 l7 k: h
7 @/ Q! l$ P8 r9 G% P m9 F$ G纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
! g8 r0 F' j% Y9 D
2 l% G7 i( R) d" |; W$ m
% o9 [0 e9 K. n+ O# o7 }8 \' u+ N: B四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
* H+ M0 U/ B* I! Y9 {- N( P+ u i5 O4 J3 X5 @, c
9 B" n0 ]. B+ P! d, F
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。) Q3 J+ L$ F) }; \% T4 X8 D
- l8 t! Q" O4 C% s! f1 u" \; L* ^
" B! B$ c4 U* w& @7 e* B$ z* ]
% b& q+ V1 Z! s$ l9 j" f
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38