【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
# L0 k; E1 P5 L7 E3 P f* ~; y9 ^# S$ ^' h% g, X
7 h' A+ u6 p$ Y* p+ N1 H0 R
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。! ?' `, x9 ^" s6 D t
) P9 M" v! a5 }' U r3 j
, [/ ?% p2 }( e8 d! q Z: v
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。; a, O5 y( Z2 L9 J2 g/ `
4 g1 H: L8 t' D5 G l
+ w* X e. S1 H/ F/ U% N, u6 I2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。 u! a/ o8 x& k9 [) K, F# W
) Z7 ?/ c- n `9 a0 q' @
/ ~; {+ f; Y( o0 |$ n4 J- p同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。( ]' @. ~/ X) l O& b% E) w4 o- ~
1 `+ L+ c6 y; x2 D3 h+ C: K) ^! \' o, @# B
但现实情况并非云云。根据海关统计数据：/ k+ E# Z) C0 M1 i8 S$ E }
0 Q# Y$ U7 P3 y3 e) \6 Y' Y: F3 t
) `/ i8 I8 n) f' o
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。
* B2 {- \, l6 t5 Q0 A2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。/ L# U9 R( x3 G6 o9 P
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。( Q! O# a/ c1 I. h1 ~6 g
5 k' H g9 ~6 G- X8 [" g
% ?4 R( {) c- k0 E# x大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。5 v2 F F/ F% g$ `" T* t9 H
# t; a8 t4 w2 a2 |5 _* Q |) |! \% X8 j& h$ U
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。 x. R9 u8 _: l$ E8 L6 L& \+ g
8 {7 e: H. P0 k8 q( g" B: d
3 x* u2 u' |- L$ Y" j纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。
& L1 }6 F! ?9 f. q% [" m7 W! @4 j6 M6 V& U5 q, M& t
; @1 `1 }- Q0 S2 B$ ?/ B/ L8 y岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。8 A- h) s! j1 n( k
3 c' E# ]5 W+ @: q4 {3 ]) }) t) t. X6 \$ q! s7 d
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。, e' O+ }: R% o
/ F$ i- i& }6 ]; ?6 g7 {* ~/ X& K但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？6 J0 u: H) \( y' G
来由重要有以下四条：( u* U5 K: A5 t! N- X& v
) V0 ]; _5 N# C0 v2 \& C
, H9 c" ^& c, V- h( R2 {
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。9 C1 c) h% r" _" c1 l
" B+ Q! E8 U3 D6 Z& ]) T4 l
- [+ s9 J- u. f4 k无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
; y* @+ J2 C( p1 J$ F& K0 `% }, P! l
: K5 ]% ]( n0 B- G9 r二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
N' c3 S' {% d9 G& B# Z2 t+ Q
, B3 ?: j& q7 M# e6 w& i+ v& V& j6 q
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。- m' B7 G G* g& D% @7 U
* a* g3 F; P/ }0 |& @, w
0 I2 G, i x6 x% t6 P0 k0 D固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。
; V, k j& O* D9 ]) y" W+ Y7 {$ w" ~' ]1 V8 ^6 G' U
O0 ^+ q6 X3 z7 _# y纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。$ {9 O3 I1 r0 Y8 m3 @
' x' P4 O$ O. {& P# m/ U2 C# q, i# `5 x
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。4 R& o* O9 U: Q2 @3 t6 F
: S/ a' W$ y8 o' E2 f/ `% [ m* s: z
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。( ^; \4 {3 K0 F7 [3 q s( t
/ a# O% E& b' a* Y3 L) I3 f% X* t( |9 T8 o7 V
9 h0 k; S# o0 d. A) u+ ]: L
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38