【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
5 b0 n) c' Y: b$ F4 U* I
! K( B' U# N) o; ?0 V1 s
5 \3 r* ]: O# `! y2 U% O w3 F关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。; f) k4 U& I( W6 _+ `, h! }& B
/ Z* b! n* [ {! x6 a8 ^/ Z7 k
" |; z2 Y$ y/ b4 Q2 W9 v# |9 k该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。1 j. k5 Y( P- Q" `- x$ V
0 o, X! a# m. y
( z7 [, @( Q) U2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。1 B' ^( [' F! R3 ]$ J$ b
, A3 p8 a: W. K; _0 S2 l/ A; A% ?1 R: L1 @
同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
1 W+ o2 k( T* P
% |+ c J/ i1 K" d
% U T9 h8 C# S. S0 Y8 Z; j# u( }但现实情况并非云云。根据海关统计数据：
0 A2 x6 |/ a$ `2 z9 E/ n, Y- y, k5 n
# K6 i# s8 U. `; M) U' R: s! C1 c
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。 u' s8 c+ y: o& O" |- J
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。. k4 H5 D+ B0 M. ^
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。6 r( I; `! N4 Y& w
" @0 A. b; L4 ^- t t& c
" j8 T2 B1 N' f大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。; F" M) i+ N$ U Q3 n g0 R9 t+ a
/ r" W! ^% A% K3 h" L4 [& X4 M, e
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
$ b; h5 O* b- b
' v# F* e [6 d6 y- {8 L* S% }0 e- e; N! {7 N
纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。- F: e0 v- p/ z) {! ^; a1 Y: L
3 f* \2 |) F' ~- M
: X* b9 R) M) c G$ S& e+ q岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。4 G: p) h$ ~. X8 Q* a; k
" S! N- U/ T% ?5 ^& k
3 p+ Z! @3 w/ L5 C5 ]4 x! h' v
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。4 D k1 x6 j% z0 `' ?, u" g
( v6 F8 M( ?! A( U2 S, S
但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
8 I! W; p2 Y8 ?* K4 F5 e# `来由重要有以下四条：
. |" t& I( h9 C; H1 U B7 x
- C0 W7 K) @9 V
* _$ i! h/ j7 w一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。
1 e2 H4 p9 V @* W6 E8 E, {& z+ x d0 Z/ x9 X
7 I! @7 W; R$ x无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
; m. r5 c, l @# `6 ] X, h* K4 u2 r% j0 @6 w. M
" S; `7 @1 r( [1 j: ~$ E" S3 U
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
8 O) E* A6 H x0 d
6 W1 o1 b$ J6 {% c& A# |& z0 c" b6 G$ ]1 v. x3 t
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
" L' h0 j( ~2 k) ^
6 s- l6 Y: ~$ X: o+ C
3 b" D7 U8 F8 P/ ^5 d3 Y固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。8 @: ~- d. p" B1 R* C
( Q+ i; A3 I5 D) } _
0 L2 ]: }+ o& }, K纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
& z0 r1 w1 _5 Y1 H$ N3 P1 S, ~( i# S: k9 k; \' M
% y1 r1 a* u* p' V四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
4 u% N! ]" _( j! h$ S1 j% n7 E7 _, ^( C; R3 N+ c# k' e8 ~0 V
0 k# [ b O2 g/ R" ~对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。% ?' D& u2 o$ ^4 [( j/ `1 y9 B5 d( l7 G
( u, U7 X$ E4 Y* z2 A
0 ~ B- ~+ l* a n( o) F+ V+ P* ^! s3 B9 ?. e. p4 y8 M
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38