【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】; d8 B6 `! f5 b* K( Q; W
8 P/ X% l N2 w5 D" K- Z5 k
" D& `6 l8 q2 \4 {6 T& E C关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。 Z1 W: I3 W8 t0 P
# Q3 I/ R) n6 c" M5 r
% n: I- c3 `+ J8 }
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。& h- Y5 c9 |+ L
; ~1 J$ ]* J3 F/ [& C) I
3 S- L) u8 i# Q' m/ ^4 q% m/ K) w2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
4 S* N, c; R8 d! T2 d, | r' E# @
/ O+ ~& X) B* Y' q! R同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
- ~& O( D2 B$ {5 @# j
j* {, T* ]5 ?
) z& c5 V8 D) b# F2 ]; k但现实情况并非云云。根据海关统计数据：+ I. P$ Z2 y. n9 S$ P4 a' J
$ Z( c; {: \+ E! Z3 F$ X, ]2 H6 q8 b% S* _
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。
% l3 |/ B8 s6 D' a$ ], K8 V2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。. N4 l6 e; s1 ?5 j7 j7 |: L
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。
$ q. z1 |$ M" P2 i. `( i- ^3 W: o7 n" r
- x6 w8 O; ?. q
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。$ A' y" X: B T# g# O% ^
- l2 X' J8 v' U m4 M1 O8 |
& X3 D( ~$ ?. G+ ^
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
2 _& ~1 U7 f0 i1 e3 [6 f# ~& \/ t, T4 e& B/ I$ v
, `& S' Q' H0 ?/ Z& s% ~; M纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。5 X* |( E2 W i1 X3 y, k! t) p
' t# N( O6 Y* ` a% J4 @) Y; O2 m" t0 n' J
岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。* @! }* s/ q4 \- |) V, h o1 j
9 x! X8 U7 c# Z: j: y5 { l" |' H' F, q; O- M/ s7 |* f: Q
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。4 D+ R3 E3 q% D
6 h6 G" h! M" @- S& c0 Q
但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
! ^& S% y0 t, D来由重要有以下四条：% `8 L' f' x" }4 O/ g- q
# Z5 q! A' L) s. n$ ]4 D3 F
% s9 O) }' C: c3 E
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。* b& F$ ~& e. Y. c
. b9 z6 I- q& r
6 O# P* d4 H4 M) r无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
, A' E, q# r B, r+ W0 ]+ ~
( n B' G/ A4 c% F& _# J8 V+ Z% e8 \9 K$ o! A9 i
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
: j; f9 |0 A7 u9 `' _" ^. |. C* s
1 \5 }2 M+ C2 y0 X! J8 t8 G3 V& C9 m5 I
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
0 d8 n: ^- q, S% z9 s6 Q5 ~( e6 g: |2 B
# z/ p, |& S7 O6 ?8 n1 a固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。
2 @+ G- v) g; ~) y# V1 [, l' E7 N( V8 q7 K/ P( a f9 @( Y" a
; F. w1 w6 v0 I; c纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
* ^% n( u# W6 C6 V. ~+ l
: z) f8 i8 @7 v! z
1 a- R/ s W6 h6 R% p四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。. M! y9 b B& ^' P2 `
3 U' y4 i2 P2 k! z X' x# r" K2 E, o) W3 S/ _3 y- b1 D
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。
. d; D- ?4 q& W
% w& C( b# c9 o! U. r4 i5 z. T9 g: b& @
2 a/ ?8 j) h! I; }& `
/ L9 F7 B$ |8 v% k: N$ V5 o总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38