【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
/ x- ?# S9 Y8 I: h
# [7 C( Y! i8 w6 R9 w: ?4 b+ B9 ?2 Z/ E! `! U( h( t4 `
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。
: L; o! ~" J8 j" h+ u( o* O, X2 n4 O5 b6 g% F
! G: z: U9 R2 }. `$ ?$ s
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。* K/ F, ~6 m9 w
+ W- p8 @$ j0 R) f: n' H2 n0 N
" Z. D$ Z' j+ N, t- N2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。7 {6 K3 S$ w% k* N" b9 T
; e- p( c t& l9 C
- }3 V& ~5 ?, v同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。) X; ?' E, `4 @
! p" ~, Y1 r8 ~* T/ U
: h+ R! [$ P t7 s: d但现实情况并非云云。根据海关统计数据： L0 |8 b. c9 \/ e) T- J! @
4 G3 L8 J, `* {& y+ q
8 f& h/ X f* p* ~+ [2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。% v% x2 l( G) D; `4 J; @3 o
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。/ i1 q' Z0 Y4 ?3 }7 Z! K, |& i
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。
+ i1 `8 t/ i" W3 T+ m
8 X/ P; `! R# X2 l' E" \9 S5 g# L' k* x: Q1 t: v4 _3 b* q$ @+ v
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。
& H( m. ^/ J5 h' N
7 i8 D: y1 ~ v# B X4 C. t+ d. F* n* o, s
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
, V5 n) K9 b0 y' d2 a
3 l/ }- i' f6 o+ i* _( V+ }) V) k' G1 A% Y/ e7 G
纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。
5 L0 u1 g* \( t- G: B, `; w/ g0 b
" f2 X, x* P. ]
岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。; ~* O8 c( L. ~
+ [2 m- j# {5 c, w2 d5 F! o& @ F& o R/ C: @
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。
# |2 X9 B+ @9 {; y4 p. f
6 b" p6 a% J" u# }7 r但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
% ^1 e6 V" Z3 |5 H9 w; I来由重要有以下四条：/ m6 y0 G. a+ j7 g" d
; e5 X, s8 P6 g8 Q2 u6 |6 h
; [5 L' ~8 L, X2 V/ V3 J. D8 {一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。, R V" e' O5 H, b7 s( v
2 r3 l' K7 S$ O6 N6 U) L% v0 V" R! g2 @# @
无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。( o i& M9 d4 e1 k( [7 k
2 u* `4 i6 W% k/ v2 ?8 J( B
( {, c. [( j- E x! ?二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
B- h; j5 c" B- n9 s. ?
: T, Z% v2 I- X9 J' O/ J* T! F+ [3 \7 \# @* @7 Y
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
* z1 @, _6 h' I/ }: W9 @. k& a5 y3 }: T
[. X3 _, G' T' ?& B5 \$ f* Q/ ^8 K& U% `. L1 n5 Z
固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。
% B$ M; P# b3 C& ^; Y3 W) B# ^. U" r
5 h o1 j a3 k2 ]2 N7 H) @ @纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。8 r* C* i/ g9 S% G8 C2 a: h
' l* G) [: J" R( I- w5 @; G, A- ~* P, Z, l: Q
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
5 Y t2 T: v$ {9 }. U" Y
& i, D& y4 [1 @; Z4 M3 X1 E$ }7 k! a& L
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。
9 [/ i8 c' N/ I. k& w+ A1 }; ?% r. f$ H1 t0 m6 u
. G: [) T/ I, z/ u, u# x
4 a! x5 ?& I ]: y# B总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38