【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
6 ~8 z; B; S n0 e) J/ c/ ?" q3 t' _& u, C) O, w; P" {. [
7 H' @3 v4 U( _: \关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。
2 d! M, ?9 p! x Y# e d1 j
' M8 R2 E6 N+ h
$ d/ i# a5 r: H3 V4 S该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。 p+ s0 @% h3 o7 U1 V, P# e5 ^. ]
6 D D8 \+ E; r p h9 F# L% m2 A. P' R3 I* M
2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
) B6 M; a4 Z, h) M/ c" C1 A; i9 M. k+ ~ s' d
! y# t7 G% R2 ^同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。- y& I+ H# k9 s5 x* ?
0 O- M6 [) T# i0 p
+ \, t- p/ @: { Y* ?' T/ Z但现实情况并非云云。根据海关统计数据：
- D0 ?$ \0 ?) f" K# x! {0 R
8 z+ Y4 A, m8 q2 p! `/ d! E
. u! b! }, T- K- B- j, X2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。
# O* N! K# y: g' C4 _: t2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。
- A; Y% C: H4 E3 `9 G9 e" |4 `2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。
. Q3 V v# W7 P) [2 E
: E, C, ~& ` k# y- D2 }- x$ L" T, K" o
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。6 p6 Q! H4 p4 c' u+ W5 E: a; D
4 M" [+ y! |' b5 L4 H
* G' D) w, v. D n& o7 b但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。0 U6 W! d0 n2 \! M- a2 B5 `) ~
& E2 [* V5 t- L4 U9 ~
' t1 R) |) H8 Z6 N纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。
# Z. u9 x _. A/ _ i) |% T
9 o% w& d) [* C- L' `, p4 Q* l9 `7 i- f U" \1 v
岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。
8 [: Y, w" g R# _& t, a! A
5 ?. o2 Y3 m* g! X/ s
' u9 g, w# V# c1 c$ y在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。" r5 ^6 i( ~) K
* C. C X* T7 h/ O! ?0 a( \
但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？' |( B8 q7 d: z4 d7 k2 f
来由重要有以下四条：
; L: r) y+ D7 _5 b8 t4 o
" x- Y) ]- [9 u- ^: c* ~ @! V! B ]& o
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。8 w' L5 z! ?: v$ I1 b: A" J# E
4 j4 F$ ~2 s) O( |) c! _; G P+ a. U7 B4 h% i( D) c# f
无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
9 e" h* _: d: L O
! F2 B) V- z# V# Q2 o$ K; v3 s, z0 t- q. E3 y( M4 M3 {. F( A9 S
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。- N" }/ C' O5 A/ f9 _) r0 p3 m
1 `6 u1 F7 o5 L( L2 B6 W
" ]( @7 O% V( `: [三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
8 l7 Q0 R% e4 z* C" O, T% h5 _7 A8 w/ R9 ^" k1 Q0 y' j
2 E3 ^" k3 X3 L/ v固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。
+ y8 m( M( {8 n8 R0 C% A3 L5 \( Z6 [% b$ z
- Y1 M% R0 @1 J/ j纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。' g. B" k9 O9 H5 @' f# ^
5 |8 c; H2 `: w9 I# V2 s% Q' t8 p. _1 U p( n8 Q9 d$ E) u
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。: \4 p& Y$ D" S$ E* T4 u
1 C( C7 d% I Y5 k7 w/ w: ~ S7 }1 k+ F: P
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。: D2 J" \& g. D9 m
% s3 K6 ?+ n) z
( A2 q0 e9 G$ E: P* U# N2 B% ~& ]/ H, o! T9 A* m
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38