【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】# ]# }/ \2 u, [* Y5 X
& U: N: k3 C4 ?8 y$ B. D/ o
( z7 T2 h( ~9 D" u关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。/ U$ s1 ]6 }- Q8 q
& z' q/ c, |: C/ {. t y7 P/ `- H
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
' @" G# c/ n% O
8 d+ H* V: ]1 |; \" K: t3 K7 j0 K: V/ v. W1 K/ w3 T
2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
! s) e& `1 K6 l: f3 M; _ H" K/ t' t8 i/ c
/ ]# O1 H8 J" P* y同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
* X5 M R1 R! i5 `( C
1 `: N. J" o' U( K0 s* a5 o3 ? T1 o" x1 R+ A m3 o* [, W1 H( g: q
但现实情况并非云云。根据海关统计数据：
: y) |. h+ P% y0 ~3 {- X9 q' j' h) [9 o) t
+ S L B# o; f
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。7 _5 x) g9 T8 ^5 X' Y1 ], P1 K; N
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。
) A D2 W( ~4 B# A2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。. g2 E, ?7 d) T* ~4 _0 a D/ t
. R" t; K/ \3 [1 o$ `4 \5 g5 O. E; \5 J: s
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。
, G; V6 P9 C, b+ V: i) @* S1 a
$ C: j4 H h+ C4 ?4 x3 B6 F5 ?. a& P( B
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
" S- C, K9 ~% }0 c+ E+ z4 w5 l1 S* D
! W) {% r6 N) k2 y, f
纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。( w. w l0 D- q+ f
# D+ X: g' M. v# R9 {
, |, X3 g. \( h; G/ @5 D4 \3 l- N# \
岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。+ l u; o- p2 }0 n$ e
; F! N4 t0 h# d; ~$ K& W
0 o" p* a. \$ r$ I3 [在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。 t- M$ ^, Y2 ?+ Z8 E c1 j, @
7 X+ y7 ~& U+ l; H! P" E# D6 r但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
9 {) q7 q! T; d& W1 k来由重要有以下四条：
8 q/ y. R9 X' h! ]' N6 W
/ J: d* p& A+ w8 l
+ e) u* p. C/ d3 D" }* H/ V( B7 t一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。
; h1 f) i- }# C0 Z& f; ]( X) e5 t
& t, g! V( M Z& o( O) x7 D3 E/ `2 q
无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。8 _- |# S Z6 x p" b/ M8 y
. G* |7 O$ ]4 H* M- o! O* m* ^+ [/ t. ]$ q) b7 m
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。8 |: j/ {3 F3 W( n
q5 [" p8 \; S+ c5 i0 @2 i9 v l% l+ D D! T9 n
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。2 N$ f Z5 V9 g8 U5 S! ]
7 W- T- x9 v6 Q
$ w3 Y' @2 V& S, E; g
固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。) b% c! R2 H% e @# H& u
- `5 u- |6 o/ _6 N/ }' r: t9 {! K$ |0 N; i
纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
% v1 p: h, F' _7 N1 p- k3 k2 A. I+ k& \6 r5 J
& C6 y4 @. ~* w' G, N; i1 `, T* ?
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
! M! o" v; m% K( D
2 J+ ]( R7 @ X. y, S6 {( p+ G6 ~8 k0 G3 W6 a
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。
- ^5 ]3 j# ^9 e _
" B8 X; P% t6 P# D0 z4 l- l
* ]: n6 H0 X! M4 s$ F" Y' R: g2 o
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38