【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】( U3 m/ U# O& R Z/ h- {3 @
, E3 v% @' q9 E) f3 i |0 u0 q/ I5 R+ K( V* p P+ Q: }
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。+ r3 ]' `+ Z# L3 h; w- v9 j& _7 h
- r: l+ i# j+ s, N2 S
" u# d6 B v9 Y7 |该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
, N: b: {+ K$ g# ?( L0 Z4 ^ i7 H
4 Z) @. J- y. D- Q; h; Q
9 }( c; L7 e" }% r2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
9 k* o6 O B5 C# H8 C! W1 a- S+ Z) w6 n2 q) v0 f& l
. B/ @* k/ e2 g$ y. v. Z同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
1 @% c1 k; D8 b7 b& \2 k- U$ x$ u1 i( D" @, u
: O' j( d2 R n( {但现实情况并非云云。根据海关统计数据：3 A t6 W) j, M+ x, D
! ~; X+ v( Z( [. k6 u' w6 ^3 ?1 `2 _
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。( S; A( V/ P; H; Q$ D# A* O
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。8 S( x. @( a2 _3 _3 g
2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。
* l4 `. n7 c0 w) _; }' c# b, r9 O( V
, Z5 S" V0 w( d- @大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。" F: l$ F, W! a: ?! M
" o0 w, @3 P. z' N2 i: Z- x% D* R' a/ B: d' c! Q& m0 f; T1 G
但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
8 N X$ y' q+ Z: `/ i1 p( C4 _! k6 u4 ^, u, I6 w! u
) _5 @/ k# {5 C& i8 |7 S4 C纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。% y9 a" R1 {( w
0 J3 X4 t( P, \9 D! j
. R9 u, S( s# o. N- F7 `岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。
" @3 S0 M- i/ Q ]* D
; `2 _* Y9 o! p) m1 c
) h* z- d p, J8 }在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。% g" k3 n2 y2 I( B
5 u% ?7 x: b- }* W5 H1 A. ^
但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？+ r- p4 L9 T7 c) F8 o7 C
来由重要有以下四条：
# X5 E J, \9 {
! T2 j5 h8 U2 v: Z( o, W" E& H$ i) k5 A; v. }7 l
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。+ W/ |' P. c6 @% P8 ^) J# N
9 l! \+ `! U( S% m; C' D9 u# @% x
D/ g( z! b- f: X5 ]. m
无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。
7 C6 @" ^; G) D& p; Y. Q, d- [' ~4 ^0 i& ~1 `5 D
( d: J5 |5 C! _( b( ?# {二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。7 R; @# {( M" A3 ~& m2 R
, E1 q0 m: j) [1 d" {
! N; S& X3 y5 o- k+ j三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。
- L6 l' H3 t* e
/ a" |. T( e- I) H8 g: L6 z& |- l6 d
$ {. n/ R) W' P! g0 O固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。
/ @+ T5 `" h, k' D6 m5 x4 U g; B) E" t5 q' g' C4 N
' x1 n( \: V) X! B9 f8 G9 C0 d
纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。
# P7 M$ f2 J8 v! x+ ^: g5 y4 x: `& V# L- L+ z9 x
/ `; s; _: P/ S- S* r* u
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
$ }9 e& F( d9 j+ ]2 a: N B: f* ~7 p8 c3 |$ b
9 \9 ?6 j) f' q7 w2 e% V$ R, ^ Y
对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。) I, |+ V8 y) ? u: h$ r* m+ v
9 T& [/ a7 w0 Q8 T
5 F8 ^# c: L/ W' J+ d5 Z. ~
% Z( e' X, ~" N/ f( ^) B总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38