【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
: r4 k* ~( [. N3 \, g* }( b3 U3 i
; g N% q. ]# D- h. N3 \! w3 h
关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。5 d& [6 c4 B: |( s
. z0 e7 v) z' B3 r' I$ L3 z; p) |- W- _1 A, X5 ~
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
6 V5 `4 z* _- P. g& _
3 o; r% m1 i- | w
! \3 c6 v; y4 q7 e. R8 O2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。5 g. N i) p: g* G8 T
+ p) C4 o2 C, o& O" J e+ B1 L: F* w# y1 Q4 a, o% z
同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。
2 M5 V6 w5 ^; T6 E& D3 i1 v
) n- R2 }' h* a4 d3 c* b( m1 V4 H0 \% q' g
但现实情况并非云云。根据海关统计数据：7 c3 T1 k: h9 k( O) y* L/ |( }
% P* ]9 q3 Z# G. `
) L. t5 `7 ^) W/ A' f {. J
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。: D+ j6 u. @4 K. g$ U
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。
& I% y" y& j8 Z# w% R; _) q2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。* `: d. V" U8 f5 m
( E3 t: u) {- N7 ]* ^. h" c1 C5 N* e0 K& V
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。
/ N% s M4 p5 \. R. V9 ?! R/ y7 D: D. w7 |+ E% e* M0 q
/ _0 c9 V8 ~, |3 O但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
* `& p8 D. w$ t- ~ l( x6 G) C3 [* o. h' g+ w4 C. k
# E/ x [5 u% I, |8 K' C: A! W纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。# m, m; L+ J' Z, f( l# v L
/ {) R+ I$ O h2 n
( s: Y3 @' y" Y* U- c岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。1 h7 y% ~. ?7 _& m+ a) P
! r5 l) n, Q+ W! I ?& Q
$ B: j( Z; L: G
在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。
2 w1 O7 U) F: W% l& A
# f" X5 I" Z- z' Z: z7 |但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
( n: q. i# F1 u+ }6 X- A来由重要有以下四条：$ P! `4 F4 p7 B2 k9 j) I7 @
! l2 B. n! F& P* G$ f0 K0 r5 N7 g# A4 j n3 o- L" n) f' u
一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。
% w# R8 w8 }4 h5 V6 ~$ J& j) R4 Q# H5 a, J% y' o% p
% p) D' Q d6 d+ I3 _- S! Z: r1 |% d无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。" I& U7 {( q5 }
z% Z( S2 r$ W$ a1 _3 q8 E( B7 g) k" }# }6 P! A% \
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。5 b6 n% R+ `7 ?( o% L- M& `2 S
& Y, \$ E; [* {# w# J! p# w: R; q) {
( M- e; I4 d: I& `/ _0 {+ @7 O
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。+ D$ c% D3 Q: a; l
" S" O( d6 f6 }' a3 Y- O- i. j6 J: M- ^
固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。' _: H9 S, f6 p; ]) e) W
( | m; t& f1 G4 Q6 j+ `4 t: e
, G7 b7 }" t" A S& z纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。/ E2 ~( Q; Q/ N) H' F/ I* u- x
7 g! E7 r+ L& H. U0 {2 u
' H3 j" `8 m$ |! o2 ?, D5 N) T0 B四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。2 E) Y" M! j' K& E0 x$ \: o
0 T+ S7 Y$ h* M
8 H; l9 j* G- \$ s对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。* t- Q/ H; ?7 a2 v$ V
+ Y) \7 K7 V6 b" o- K$ E9 M
+ G& @6 Z$ z. @9 t/ H
H! L" b4 B! b$ L& ~
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38