萧满章传来史坦福教授John B. Taylor迩来发表的题为《How Government Created the Financial Crisis》一文，是雷曼兄弟事发后我读到的关于美国金融劫难最有含金量的文章了。Taylor没有分析我侧重的浮沙指数与金融合约制度的自己──固然提到这制度复杂无比──而是会合于他专长的钱币政策，指出这政策严肃堕落及跟着的处理惩罚失误反复。他说的不肯定对，但内容充实，论点明白。有一两点我提及过，但从钱币政策的分析品评，Taylor比我知得多了。听说本月尾他会经Hoover Press出书一本题为《Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged and Worsened the Financial Crisis》的书，应该是学问，读者不要错过。% P* R7 h$ y( Z% G# S3 G# F* E s! t; R
2 h! C4 y4 {* A 我发起北京的朋侪要细读上述的文章及跟着会出书的书，不是为了明白金融风暴的因由，而是能从中相识到无锚钱币(fiat money)的处理惩罚困难。钱币专材壮盛如美国，那边的无锚钱币制度或大或小地肇事，影象所及皆反复，而中国的央行现在正在向这制度走!
" V, w% A3 R( X2 x+ v# K
: W+ x- G7 }$ T 在整个二十世纪的经济研究中，没有一项题材能比得上钱币理论及政策的研究那样大兴土木，有那幺多的能人云集的。震天动地的知识投资，花了那幺多的心血，到头来还是中大计，可见无锚钱币制要操纵得快意难若登天。/ r1 [2 _& K1 h8 l. ^/ }
4 J( e- Y2 O, }5 ~$ _9 V/ u6 U 固然我没有效英语发表过钱币分析，但跟进这话题却有四十七年的日子了。一九六二师从当时的钱币供应的第一把手Karl Brunner，六二与六三的两个暑期作他的研究助理;一九六七到了芝大，认识当时的钱币需求的第一把手Milton Friedman。或熟或不熟，二十世纪的钱币理论大家我差不多都认识──痛惜不认识Taylor：此君崭露锋芒时我已经回港任职了。8 ]1 V! ]' i' H0 j
; A# P/ W# ?! @; W4 ~
佛利民(Friedman)跟我很熟，而多年来我反复讨教他关于钱币的事，告急是为了中国的发展。佛老当时红透天下，时间固然宝贵，但每次我问及有关中国的，他对自己时间的慷慨令我感动。中国的经改有本日的成绩，要感谢高斯、佛利民等关心中国的西方学者。在我认识的重量级的西方经济学者中，绝大部门盼望中国能好起来。这些大家之中小部门以为炎黄子孙天生了不得，经济搞不起说不通，而大部门信仰比力上风定理，知道中国能搞起来各人都有利益。! R* I5 g" j' z1 |
5 F' i6 | o" E( t# L 佛利民支持无锚钱币制，可不是以为这制度有过人之处，或容易处理惩罚，而是以为一个大国的钱币不可以下一个锚，然后让国与国之间的汇率自由浮动。一九八三年底，香港接纳钞票局制度，以美元为港币之锚，佛老同意，告急由于香港够小，可以用。没有经济学者不认同金本位制度曾经有两百年使经济稳固繁荣的日子。厥后逼着取缔，由于黄金自己就是钱币，遇到供应不敷，或外流，或金价颠簸太大，会有大贫苦。我当时向佛老发起用一篮子物品为钱币之锚，他以为原则上可行，但有关当局要有这些物品的储存，费用是过高了。那所谓钞票局，是十九世纪后期一位英国爵士的发明，是一种以外币为本位或为锚的钱币制，只保钞票，不保支票，有须要时这制度会自动地调解钞票量，从而间接地调解钱币量。原则上是不要有中央银行的存在或左右的。香港本日的金管局频加左右，算不上是纯正的钞票局运作。一九七一之前香港的钞票局以英镑为锚，跟着脱锚十二年，八三年后期起再用钞票局，转以美元为锚，任老弟主事后就把钞票局搞得巨大，运作的本质改变了。6 O3 i) g8 u$ l/ O3 n7 y* {
( n" `4 B& W1 Z% R7 L2 {( y
我是九十年代中、后期跟进朱镕基时期的央行运作才突然想到，以一篮子物品(或商品)为钱币之锚，有关当局是不须要有该篮子物品的储存的。重点是物品的质量要明白，当时价(批发或期货价)要清楚，持有钱币的人可以容易地在市场凭币按价购买，由央行包管在小差价的范围内购得，贵客自理，央行不提供物品。由于以一种或三几种物品作钱币之锚，物价的个别大幅颠簸对经济大概有不良影响，一篮子物品(三十至一百种)就安全了。又由于有一篮子的物品存在，整篮子的比率固定的物品最好用一个指数算价，是一个可以在市场成交的指数，央行可以随时上下调解，不妨阐明某时期内的上下限调解幅度。至于那些以为炒家们可以在市场兴风作浪，炒买炒卖而图央行之利，则属杞人忧天，由于央行在明，炒家在暗，对赌央行必胜。多年前美国曾经思量以物价指数为钱币之锚，行不通，由于这指数是不可以在市场成交的。2 z Q" k+ g# q9 E. t; ^, H% f' O
- z# i7 `6 a2 s, S% ? 二○○三年六月，见外间施压要人民币升值的言论大噪，我以为央行应以一篮子物品为锚，稳固了币值，然后让汇率自由浮动。跟着该年十二月十一日在《信报》发表《怎样处理惩罚人民币才对?》那篇自己视如家珍的长文，厥后不停地继续想，愈想愈以为自己对。五年多已往，表明又再表明的文章无数，这里用不着再表明吧。旧议重提，由于国际形势有变，如下数点给北京的朋侪再思量。. l8 b5 c3 U( E) @+ @( a
A4 j( h+ |& @" G+ ~
(一)早就说过以一篮子外币为人民币之锚，最佳的情况也只能是次选。这几年央行以一篮子外币为锚的政绩，使我很扫兴。
t. [7 c$ |5 T- v U
# O+ e# ~! ^# W f# p (二)钱币政策固然原则上可行，但运作起来反复失误，而一个像中国那样人多资源少的国家，严肃的失误可以是劫难性。以一篮子物品为锚，钱币政策的运作范围是大幅地镌汰了，换来的是远为简朴的处理惩罚，堕落的机遇大减。
0 r" z) v6 E* |, S, q* Z o9 K0 B( H8 A# w
(三)放开外汇管制是必须的，由于一日有汇管，厂家们的生意业务难做，而上海也不大概成为一个国际金融中央。题目是，排除汇管，让人民币无阻外流，固然国家可以赢利，通胀的复苏不容易处理惩罚。以一篮子物品为锚，央行守住物价，有须要时收回某部门人民币就是了。央行肯定有富足的资料作判定。
( S( [+ s; h2 {8 I; @# s' P
4 L* p2 L0 _6 O; D2 y) K (四)以一篮子物品为锚，先辈之邦没有来由再逼人民币升值。他们的钱币兑人民币要贬值是他们的自由，由于人民币的国际汇率是自由浮动的。中国要关注的是人民币与别的发展中国家的汇率，务求这些汇率能让各人一起善用比力上风定理，产出生意业务。
8 i: ?+ Z( M8 ?- y' E* U
% P( q1 L0 F' V" l (五)我反对搞亚元。来由有三。一、人民币现在的荣誉好，亚元要搞出花样不容易，而在本日的金融风暴下，欧元可否维持不瓦解是题目。二、人民币的荣誉及强势是中国的劳苦大众拼搏得来的，推人民币出去赢利理应让他们的国家赚。三、搞亚元，政治题目太多，吵得不欢而散是自讨败兴了。1 R, I/ U0 H; b$ o
) C, p! c! a+ i
(六)人民币以一篮子物品为锚，放开汇管推出国外，明智的发展中国家会跟着人民币的币值来处理惩罚自己的钱币。善用比力上风定理的汇率均衡点不难到达。「操控」自己的汇率，为了夺取增长出口而放弃了按比力上风产出的优点，愚不可及。
4 ^. E% F, J4 |5 M( u% [5 f0 R6 n. E, ~9 C; R+ @2 B, T; k/ q' W
是的，在现在的国际金融风暴下，扩大发展中国家之间的贸易非常告急。另一方面，在这风暴下，澳元曾经在一天内下跌七百点，英镑曾经在一天内颠簸八百点，而一天颠簸两三百点的情况常有。如许的神经不知要发到何时方休。无锚的钱币固然头痛，而以一篮子外币为锚大概更头痛了。以一篮子物品为人民币之锚，稳固了自己的物价，外间的风风雨雨懒得管，别的的发展中国家怎会不拉住人民币呢?是中国把地球稳固下来的时间了! | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:09:42