近期，对金融类国企高管实验“限薪”和对国有资产举行全民均匀分配，均掀起了波涛。尤其是北大教授张维迎的“分家底”言论得到了大众支持，这与他以往的惊人之语所引发的结果截然相反，好比“改革中受损最大的群体是向导干部”、“ 贫民上不起大学是由于学费太低”都被大众品评得一塌糊涂，而此次“分家底”的言论仅被学者们反对。7 p; m/ F3 p; c0 Q5 h( p% H
0 {+ Y- E0 g4 d- I: j4 f& z
2 A- d" H: u; b) v: R* l张维迎发起说，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡”、“国有上市公司拿出４０％股份，外汇储备拿出１万亿（元），两项加起来一共是１３万亿（元）人民币，发到每个人手里是１万块钱，五口之家将分到５万（元），这将有非常大的产业效应。”
: O, G/ D0 q6 [3 N+ i# K* C; Y% m$ E* X j" ?6 D c9 i' y
' M0 g( Y4 C! \4 L8 c; z- u0 m: w$ ^. c R( e' w
这对平常的大众来说，每人得一万元简直是一笔不测之财，确实很有蛊惑力。而反对“张中分”的学者则以为，张是异想天开，不懂外储是央行的负债，而且全民中分外汇储备在技能上和理论上均没有实际性，况且前苏联的休克式疗法和东欧的私有化均以失败而告终，如果中国现在“分家底”也未必可以大概乐成。
/ C4 L( Y. `4 f1 d 7 F: u+ g) Q+ s: R
/ g) I7 g0 b/ I& l3 ]" |4 W0 r
诚如反对者所言，如果中国现在中分国有资产和外汇储备，也很有大概会重蹈前苏联的覆辙，很有大概在全民盛宴之后，显贵和非法贩子横行，会从鬼鬼祟祟地转移国有资产到明火执仗（房地产开发商强征地盘就是最显着的例子），会加剧显贵们聚集产业和把持资源的速率。
9 |1 Q3 Y( {) y0 c
9 @ ~$ h6 y3 X, y! C/ z/ w( O1 g; ?& @3 t/ s% h
但为什么“分家底”的言论会被大众支持？
% P Y' L3 p: u6 D) f( L 3 c0 y3 g' k9 h% u! ^
- H) m' y0 @; ?4 {2 w/ Z' u笔者以为，这个题目才应该是现在讨论和各人关注的焦点，而不是分不分的题目。“分家底”的言论之以是被大众支持，是由于现在国有资产流失严峻，羁系不严；其次是国有资产使用的服从和公平方面存在严峻题目，国资使用离大众太远，不能管理大众的当务之急，反而一堆“体面工程”和政绩工程占用了公众产业；别的就是国资谋划管理人太过分享国资结果，导致收入分配体系出现严峻不平衡，南北极分化征象极其严峻。内需不振从某种水平上来说是老百姓占据的产业太少，可供消耗的数目有限，而非老百姓不乐意消耗。
: a# S: d8 q+ T$ M 1 Z& o& U, V) P q' H
; o; T4 ]# a, h- z/ m记得很多年前，传播着这么一个笑话：一个搭客不鉴戒打碎了公共汽车的玻璃，乘务员要求其补偿，他说，“那是全民全部产业，我那份不要了。”
7 Y2 b2 C# x; f
4 C% F7 D- s, T. X- b0 ~; p7 }7 Y* h D
现在，大众很少再接洽国有资产与自己的关系，常常性地把一些“江洋暴徒”的国有资产腾挪术当热闹来看。实际上，国有资产理应全民全部，每个人都有监视的权利。但是现在国有资产收益的积累、分配和公共消耗与每个公民切身长处之间的干系性太弱，老百姓只享受了“全民全部”之名而无享有“全民全部”之实，大众的“主人翁”职位形同虚设，各人自然就故意偶然地放弃了“全民全部”下的全部权益，责、权、利的不对等使得全民监视机制也就丧失掉了，于是国有资产的监视就酿成了少数政府部门的举动，而特权羁系部门又缺乏须要的监视和束缚，于是全民的“公器”就酿成了少数人的“私器”，权利寻租和腐败举动就无法克制。& _2 ~3 t3 o; M+ d% b
' d- l7 V4 z% g, A0 O9 z 如果不赶早改变这些弊端，与其让国有资产被少数人转移、瓜分和享受，还不如全民盛宴。这大概是支持“分家底”的根本逻辑。/ o5 i# h5 i9 |; p! s* r8 }0 t& [
( [. w* j8 _0 {# s6 C2 `
* Y$ |! _. d) \. C ? p* ~
那么，既然我们知道在现行的管理体制下“分家底”不太实际，很有大概会重蹈前苏联和东欧的覆辙，那么就必须要对现行的制度举行改革，防止长处辩论被异化为暴力分配，如许的结果会让实际变得更糟。) K( _6 c: Z! n, p9 H! J
# h% ]7 K; L) f. m# r2 X: j
) T9 [& I- A0 f7 V/ ] w中国有句古话：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”现在中国大众对国企最大的怨气就是：国企高管或明或暗的收入太高、把持利润太巨、福利超国民报酬、利润未能造福全民。2 S3 S$ Q" x3 ~0 E
# J E2 W5 f3 W) n! m
$ k! a* Y5 H/ h0 K' r( |! |在这种环境下，当务之急就是要举行收入分配体系的改革，不能让贫富差距再进一步拉大，也不能再继承放纵国企高管们肆意“分配”国有资产，否则“国富民穷”、少数人富有很难实现刺激内需的团体目的，难以实现社会调和。
0 I! W) ~8 W; l) B( M' n& f( E
' h( `1 L1 w; b) {7 N. k) M6 x9 A n
因此，不但要对国企负责人实验“限薪”，还应该对全部国企负责人及其家庭成员实验产业申报制度，防止国有资产“暗度陈仓”、变相显贵私有化，适度平衡国企高管的鼓励机制与束缚机制，并实验市场化的用人原则，而非国资委的任命制，更非党组书记、董事长一身兼的“亦企亦官”的特权管理模式。) d0 F/ |: ` `+ M: }9 [( C
* {; p3 m4 B2 R# D7 ]+ Z
! W! A8 G/ {# f其次，应该实时改革现行的国资羁系体系，将国有资产谋划管理权和监视权分开，克制活动员和裁判员一身兼。否则，国有资产的羁系公平性很难实现。; ]7 L |' G% W T( B9 |9 z) m
: `# _) o" V+ C
同时，应该对国资高管实验法律责任追溯和处罚机制，进步违规资本，进步羁系透明度。并对本年５月１日即将施行的《国资法》进一步美满，并对国资谋划管理者和监视者的职责应该进一步明白和界定，别让法条在实验和落实环节中落空。
# Y2 i. I( ?" o1 q Z1 g . j& H* G' a% T* L& L; {
第三，想法规复国有资产的全民监视机制，改变橡皮图章式的“全民代表”监视体系，让国有资产的全民全部制属性落到实处。
4 T( e! P$ U' Z$ c v E d8 s
8 m4 y# L9 V, M6 }/ g第四，对于国资的用途和使用应该更加讲求服从，实验透明化管理。将钱用到刀刃上，用到老百姓最须要的地方上，而不是盲目“铺摊子”、搞政绩工程。别的，还应该将国有企业的红利和股权实时向社保体系划拨，以增补社保资金的缺口，让国有资产使用公共范畴的付出和服务，资助老百姓管理后顾之忧。- l+ C7 [$ u# u, X1 A1 O3 T3 x7 ^
4 C4 x4 ?6 ~1 r3 @* C7 W4 Q+ Q6 t
0 d; {5 x' o& R, g& T+ J+ E* m+ H这些都是当下我们应该认真反思的题目。. n3 u: U T5 U/ I3 J, p
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:19