近期，对金融类国企高管实验“限薪”和对国有资产举行全民均匀分配，均掀起了波涛。尤其是北大教授张维迎的“分家底”言论得到了大众支持，这与他以往的惊人之语所引发的结果截然相反，好比“改革中受损最大的群体是向导干部”、“ 贫民上不起大学是由于学费太低”都被大众品评得一塌糊涂，而此次“分家底”的言论仅被学者们反对。! |) S, P0 n0 v, D
/ l$ f! Z {, W* s) t5 s. O$ A! I5 K& {
张维迎发起说，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡”、“国有上市公司拿出４０％股份，外汇储备拿出１万亿（元），两项加起来一共是１３万亿（元）人民币，发到每个人手里是１万块钱，五口之家将分到５万（元），这将有非常大的产业效应。”* r. } b$ F v9 h$ D
( f+ ~; H" a& t
0 X' k3 c: B$ F: g: b/ |4 R y
( Y. d7 K f9 w6 b这对平常的大众来说，每人得一万元简直是一笔不测之财，确实很有蛊惑力。而反对“张中分”的学者则以为，张是异想天开，不懂外储是央行的负债，而且全民中分外汇储备在技能上和理论上均没有实际性，况且前苏联的休克式疗法和东欧的私有化均以失败而告终，如果中国现在“分家底”也未必可以大概乐成。/ b. p3 P( \1 S: g
4 L" G+ K3 B R* U+ F2 E
* ]# J5 u: r6 d0 T诚如反对者所言，如果中国现在中分国有资产和外汇储备，也很有大概会重蹈前苏联的覆辙，很有大概在全民盛宴之后，显贵和非法贩子横行，会从鬼鬼祟祟地转移国有资产到明火执仗（房地产开发商强征地盘就是最显着的例子），会加剧显贵们聚集产业和把持资源的速率。
# O( q7 ` H X' ^. [2 Q
9 i; T1 u0 I8 W; m; ]' _% z* ~& M
9 F- j7 G. m) j但为什么“分家底”的言论会被大众支持？6 C" ~$ W% [& e
$ k, g# A! y* u! d/ k. P% h& }0 D( O) f' z1 @
笔者以为，这个题目才应该是现在讨论和各人关注的焦点，而不是分不分的题目。“分家底”的言论之以是被大众支持，是由于现在国有资产流失严峻，羁系不严；其次是国有资产使用的服从和公平方面存在严峻题目，国资使用离大众太远，不能管理大众的当务之急，反而一堆“体面工程”和政绩工程占用了公众产业；别的就是国资谋划管理人太过分享国资结果，导致收入分配体系出现严峻不平衡，南北极分化征象极其严峻。内需不振从某种水平上来说是老百姓占据的产业太少，可供消耗的数目有限，而非老百姓不乐意消耗。
/ T/ c* Y& W8 r f' k0 J % `& ^7 G( Z. U
* R. `% j) J1 o0 E& c; C记得很多年前，传播着这么一个笑话：一个搭客不鉴戒打碎了公共汽车的玻璃，乘务员要求其补偿，他说，“那是全民全部产业，我那份不要了。”2 \" d& I# ]/ _& q9 y
$ Z. F: _8 Q- E7 ` H
) }+ y' ?" ~- l, J7 ]现在，大众很少再接洽国有资产与自己的关系，常常性地把一些“江洋暴徒”的国有资产腾挪术当热闹来看。实际上，国有资产理应全民全部，每个人都有监视的权利。但是现在国有资产收益的积累、分配和公共消耗与每个公民切身长处之间的干系性太弱，老百姓只享受了“全民全部”之名而无享有“全民全部”之实，大众的“主人翁”职位形同虚设，各人自然就故意偶然地放弃了“全民全部”下的全部权益，责、权、利的不对等使得全民监视机制也就丧失掉了，于是国有资产的监视就酿成了少数政府部门的举动，而特权羁系部门又缺乏须要的监视和束缚，于是全民的“公器”就酿成了少数人的“私器”，权利寻租和腐败举动就无法克制。3 y( X' H$ A8 g. o) a. V! C
0 z) [) ?; Z/ X8 N- m- B 如果不赶早改变这些弊端，与其让国有资产被少数人转移、瓜分和享受，还不如全民盛宴。这大概是支持“分家底”的根本逻辑。0 c) E' I0 j" J) F+ C# w. |% k) S. P9 s
' }/ a7 v3 U8 W4 r; j' g. T- Q. Y0 E& ?
那么，既然我们知道在现行的管理体制下“分家底”不太实际，很有大概会重蹈前苏联和东欧的覆辙，那么就必须要对现行的制度举行改革，防止长处辩论被异化为暴力分配，如许的结果会让实际变得更糟。
% T( X W- k7 u4 m, ? s 7 n: p: z+ p: X4 x& y
; N/ |! w: f) B/ W中国有句古话：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”现在中国大众对国企最大的怨气就是：国企高管或明或暗的收入太高、把持利润太巨、福利超国民报酬、利润未能造福全民。0 q/ W0 S* x( ]' J
; p1 u7 b8 M2 {0 Y0 T8 A w
7 n+ T% l: w5 b- N" v
在这种环境下，当务之急就是要举行收入分配体系的改革，不能让贫富差距再进一步拉大，也不能再继承放纵国企高管们肆意“分配”国有资产，否则“国富民穷”、少数人富有很难实现刺激内需的团体目的，难以实现社会调和。
5 F( b, V0 X) S/ m P7 d
8 W7 b8 B1 b( ?: Q
& j6 S6 ?1 C: n1 O- Q7 m& n: S因此，不但要对国企负责人实验“限薪”，还应该对全部国企负责人及其家庭成员实验产业申报制度，防止国有资产“暗度陈仓”、变相显贵私有化，适度平衡国企高管的鼓励机制与束缚机制，并实验市场化的用人原则，而非国资委的任命制，更非党组书记、董事长一身兼的“亦企亦官”的特权管理模式。% u4 L' |7 r1 n( s9 g0 k% J% T- j
- c) c% q f0 k) [: F$ D
0 f* P3 `3 v3 Q# E R/ S! F# b其次，应该实时改革现行的国资羁系体系，将国有资产谋划管理权和监视权分开，克制活动员和裁判员一身兼。否则，国有资产的羁系公平性很难实现。( K6 {1 x& B+ x4 A P) g3 x3 w! j
; { |) @# A3 M8 C; @& A
同时，应该对国资高管实验法律责任追溯和处罚机制，进步违规资本，进步羁系透明度。并对本年５月１日即将施行的《国资法》进一步美满，并对国资谋划管理者和监视者的职责应该进一步明白和界定，别让法条在实验和落实环节中落空。- _ i) p' H' j" T) v0 I6 S0 q7 W
, \ K+ w( ?0 j Z$ ^
第三，想法规复国有资产的全民监视机制，改变橡皮图章式的“全民代表”监视体系，让国有资产的全民全部制属性落到实处。
4 B$ [( ]7 a& `+ D3 O- h* \) {
6 B; H5 h/ L0 d第四，对于国资的用途和使用应该更加讲求服从，实验透明化管理。将钱用到刀刃上，用到老百姓最须要的地方上，而不是盲目“铺摊子”、搞政绩工程。别的，还应该将国有企业的红利和股权实时向社保体系划拨，以增补社保资金的缺口，让国有资产使用公共范畴的付出和服务，资助老百姓管理后顾之忧。
& j6 H r* ]' Z( V: s / ?2 b6 L- f$ ]) g; q% C
, s- W+ F8 z" e! Z& ~这些都是当下我们应该认真反思的题目。
: d% L* S" d9 P* Y( S | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:19