近期，对金融类国企高管实验“限薪”和对国有资产举行全民均匀分配，均掀起了波涛。尤其是北大教授张维迎的“分家底”言论得到了大众支持，这与他以往的惊人之语所引发的结果截然相反，好比“改革中受损最大的群体是向导干部”、“ 贫民上不起大学是由于学费太低”都被大众品评得一塌糊涂，而此次“分家底”的言论仅被学者们反对。6 h# d, q+ e6 R" v3 d
O1 ^* V3 L. }. c) x: {1 N: A
张维迎发起说，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡”、“国有上市公司拿出４０％股份，外汇储备拿出１万亿（元），两项加起来一共是１３万亿（元）人民币，发到每个人手里是１万块钱，五口之家将分到５万（元），这将有非常大的产业效应。”6 t# G# H1 Y2 a5 b; a
% l2 a7 w: ^7 O7 Y
8 V) d& N: o7 I* [' ?
4 S% u; I/ G- W2 G2 m5 }8 ?这对平常的大众来说，每人得一万元简直是一笔不测之财，确实很有蛊惑力。而反对“张中分”的学者则以为，张是异想天开，不懂外储是央行的负债，而且全民中分外汇储备在技能上和理论上均没有实际性，况且前苏联的休克式疗法和东欧的私有化均以失败而告终，如果中国现在“分家底”也未必可以大概乐成。4 u, z8 ?# ]# z3 |& R& n R
4 W; A* e e4 s2 y" g- K- P2 y6 T# @: P0 ^4 s: j% f" x! B" l
诚如反对者所言，如果中国现在中分国有资产和外汇储备，也很有大概会重蹈前苏联的覆辙，很有大概在全民盛宴之后，显贵和非法贩子横行，会从鬼鬼祟祟地转移国有资产到明火执仗（房地产开发商强征地盘就是最显着的例子），会加剧显贵们聚集产业和把持资源的速率。& O8 V, g" H }5 Q) o9 g8 v+ [
9 Y3 ?5 z& K+ B0 o5 v
/ ^2 }6 ~0 C. B3 U1 i
但为什么“分家底”的言论会被大众支持？
+ Y7 s9 o4 s' _$ m: G : i: ]7 q) ?! m! P6 S
- |8 g7 |* F7 T% i; g笔者以为，这个题目才应该是现在讨论和各人关注的焦点，而不是分不分的题目。“分家底”的言论之以是被大众支持，是由于现在国有资产流失严峻，羁系不严；其次是国有资产使用的服从和公平方面存在严峻题目，国资使用离大众太远，不能管理大众的当务之急，反而一堆“体面工程”和政绩工程占用了公众产业；别的就是国资谋划管理人太过分享国资结果，导致收入分配体系出现严峻不平衡，南北极分化征象极其严峻。内需不振从某种水平上来说是老百姓占据的产业太少，可供消耗的数目有限，而非老百姓不乐意消耗。
# B5 [ {- V0 b3 [( H8 e * g# ?/ \! D, a$ t, A( F, k9 i) x( u
; F) Q+ g/ z3 u
记得很多年前，传播着这么一个笑话：一个搭客不鉴戒打碎了公共汽车的玻璃，乘务员要求其补偿，他说，“那是全民全部产业，我那份不要了。”0 ~7 d7 n9 S. x1 _; T! z
; D6 H% @1 u! r* r C- C7 L) R+ D5 j
现在，大众很少再接洽国有资产与自己的关系，常常性地把一些“江洋暴徒”的国有资产腾挪术当热闹来看。实际上，国有资产理应全民全部，每个人都有监视的权利。但是现在国有资产收益的积累、分配和公共消耗与每个公民切身长处之间的干系性太弱，老百姓只享受了“全民全部”之名而无享有“全民全部”之实，大众的“主人翁”职位形同虚设，各人自然就故意偶然地放弃了“全民全部”下的全部权益，责、权、利的不对等使得全民监视机制也就丧失掉了，于是国有资产的监视就酿成了少数政府部门的举动，而特权羁系部门又缺乏须要的监视和束缚，于是全民的“公器”就酿成了少数人的“私器”，权利寻租和腐败举动就无法克制。6 w/ f, X( ?5 Z
) w% n+ n' i# |4 K- O& q% d: Y
如果不赶早改变这些弊端，与其让国有资产被少数人转移、瓜分和享受，还不如全民盛宴。这大概是支持“分家底”的根本逻辑。/ H2 G3 H! x: a0 |+ t# H
! m+ {$ _5 v' B7 Y F0 @% }/ y5 N/ X* n0 G# d8 u8 k( e3 v
那么，既然我们知道在现行的管理体制下“分家底”不太实际，很有大概会重蹈前苏联和东欧的覆辙，那么就必须要对现行的制度举行改革，防止长处辩论被异化为暴力分配，如许的结果会让实际变得更糟。7 S+ x$ @5 M% I2 [5 S; g
8 Q& {8 i, l/ A
: @9 y# R: o/ U8 Z中国有句古话：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”现在中国大众对国企最大的怨气就是：国企高管或明或暗的收入太高、把持利润太巨、福利超国民报酬、利润未能造福全民。: k: P; x/ J u# F8 X5 D, E
$ n7 x4 }# A0 [7 \
- ?% v7 |* `1 M在这种环境下，当务之急就是要举行收入分配体系的改革，不能让贫富差距再进一步拉大，也不能再继承放纵国企高管们肆意“分配”国有资产，否则“国富民穷”、少数人富有很难实现刺激内需的团体目的，难以实现社会调和。
/ a5 Q; O: s; _: a4 g$ | / t) Y6 q2 j( t7 l2 I7 J. b& q
" Q/ s+ S4 F5 K* d* h) M
因此，不但要对国企负责人实验“限薪”，还应该对全部国企负责人及其家庭成员实验产业申报制度，防止国有资产“暗度陈仓”、变相显贵私有化，适度平衡国企高管的鼓励机制与束缚机制，并实验市场化的用人原则，而非国资委的任命制，更非党组书记、董事长一身兼的“亦企亦官”的特权管理模式。
3 O1 J$ q W) V, w : C$ E3 L+ y+ E0 N
4 \+ W* c5 I: `4 R( @其次，应该实时改革现行的国资羁系体系，将国有资产谋划管理权和监视权分开，克制活动员和裁判员一身兼。否则，国有资产的羁系公平性很难实现。3 M6 k# }. A, D8 m' z# v d
5 p8 B% n4 B$ z( C! E+ M- C/ p同时，应该对国资高管实验法律责任追溯和处罚机制，进步违规资本，进步羁系透明度。并对本年５月１日即将施行的《国资法》进一步美满，并对国资谋划管理者和监视者的职责应该进一步明白和界定，别让法条在实验和落实环节中落空。: X" v+ R; S3 f1 f
1 E* I! T/ A5 N, x$ p. p% G4 v
第三，想法规复国有资产的全民监视机制，改变橡皮图章式的“全民代表”监视体系，让国有资产的全民全部制属性落到实处。; h( t- o8 D, j( @
$ ^! G5 s2 B6 N4 [8 \第四，对于国资的用途和使用应该更加讲求服从，实验透明化管理。将钱用到刀刃上，用到老百姓最须要的地方上，而不是盲目“铺摊子”、搞政绩工程。别的，还应该将国有企业的红利和股权实时向社保体系划拨，以增补社保资金的缺口，让国有资产使用公共范畴的付出和服务，资助老百姓管理后顾之忧。/ E! a" a# |( }/ G: b2 W. ]
! m% W6 j7 M9 {, i6 A/ N) G9 S
) _0 B1 m- e* N7 R# M0 y这些都是当下我们应该认真反思的题目。; }1 A! h4 n# l3 d5 R3 `5 C2 _
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:19