据报载：湖南省衡阳市的贩子冯卫东花35万元买下一倒闭厂885万余元的“债权”，后发现这笔“债权”大多数并不存在，是银举动了剥离不良资产“造”出来的。为此血本无归，还掉进一个怪圈：有理无处讲，有苦无处诉。此话还要重新提及。 % U! O9 \% z) H+ g/ l+ r
. B1 Z6 o: [1 }& m2 R9 W" X
2004年年底，中国长城资产管理公司长沙服务处将中国农业银行衡南县支行2004年6月转移给该公司的1.55亿元的剩余债权向社会公开拍卖。这个资产包被该衡阳市一个叫谢东北的人以个人的名义买下。冯卫东再以35万元的代价，从谢东北手中购得此中华丰毛制品厂连本带息共计885.7433万元的债权，想通过企业改制、变革谋划方向等途径让它“死去活来”。
1 `7 K( ^' O+ s8 Q! j; c
% q, i6 M5 Y: y Q j$ B2004年12月8日，冯卫东到华丰毛制品厂主张债权，出乎意料的是，银行资料体现的贷款本金为509.6万元，然而厂长颜华一口咬定只有470多万，并拒绝偿债。颜指出在冯的资料中，1993年1月30日20万元和1993年3月21日为30万元两张贷款凭据上的四枚厂方印鉴都不对。而此前，银行把这份债权转让出去时也没跟厂里确权。此中29份乞贷条约里，有28份条约盖的公章不是工厂的公章。冯卫东顿时傻了眼。
W# _. N& a% u2 K* ^1 o8 l5 E0 _ S" W) F3 c; m& E$ z# z. W
2004年12月11日至13日，冯卫东和华丰厂厂长颜华多次到原债权转让人衡南县农行，要求与银行查对债权真伪以及贷款账目，均遭到拒绝。银行只说账目是对的，却不愿拿出原始凭据来。冯只好去找转让人谢东北，盼望收回投资遭拒，谢要他去找银行。无奈之下向司法构造寻求救济。2005年4月26日，衡阳市公安局对冯卫东送交的两张贷款凭据举行了刑事科学技能判断效果证明，乞贷条约中的泉溪镇猪鬃加工厂的公章和3个私家的业务印章均与该厂原始公章、私章不符合。也就是说，该行提供的1993年总贷款本金加利钱一共为65.5万元的两笔贷款是无中生有的。冯卫东再对比手中的其他资料，发现这四枚假章同时也肆无顾忌地出现在了别的28张贷款条约和3份债权转移确认书上。 ( L0 i6 V! ^4 ]# b; E
1 s7 T( B# I/ s6 m
冯卫东多次到衡南支行会商未果后，依次向农行衡阳市分行、湖南省分行、湖南省银监局反映，但都没有用果。衡阳市分行的复兴是借贷账目是对的，冯所反映的题目只是一些瑕疵。湖南省银监局将信访资料转给了湖南省农行，湖南省分行的复兴是：冯不是跟银行直接签的条约，不能作出复兴，发起直接告状。 ' _ U w) B8 n% T. Y9 g. U
' c5 [/ j' }$ A8 p/ a& S疑问连连：百万假账算“瑕疵”，剥离资产在流失 0 g0 A/ f+ t1 x( r0 a
) R: B& ?6 {' ~7 w7 s1 c
面临“假债”,2006年6月20日，县农行不良资产谋划部的黄君龙起先一口否认，说银行是不大概伪造印章和欠据的。后称“纵然真的有伪造印章的环境发生，那也没有恶意”。那两笔贷款是毕竟上的不良资产，只是为了美满资料，为了更好地符合剥离条件。这是不良资产剥离过程中的“瑕疵”，天下都有这种环境。进而说该行泉溪镇储备所曾经遭遇过一次洪流，许多的信贷档案资料都报废了，在没有办法的环境下，只好本身造假“美满资料”。 $ ?2 h3 _, j1 n- a
7 y0 D3 `6 A" u$ \, ]! @+ s8 d经查在2005年9月，衡南县农行上交给省、市分行的陈诉中表明：原任行长傅志坚为了相应本地县委县政府的招呼，“抢时间、争指标，创造条件多剥快剥”，将1996年1月 30日的20万元贷款和1997年3月21日的30万元贷款提前到1993年,并重新管理根据，而没提及发洪流因素，银行认可包揽职员“采取了变通本事，为企业镌刻了公、私章，并为企业的剥离举行了确权。” & G ?9 e. T: L! ]7 c
1 o, o, q2 M' ^1 x* \ }4 @1 h; V银行方面临于工厂以为贷款账目不对的题目表明：一是该厂在农行市区的另一个支行有一笔贷款，大概银行内部就把这笔贷款也放到一起剥离了；另一种大概是工厂借了贷款还老债的利钱，这笔钱没拿回厂里入账。但银行没有拿出具体的资料来阐明。冯卫东说前者的做法，银行势须要关照企业对账，告知债务转移的题目；后者从手续上应该行不通。而且，按照国家规定，不良资产剥离过程中，呆滞贷款的剥离银行必须同被剥离企业举行债权确认，此中包罗账目查对的步调。假如银行已经对账确认了债务的多少，又何必假造印章、制作债权确认书给长城资产管理公司呢？ 5 ?6 P/ F. a* A% o: ]4 O5 M
: I; j: F$ o" o i& D! l1 l+ R既然是银行擅自将两笔贷款时间前移，但没有原始凭据，又怎么确认的呢？县农行先后给出了3个表明：一是当时企业已经倒闭；二是剥离时间太紧，来不及去找企业确权；三是不良资产剥离过程中，对企业是保密的，不能让企业方知道债务剥离的目标。衡南华丰毛制品厂厂长颜华对此果断否认，他从1982年进入泉溪镇猪鬃加工厂，1992年至1997年期间不绝继承厂里的出纳，工厂从1992年开始向农业银行贷款，1997年是他承包原厂，但企业性子和债权债务关系稳定。颜华说，当时资产剥离的事变实在银行来人告诉过他们，之后就没了消息。他还以个人和工厂的名义出具3份证明，一方面阐明工厂不绝在运转，企业性子没有改变，另一方面临银行提供的贷款数目提出质疑。
$ _! ?+ d9 y8 L, t4 Q; V) p
5 G" O' `# _6 d- L! T# x, L& A1 f! F银行应对：告急回购资产包，资产处理＂漏＂自招 ! m) Y& Q6 U8 f1 F7 [4 r4 b( e
& F& o: _1 }8 |( b冯卫东35万元买下885万余元的假“债权”发作后，谢东北475万元买下长城公司的1.55亿元的资产包，农行衡南支行五百多万元回购此中1.43亿元。黄君龙说，重要是由于这一资产包中含有我们农行自办经济实体的债务余额约850万元，此前，衡南农行是以呆滞账的名义将这些“不良资产”剥离到长城公司长沙服务处的。让人受惊的是，衡南县农行方面也说本身赚了。“由于我们银行有信息上的上风，许多贷款可以想法收回的。”既然是可以收回的，那当初当初又为什么要剥离呢？银行回购了资产包，负债人可以“正当”地委托大概切身将审定的不良资产，以百分之几以致更低的代价回购。这足以导致国有资产流失，可以看出一个正当的资产处理的 “弊端”。 5 u. t5 `" Q7 a' h! w+ B
( M& b7 y* h) h$ j) z9 D在衡阳市政协办公的长城资产管理公司长沙服务处资产谋划三部工作职员杨万勇称，“当时农行全省是180个亿，审定后由国家财务拨给银行。”按照相干的步调，银行在向资产管理公司剥离不良资产时，资产管理公司必要举行确权，并对相干的账目举行查对清查。但是由于工作量很大，不愿定很细，尤其是印章的题目，无法查对，每每只举行书面上的资料考核，余额总数对了就可以，只管知道此中有造假的大概性，但很难考核。 $ y* c$ U* Q( H( r/ s, _
5 V* o% l1 Y2 w! R9 _( k颜华以为纵然冯和我们打官司，他也会输。由于2000年的时间银行简直权书是假的，就大概导致这笔贷款纠纷已颠末了诉讼时效。另一个方面，银行也不共同。衡南县农业银行的王副行长则不绝夸大，原来的行长已经被开除，银行现任几个向导都不是包揽人，以是许多事变都不清楚。“当时的做法是为了确保国有资产不流失，这件事变要看主流。” 0 v. O3 X* Y5 s" `. H. C
. I& w' x& `+ i, M$ ?0 s. `有话要说：洪流引出水资产，公然造假待严管
" T Q6 G2 j" @6 T0 i- T ' T K4 j7 E$ z' l9 S
农行衡南支行的公然造假，被《湖南经视台》《第一财经日报》《中国青年报》从差异的角度向社会披露，在社会层面产生了猛烈反响。一次洪流，让信贷档案资料都报废了，银行就“采取了变通本事，为企业镌刻了公、私章，并为企业的剥离举行了确权”，885万余元的“债权”大多数不存在，农行这个“假”造得真是令人匪夷所思。农行的“以霸术私”，本事令民气惊，真是至高无上。让购买者买事后连寻求法律都解不了“套”。
B3 ]( C; c9 s1 x2 p5 S3 O3 A7 q ' a% m) T# ]. N
2000年的债权转让过程中衡南农行的造假绝非“衡南县泉溪镇猪鬃加工厂”这一桩，当初在不良资产剥离的过程中，许多员工身不由己，参加这些造假举动。就是在泉溪镇也不是独家（相干债权1.43亿的资产包后很快被回购），在农行部属单元中也不是孤立的变乱，它具有代表性，也是农行部属单元长年存在题目标冰山一角，冰山下面的本相更加让人触目惊心！。用衡南农行有关负责人的表明：“这些‘瑕疵不是我行尽有，天下广泛存在’”。好像是家常便饭，可以说整个衡阳分醒肭两年所谓的利润全部是靠虚伪剥离得来的！！！。不容否定，造假对于他们的对待显得尤为轻微，但是他们的造假无论各个层面都带来了极极严肃的结果，为债务人正当避债创造了条件。
T: S$ A7 A$ F6 V: ]8 O : |' X( i5 s& ?! m9 X. S
债务人直接要求查对贷款余额账，衡南农行居然严词拒绝后又用各种“来由”敷衍.债务人的乞贷条约书，债权转让确认书是债权转让过程中最紧张的法律文件，按2000年国家剥离银行不良资产的相干政策，要求债务人认真确认后，才气转让给资产管理公司。为什么农行要伪造债务人的印章，直接伪造乞贷条约书，债权转移确认书等相干资料经“细密包装”后，转让给资产管理公司。他们的目标非常明白，就是为了农行团体或个人之私利，乘隙吞侵国财资金。使债权人泯灭巨大的人力，财力，要蒙受着巨大的精力压力和痛楚，掉入一个损财耗神的怪圈。
F. W1 ]4 X4 }# g: U) j, W2 v$ Q 7 x! H9 [% x+ ^& W
金融业是国民经济的枢纽，是构筑调和社会的紧张构成部分，它的道德观念，“公信力”和“诚信度”与社会的要求黑白常高的。造假，严肃违反了公民的道德诚信观，危害正常的社会经济运动安全，侵害了公众长处，是与社会调和南辕北辙。农行方面固然认可造了假账，但却毫无羞愧之心，好一个 “这件事变要看主流”。百万元假账都是“瑕疵”，那尚有什么不能成为农行工作上的“瑕疵”？“主流”就是要把因本身的不对而造成的丧失在群众那里“诈骗”返来？打着“确保国有资产不流失”的幌子，诈骗就成正当的了？由于“天下都有这种环境”，就把这起变乱当成工作失误来处理处罚，如许的态度比百万元假债权诈骗更令民气寒。
6 G8 h$ g5 P% |1 Z( K" e3 r
) o9 m4 P6 |3 N4 [4 ?/ j) W国家财务资金源于公众的纳税，2000年度国家财务为四大国有贸易银行剥离不良资产注入资金1.4万亿人民币，毕竟上农行当时应得到的资金不会低于几仟亿元以上。在这笔巨额资金的斲丧中，除正常的不良贷款资金斲丧外，农行部属各单元是否真存在雷同造假的本事骗取国财资金呢？骗取国财资金末了是怎样消化的呢？这背后是不是潜伏着深度的行业腐败呢？国有银行背后的巨大黑洞只能由国家来买单，但是正在举行中的股改仍然看不到美满公司化管理布局的盼望。岂非股改后的农行还要国家来一而再、再而三的买单吗？靠侵害群众的财产来“维护”所谓的“国家财产”，绝对是舍本逐末。从“天下都有这种环境”来看，假如不重办就很难包管不会有更多的国家财产“不翼而飞”，也很难包管不会有更多的“冯卫东们”吃哑巴亏。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:13:05