迩来越南经济危急引起许多朋侪的关注，盼望张五常教授予以品评。张五常教授表现，中国曾经走过的门路，就是越南正在走的门路。这篇1993年提示中国怎样管理其时严厉的通货膨胀的文章，已经包罗了本日越南怎样管理如今窘境的答案。众所周知中国是怎样摆脱当年的危急的，那就是越南本日能幸免于难的办法。
( \ W' L/ c! | h0 Q0 Y: U; l1 y( N% R4 n; U' n6 E4 @& |2 Y
为此，特别重温这篇15年前的旧文。/ ^# E k$ q2 n
9 s& e/ ~( W5 K0 T1 D
（1993.05.21）权利引起的通货膨胀2 j! X& s3 r% S8 l( W$ ]- U P
! ~5 ]& {3 p+ p7 v" b( T
不久前，中国大陆公布近期的通胀数字达百分之十四以上，有急速上升的趋势。这应该不是消息。一年以来，人民币对港币的市场币值下跌了百分之四十。春江水暖鸭先知，百分之十四的通胀率应该是低估了的。4 d$ I9 w6 @6 \( X+ X
, A- O; _; v. C( }1 W& t
中国政府发表通胀数字的那一天，《南华早报》的记者以电话找我访问。我见标题告急，就担当了。翌日该报大略地报道了我说的几个片断，看来很不起眼，但由于我的意见与众差别，引起不少外国传媒的爱好，就又先后简短地回复了他们一些电话及电视的访问。厥后我想，外国的传媒怎样说无关告急，告急的是香港和大陆的朋侪要知道根本的标题所在。$ u# l* C$ k K( y: ]# M% f) ^/ a8 V
* N/ H: b3 m! u2 l% _9 J 一样平常经济学者都同意，通货膨胀是货币量增长过多的结果。颠末了二十年的货币理论大辩说后，这个结论是一样平常性地被担当了的。但很不幸，中国的通胀标题却非货币量增长过多那么简朴。其根本困难有三点：
; b; d5 t7 |* _; v2 S; ]2 O
9 c: ~) i, d; @, _4 L" ]% } 其一，在本日，中国尚有不少企业是国营的。在某程度上，国家要对这些企业负责——负部门投资、负债、付出等等之责。对于办得头头是道的国营企业，政府大可置之不理，但不事振作或长期亏损的就成为政府的负荷了。无论怎样说，国营企业从来没有可取的表现，而本日在私营企业大行其道、节节进迫的情况中，国营更显得手忙脚乱了。固然，有了私营企业的到场竞争，不少国营企业发愤图强，此中更有不少以股份制转为私营化的。但在这个从「国」转「私」的过渡期间，政府在某程度上还是要对国营企业负责的。- G9 E _, c& _* y# {
8 z- r" y+ R1 I; g 其二，也是在这过渡期中，中国的官商数之不尽。高官有权利，其子弟因而有向国营银行乞贷的本事。我不反对官商的盛行，由于我以为这是经改期间无可制止的。几年前，我曾频频发起，为了促进改革，中国政府应该给予他们「利益」，以资产变更他们的特权。而近两年来，如许的财产大转移与日俱增；但我担心的是，本日看来，有大权的官商所得的「利益」好像是无了期的。以得当的产权变更特权是正着，但特权必须跟着取缔，而政府只应以产权，而不是以借贷权来「生意业务」的。* C b J, K4 l: _2 ^% w
) P H1 w( O3 X6 n3 t" d2 c
其三，中国的「中心」银行是人民银行。长期以来，这银行是一个「出粮」机构，或是一个付出机构，与我们所知的贸易银行的性子大为差别。作为一个政府之付出机构，「行」在江湖，身不由己，国营企业的资金不敷要付出；地方政府的经费不敷要付出；高干或其子弟权大，有所要求，也是要应酬的——更况且国营银行的官员，也可以从中得到「利益」。
. Q* M3 W7 k# [2 e9 P! Y
, e9 u/ Y Y" s- m 在上述的情况下，要控制货币量的增长率，或要控制「银根」，难乎其难也！就算国营银行的主事人深明货币之道，大公无私，他们也要逼着为责任而付出，为权利而「应酬」。4 a$ N; W G$ r& Y+ H$ r2 P3 A
2 R- a' K' ~2 T" ^
很显着，在雷同上述的范围条件下，中国现用的压抑通胀办法不是控制「银根」，而是增长代价管制，或束缚企业的投资及干部的斲丧。这是个「搬起石头砸本身的脚」之举。在一九八八至九○年间，他们用过这些办法了，屁滚尿流。前车应该是可鉴的吧。+ C) w/ U8 ~4 S# N
d1 E& i$ O1 d0 s3 D5 w6 C
中国的通胀标题不是由于有关的领导人不知道要控制货币的增长率，而是由于要控制也不可以大概。在本日经济开始欣欣向荣的情况下，他们应该知道：管制代价及斲丧，只是头痛医头、脚痛医脚的治标不治本的办法，不可取也。他们也应该知道再不能走转头路，而大事改革银行制度，是不可或缺的治本办法，是只争旦夕的事，是识时务之举。6 U& N/ u P9 |: x8 x W/ k: C
l- b! q* J" Z6 s; D. ] 应该怎样做，中国的领导人是清晰明确的。且让我在这里替他们列下一个备忘录吧：6 A6 M! ?) u, v
3 L8 _% \5 Y7 J （一）将人民银行的总行改为中心银行，无权「应酬」，无权付出，只有权利控制「银根」。在有严谨可靠的统计数字下，货币量的增长每年不可凌驾百分之二十。（这个远比先辈之邦为高的增长率，用之于大事改革的中国，是可以担当的。）
( X3 X& V/ a" H0 L- u' q
% L6 T, t/ L; ]9 Y1 l/ l6 e; o （二）将全部人民银行的分行，及别的国营银行，改为贸易银行——不妨向外资招标认购，赚取他们一大笔钱。- z6 p9 V# t/ w
3 x+ w0 s U9 p' J/ X0 p r （三）加快国营企业的私营化，使这些企业及地方政府自尊盈亏。' s, `5 j6 k, y' ]; T: A
1 Q$ j$ h1 |8 ]/ ?& Z3 C
（四）从速改善按揭的法例，使贸易银行能以按揭及投资的可行性作为借贷的准则，而不受权利借贷的干预。
G) E; D$ E# c" x! s. i/ s& f' L; J
（五）取消全部外汇管制，由于这管制一日存在，贸易银行就会实行官商勾结也。# n2 |: K& v7 B1 O' P
9 K" R; _* M. U0 G5 u, d( X8 z
让我再说一次。控制通胀最可取的办法是控制「银根」——间接或直接地控制货币的增长率，但在如今中国的银行制度下，这点他们难以办到。
4 J* `8 E5 }6 E- r( y* t' b, [: d4 A; ~- ~ P
中心银行要不卖帐地、不付出地控制「银根」；别的银行贸易化了，借贷就只能从资产的按揭及投资的可取性来决定。官员的权利不妨用产权「买」去，但买了之后，权利就应该注销。而最告急的是，产权可以乞贷，但官权无论多大，是不应该用以乞贷的。中国的银行制度一日不改变，以官权乞贷或以国营企业要钱之事就无可制止。如许一来，中国就变得「天下轮替转」，时而「放」而通胀，时而「收」而不景，而在放、收、放、收之间，资源的浪费就惊人了。十四年来，中国在产权上的改革及市场的开放，使人刮目相看，也令我深感敬佩。不幸的是，他们的银行制度没有跟着改革的潮水走，还是依然故我，是与改革了的别的制度脱了节的。很显着，这个银行制度是应该立即瓦解而重组的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:34:54