迩来越南经济危急引起许多朋侪的关注，盼望张五常教授予以品评。张五常教授表现，中国曾经走过的门路，就是越南正在走的门路。这篇1993年提示中国怎样管理其时严厉的通货膨胀的文章，已经包罗了本日越南怎样管理如今窘境的答案。众所周知中国是怎样摆脱当年的危急的，那就是越南本日能幸免于难的办法。
7 T8 ~, y3 r/ t2 s- [; h
( B1 w _* U) {9 E5 W为此，特别重温这篇15年前的旧文。
6 d2 D1 d9 `* Y, A* q
3 i. f# l, `, V% x4 |0 x6 D（1993.05.21）权利引起的通货膨胀9 i+ A: R+ l/ q( t- P# }, r
- _5 O7 R& D5 X& ^, A# j
不久前，中国大陆公布近期的通胀数字达百分之十四以上，有急速上升的趋势。这应该不是消息。一年以来，人民币对港币的市场币值下跌了百分之四十。春江水暖鸭先知，百分之十四的通胀率应该是低估了的。
) u; _9 E: i6 U* e# b9 z n$ ^
+ t$ ?. }4 K5 a6 N2 @# G1 J 中国政府发表通胀数字的那一天，《南华早报》的记者以电话找我访问。我见标题告急，就担当了。翌日该报大略地报道了我说的几个片断，看来很不起眼，但由于我的意见与众差别，引起不少外国传媒的爱好，就又先后简短地回复了他们一些电话及电视的访问。厥后我想，外国的传媒怎样说无关告急，告急的是香港和大陆的朋侪要知道根本的标题所在。3 g# V# n) @. t: j& s
2 ]+ j" Q& p3 q2 R3 @4 d9 [
一样平常经济学者都同意，通货膨胀是货币量增长过多的结果。颠末了二十年的货币理论大辩说后，这个结论是一样平常性地被担当了的。但很不幸，中国的通胀标题却非货币量增长过多那么简朴。其根本困难有三点：( Z9 |& j2 @/ P- H1 J
5 H9 A. X+ O( G6 q0 S2 K 其一，在本日，中国尚有不少企业是国营的。在某程度上，国家要对这些企业负责——负部门投资、负债、付出等等之责。对于办得头头是道的国营企业，政府大可置之不理，但不事振作或长期亏损的就成为政府的负荷了。无论怎样说，国营企业从来没有可取的表现，而本日在私营企业大行其道、节节进迫的情况中，国营更显得手忙脚乱了。固然，有了私营企业的到场竞争，不少国营企业发愤图强，此中更有不少以股份制转为私营化的。但在这个从「国」转「私」的过渡期间，政府在某程度上还是要对国营企业负责的。1 h! m7 C. O. w& F; ~
% z( k z q9 O& {
其二，也是在这过渡期中，中国的官商数之不尽。高官有权利，其子弟因而有向国营银行乞贷的本事。我不反对官商的盛行，由于我以为这是经改期间无可制止的。几年前，我曾频频发起，为了促进改革，中国政府应该给予他们「利益」，以资产变更他们的特权。而近两年来，如许的财产大转移与日俱增；但我担心的是，本日看来，有大权的官商所得的「利益」好像是无了期的。以得当的产权变更特权是正着，但特权必须跟着取缔，而政府只应以产权，而不是以借贷权来「生意业务」的。
1 b+ b6 m$ k" Q8 }$ Q H5 V# z$ c6 W7 F% i( ^6 T
其三，中国的「中心」银行是人民银行。长期以来，这银行是一个「出粮」机构，或是一个付出机构，与我们所知的贸易银行的性子大为差别。作为一个政府之付出机构，「行」在江湖，身不由己，国营企业的资金不敷要付出；地方政府的经费不敷要付出；高干或其子弟权大，有所要求，也是要应酬的——更况且国营银行的官员，也可以从中得到「利益」。, x6 h( E& n, V/ ?) E
/ n8 G q. ]+ V- b8 Y
在上述的情况下，要控制货币量的增长率，或要控制「银根」，难乎其难也！就算国营银行的主事人深明货币之道，大公无私，他们也要逼着为责任而付出，为权利而「应酬」。* z' D9 B5 {/ G. a+ L5 z
% T( _8 y8 N+ I6 H& l2 a 很显着，在雷同上述的范围条件下，中国现用的压抑通胀办法不是控制「银根」，而是增长代价管制，或束缚企业的投资及干部的斲丧。这是个「搬起石头砸本身的脚」之举。在一九八八至九○年间，他们用过这些办法了，屁滚尿流。前车应该是可鉴的吧。/ Y. O* k, u. B
: j5 P6 i" m3 P 中国的通胀标题不是由于有关的领导人不知道要控制货币的增长率，而是由于要控制也不可以大概。在本日经济开始欣欣向荣的情况下，他们应该知道：管制代价及斲丧，只是头痛医头、脚痛医脚的治标不治本的办法，不可取也。他们也应该知道再不能走转头路，而大事改革银行制度，是不可或缺的治本办法，是只争旦夕的事，是识时务之举。
$ L2 G$ q( x1 `2 r, |
' ^7 G" i" c, E2 q* y 应该怎样做，中国的领导人是清晰明确的。且让我在这里替他们列下一个备忘录吧：9 k, c \1 r/ R( J; O
( _! g [, X5 @. k/ C2 J% T
（一）将人民银行的总行改为中心银行，无权「应酬」，无权付出，只有权利控制「银根」。在有严谨可靠的统计数字下，货币量的增长每年不可凌驾百分之二十。（这个远比先辈之邦为高的增长率，用之于大事改革的中国，是可以担当的。）
* x# _3 \4 K4 d G6 w
! v: ~$ M0 X! }- G t$ L( c! G （二）将全部人民银行的分行，及别的国营银行，改为贸易银行——不妨向外资招标认购，赚取他们一大笔钱。
* T. @. a3 ^$ k1 E" q9 l5 x% G7 g6 i, C1 Q, y& |. T
（三）加快国营企业的私营化，使这些企业及地方政府自尊盈亏。0 w0 W: {" j- O# i5 R5 _2 X2 Q! t, C
]4 g) Q+ r% `3 D+ w) ^7 Y
（四）从速改善按揭的法例，使贸易银行能以按揭及投资的可行性作为借贷的准则，而不受权利借贷的干预。
" u3 J% \/ H5 n9 e3 U# r z" l y4 \/ l3 q7 z* L2 D
（五）取消全部外汇管制，由于这管制一日存在，贸易银行就会实行官商勾结也。) Y$ ^8 ~7 Q$ f( [+ P
& ~3 y ?; @9 o& M- J5 \' d 让我再说一次。控制通胀最可取的办法是控制「银根」——间接或直接地控制货币的增长率，但在如今中国的银行制度下，这点他们难以办到。2 U3 S- }0 c# u/ i; E
- r0 q: s$ ?: |0 n
中心银行要不卖帐地、不付出地控制「银根」；别的银行贸易化了，借贷就只能从资产的按揭及投资的可取性来决定。官员的权利不妨用产权「买」去，但买了之后，权利就应该注销。而最告急的是，产权可以乞贷，但官权无论多大，是不应该用以乞贷的。中国的银行制度一日不改变，以官权乞贷或以国营企业要钱之事就无可制止。如许一来，中国就变得「天下轮替转」，时而「放」而通胀，时而「收」而不景，而在放、收、放、收之间，资源的浪费就惊人了。十四年来，中国在产权上的改革及市场的开放，使人刮目相看，也令我深感敬佩。不幸的是，他们的银行制度没有跟着改革的潮水走，还是依然故我，是与改革了的别的制度脱了节的。很显着，这个银行制度是应该立即瓦解而重组的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:34:54