经济学界十年争议再起：林毅夫与张维迎扯的是什么蛋？

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:33:27

迩来，经济学界一场十年前的争议再起，这是一场关乎中国走什么发展蹊径的争议。争议的双方，一方是十年前逝去了的杨小凯，另一方则是中国官方经济界代表人物林毅夫，活人无法与死人面对面论战，另一个中国自由经济学派代表人物张维欢迎过了杨小凯的战旗继承了这场论战。这场历经十年的论战源自于杨小凯关于新兴国家的“后发上风”观点的提出。

十年前，在异口同声认定新兴国家在追赶发达国家方面可以直接运用发达国家的先辈科技和管理履历而具有“后发上风”的时间，唯有一位中国土生土长的经济学者杨小凯独树一帜以为新兴国家的发展，假如按照这种“后发上风”单独致力于经济发展，那么，经济的临时结果大概反过来成了制度改革的挡箭牌，终极拦阻了经济的连续发展，“后发上风”便转化为“后发劣势”。

为了克制这种“后发劣势”，杨小凯主张新兴国家须先辈行制度厘革，为经济厘革扫清制度停滞。

而林毅夫作为“后发上风”的提倡者则完全差异意杨小凯的理论观点，他以为不存在一个唯一的最优的制度，因此在经济发展到了肯定水平之前，预设的制度是不可靠的，新兴国家应当先行使用“后发上风”发展经济，为制度厘革打下经济根本。制度改革先行还是经济改革先行成为双方争论的一个焦点。

十年前，“后发劣势”论者杨小凯英年早逝，但是他所提出的标题并未因此而被人淡忘，这场争论着实始终没有克制过。“后发劣势”派的代表人物从杨小凯变成了张维迎。

对于林与张争论的标题，很多人以为差异在于先发展经济还是先搞制度改革上，以为两人之间着实没有本质的差异，好比胡罗卜和大棒，只不外一个以为要先耍大棒而另一个以为要先喂胡罗卜而已。

好比，中原时报的水皮就以为林毅夫和张维迎，一个以为经济根本决定上层修建，另一个则是以为上层修建对于经济根本的反作用，他将凯恩斯学派和亚当斯密都同一到了马克思的门下了。

尚有的人以为这种争论着实没有什么意义，既然经济和制度都要改，迟改早改就没有那么告急。就好像木匠做一张桌子，差异只是先做四条腿还是先做桌面，无论怎么做，终极装配在一起，桌子都是一样的。

但是，变乱真得云云简朴吗？固然不是。要否则这场争论也不会一争十年没有用果，活人接着死人继承争。浮尘老师以为，林毅夫与张维迎（杨小凯）之间的分歧是根子上的、本质上的、不可调和的，也是全方位的。

下面浮尘老师将全面分析这场争论的要点地点。

（第一部分）观点分歧盘货

根据双方争论的要点，在下面八个方面，双方分歧严峻。

一、关于政府在经济体系中的作用

林毅夫

焦点观点：政府不干预不可或缺，不干预则经济一定失败

“我从来没有反市场。”林毅夫说，一个高质量的经济体系应该是有用的市场加上有为的政府，二者缺一不可。按照他的新结构经济学，一方面夸大有为的政府，但必须提出一个框架，政府哪方面的干预是错误的？更告急的是，标题不是政府要不要干预，而是哪一种干预可以或许真正促进经济发展，哪一种干预会失败。

林毅夫称，“以是须要有新的理论来阐明何种干预是正确的，何种干预是越位的，不做那些变乱就变成缺位、失位了。新结构经济学中的‘增长甄别与因势利导’框架就是想管理政府怎样不越位、不缺位、不失位的标题。假如由于怕政府越位就反对政府的任何关预，那政府不就一定是缺位、失位了吗？这也是为安在和维迎的争论中，我说政府干预大概失败，政府不干预一定失败的缘故原由。”

张维迎

焦点观点：政府对于经济的干预越少越好，最好不干预经济，政府的职能在于创造一个自由竞争的市场环境。

张维迎是一个彻头彻尾的自由主义学派，他以为政府对于经济的干预实质上是有害的，他说：“除了宁静、轻赋税和宽容的司法行政外，把一个最贫苦的国家变成最繁荣的国家，就不再须要别的什么了。”

张维迎也须要政府，但是，他心中的“政府”，不是直接“订定财产政策”之类的停顿在“术”层面的机构，而是掩护自由、掩护财产权。他以为夸大政府主导的经济政策一定倾向于成为坏政策，应当彻底安葬凯恩斯主义。

“这是政府存在的最告急的作用。”张维迎说，只有在财产权得到有用掩护的根本上，市场才可以或许有用运行。“政府应该创建一个有利于市场有用运作和企业家创造财产的制度环境。”

张维迎在2013年11月的人文经济学会上说，市场有三个最告急的要素：自由、财产权和企业家精神。“这些要素着实都须要法律的掩护，这就是政府要推行的职责。”他在那次访谈中说，“自由须要法律掩护，财产安全须要政府掩护，企业家精神只有在相对稳固的产权保障环境下，才有大概迸发出来，然后变成创造财产和创造代价的力气。这也是政府的意义地点。”

浮尘点评：

林毅夫刀切斧砍地说：政府不干预一定失败，是有其底气地点的。由于，这个天下上还没有哪个国家的政府真正做到了不干预经济。这也是张维迎对峙自由主义经济的难得之处。张维迎服从着纯粹市场经济的底线，但他关于政府只管政治，不夺目预经济的做法在现实中找不到现实的例子，大概永久也找到。但是，我们却不能因此断定张维迎是错的，由于，自由竞争的市场可以或许带来最好的服从这个毕竟无处不在。

二、关于国企

林毅夫

焦点观点：国企存在的重要标题有两个，一是委托与署理人之间的道德风险，二是负担了政策性负担，在市场竞争中处于弱者职位。管理的途径是剥离政策性负担，创造公平的市场竞争环境。

林毅夫则说，“国有企业标题的关键是‘委托—署理人’之间是否会产生道德风险的标题。国企（尤其大型国企），是在资金稀缺状态下为实验优先发展重工业的战略而设立的，由此负担了违反比力上风，在公平、开放的竞争市场上缺乏自生本领的战略性政策负担，和为了管理就业和社会稳固的冗员、养老等社会性政策负担。在有政策性负担的环境下，政府无法摆脱给予企业掩护补贴的责任，形成了预算软束缚。在有政策性负担的环境下，任何有关公司管理的改革都难于收效，尤其，国有企业私有化后，全部者使用政策性负担为捏词寻租的积极性会更高，服从会更低。”

“大型国企的改革起重要剥离政策负担，假如剥离了政策负担，在公平竞争的市场中，国企司理是否有本领、是否策划得好、是否经心尽责，可以从企业的现实利润和市场的匀称利润的对比中充实显现，如许国企也不肯定策划不好。”

针对张维迎所说的国企产权不清，全部者和策划者差异一标题，林毅夫以为国企的标题不是产权不清，产权是国有的，是清楚的，国企存在的标题是委托与署理风险标题。即策划管理者排挤了全部者，林毅夫以为，这种委托与署理风险不光仅国企存在，现实上任何企业扩展到了肯定规模时都存在。以是，管理国企的标题，不是管理产权标题，而是管理委托与署理风险标题。

在国企改革方面，林毅夫以为中小型国企应该民营化，全部者和策划者同一起来可以克制道德风险的标题。对于大型企业，不管国有还是民营，全部者和策划者一定分离，要克制策划者的道德风险须要由公平竞争的市场，如许才华真实体现出策划者策划优劣。

张维迎

焦点观点：国企最大的标题是产权不清。产权不清才导致委托与署理之间的道德风险，导致国企服从低下。因此，国企必须私有化，通过私有化明确产权。

与林毅夫针锋相对，张以为中国的国企就把持，国企自己是造成市场不公平的根源，国企无服从可言。张维迎以为造成国企无服从的根源在于产权不清。因此，张维迎始终主张国企私有化，可以通过私有化明确其产权，从而管理服从标题。

“但是我们更要看它的服从。”张维迎引用了官方统计数字，2010年国企占整个工业企业资产的42%，但产值只占27%，增长值占30%，管理的就业占20%。“投入产出是完全不成比例的。”张维迎说，“假如把给国企的资源投向民企，这些资源将会得到更好的使用，国家经济会发展得更好。”

“国企并不真赢利。”张维迎以为，国企所谓的“赢利”，从经济学上讲，不能叫经济利润只能叫管帐利润。

他以电信行业为例。电信公司的牌照属于政府限定资源，竞标和竞争没有完全放开，电信公司并不为牌照付钱。假如竞标，一个牌照竞标500亿元，那么企业就要付出这种本钱。“以是，电信公司外貌上赢利，现实上赚的是租金，大概叫准租金，而不是真正的经济利润。假如把贷款利钱优惠、资源占用等隐性本钱算上，国企的利润是负的。”

市场经济须要有公平的竞争，但“发挥市场的决定性作用下”保持“国有经济的主导性作用”这种做法自己就不公平。张维迎以为，保持“国有经济的主导性作用”，只能靠特权——政府赋予的排他性职位来保持。“那么公平竞争就是不大概的。”

“被很多人忽视的另一个标题是，由于国企的存在而导致的不公平竞争，使得很多多少民营企业家的潜能不能发挥出来。”张维迎说。

“国企的大量存在，影响着整个社会生态。”这个判断，张维迎不绝对峙。“政府给国企大量补贴，一些民企潜能又不能很好地发挥，整个税基又缩小了。”以是他以为，从某种水平上说，国企的存在不光粉碎了市场公平竞争，同时也削弱了政府的力气。

张维迎对于如今中心提倡的国企混淆全部制改革也不附和，他说，“但是假如有了国有企业，有了政府赋予的特权，很多多少民企也是通过跟国企搞所谓的团结来生存发展，现实上也是某种意义上的瓜分国有资产，然后跟政府搞一种特殊的关系，得到特殊的答应。效果是，企业家精神的丢失。”

关于国企的改革，张维迎主张彻底私有化：先推动国企上市，然后国家控股减持，从70%到50%再到40%，然后民营企业家进入董事会，逐步开始从有发言权到政府完全退出。“纵然有些企业国家仍旧要生存一些股份，我以为最好是国家通过机构持股，但不作为直接的股东，不到场正常的公司管理，只通过投资分享红利。”

浮尘点评：

林毅夫在国企标题并不客观，他所说的负担了政策性负担这种环境放在上世纪八十年代中期至九十年代是突出的，但是，进入本世纪之后，由于制度改革的停滞，国企被强化为包管社会性子属性的作用，国企现实上在金融、自然资源、市场和代价诸多方面得到了把持职位，粉碎了公平竞争，这是有目共睹的毕竟。

其次，关于国企存在的委托署理道德风险标题，我是同意童大焕的观点的：国企标题远远不光仅是“委托—署理人”之间道德风险的标题，而是委托人自己也是署理人！国企的委托人和署理人都在毕竟上存在对名义全部人——全民的道德风险，其不光公然与民争利，而且毕竟上存在大量的化公为私乃至由经济寡头向政治寡头变革。童大焕的观点与张迎维有很大的契合之处，即国有企业的标题还是产权不清。

（童大焕的观点：而其所谓国企的“政策性负担”，则是完完全全的睁眼说瞎话。上世纪80年代起，天下范围掀起了重返私有化的“华盛顿共识”，最大规模的当属前苏联和东欧转型，惟独中国反其道而行之，1998年启动了大规模的国企“抓大放小”，形成了少数国企的超等行政把持职位。

这些国企占据了半数社会资产，却只提供了8%的就业时机，拿走了全民55%至60%的工资总额！此中心企更是只提供了2900万个就业时机，跟台资企业在大陆提供的就业时机差不多。至于国企的“服从”，假如剥离地皮划拨、行政把持代价、银行利率优惠等政策，毕竟上服从比私企低得多，乃至总体亏损。）

三、关于市场

林毅夫

焦点观点：有用的市场加上有为的政府，二者缺一不可

“我从来没有反市场。”林毅夫说，一个高质量的经济体系应该是有用的市场加上有为的政府，二者缺一不可。

张迎维：

焦点观点：市场至上，一个完全竞争的市场可以或许管理全部经济标题；政府存在的全部意义就在于掩护公平的市场竞争。

张维迎被称为“市场老师”。关于市场，他有一个理念，“人的创造力只有在一个自由、竞争的社会中才华迸发出来。信任市场是推动人类幸福、技能厘革和社会进步最告急的制度安排。”张维迎说，这一理念是最告急的，假如对市场自己没有信心，就会把出现的很多标题归咎于市场自己。

在其看来，市场是与自由划等号的概念。“市场是每个人按照自己的意愿行事，每个人都是自己优点的最好判断者。”，“自由市场不是你想干什么就干什么。自由市场自己意味着你恭敬别人的权利，包罗人身权、财产权和寻求幸福的权利。”这也是法制社会对个人自由的最根本的限定。

张维迎在2013年11月的人文经济学会上说，市场有三个最告急的要素：自由、财产权和企业家精神。“这些要素着实都须要法律的掩护，这就是政府要推行的职责。”他在那次访谈中说，“自由须要法律掩护，财产安全须要政府掩护，企业家精神只有在相对稳固的产权保障环境下，才有大概迸发出来，然后变成创造财产和创造代价的力气。这也是政府的意义地点。”

“我还是如许以为，未来30年的前15年重点应该放在创建法制社会上，也就是说把政府的权利放在法律之下，没有任何人、任何构造可以逾越法律。”张维迎说，法制建立不是政府怎么管老百姓，是要建立透明公平的规则，而且法律面前没有特权。他依然对峙掩护产权、加强法治、维持社会秩序。

浮尘点评：　

林毅夫声称他从来不反对市场，与张维迎相比，就好比是后者是一个大烟鬼，而林毅夫只是不反对吸烟。在林毅夫那里，政府与市场是并行的，乃至就告急性而言，政府强于市场。

林毅夫不绝夸大自由的市场和有为的政府缺一不可。而张维迎以为，假如不是由于市场会失灵，政府最好是不要；其次，政府的存在是为市场服务的，是政府围着市场转，市场为本，政府为末。这种市场至上的观点，在林毅夫那里是不存在的。他醉心于政府的干预恰如张维迎醉心于市场，从某种意义上来说，林毅夫不蒂为操持经济学者。

四、关于中国三十年的黑白判断

林毅夫

焦点观点：中国已往的三十多年结果巨大，政府的绝大部分政策是对的，中国的发展模式可以作为一种新的模式成为新兴国家发展的榜样。

林毅夫以为，假如除了掩护产权、加强法治、维持社会秩序（显然在这三点上中国尚有很多改善的空间）外，中国政府的其他政策都是错误的，那么，中国怎么可以或许维持35年年均9.8%的高速增长，创造人类经济史上未曾有过的古迹，而且，是唯一没有出现过严峻金融经济危急的新兴大国？

何谓正确的政策应该是以政策的效果，而不是以先验的尺度来评定，从这些结果来说，应该肯定中国政府已往35年采取的政策绝大多数是正确的。中国的转型履历固然违反了主流的理论，但是有一样寻常意义的，对启发其他发展中国家改进其发展绩效至关告急。

与张维迎刚强地维护市场的作用一样，林毅夫对于中国改革开放以来35年的经济结果也是一个刚强的维护者。毕竟上，他的理论观点有两个告急的基石，一个是东欧的实例，一个便是中国35年来的经济结果。他乃至将中国35年来的做法上升到了模式高度，以为具有广泛的代价，可以作为别的新兴国家的榜样。

张维迎：

焦点观点：已往三十年有了很多进步，也向市场经济迈进，但离真正的市场经济很远，是一种有市场要素的管制经济；30多年来中国改革开放取得的巨大乐成，得益于市场经济和环球化商业的发展，并非政府的功劳。

“中国间隔真正的市场经济还很远。”张维迎承认中国取得了很多进步，一些消耗品市场的进步比生产资料市场的进步要大得多，一样寻常性产物比根本办法建立、能源等根本型产物市场要进步；产物市场比要素市场要进步，纵然是要素市场以及信贷和资金范畴，也有很多进步。

“整个改革的30多年，简直是从操持经济往市场经济的方向走，但是起首在产权制度上就不能叫市场经济，假如国企占GDP比重凌驾10%就不叫市场经济。别的，政府对市场的干预还很多，效果是中国大量的企业家做决定时，起首不是看市场，而是看政府。这是一种有市场要素的管制经济。”

张维迎对于已往三十多年的经济结果并不否定，但对此他与林毅夫差异之处有两点：第一，这个结果不是双轨制的功劳，不是政府干预的功劳，而是市场经济的功劳；第二，中国经济增长重要体如今GDP上，但代价太大，服从太低，环境与资源的代价太大；第三，在经济结果的同时，杨小凯曾经担心的后发劣势变成了现实，正由于经济上的结果导致了中国制度厘革惰性变得越来越显着，反市场的力气借着经济的结果反过来包装自己，中国不光没有成为发展中国家改革的领头羊，反而成为拦阻制度厘革的桥头堡。

浮尘点评：

林毅夫曾经声称经济学家对于中国经济的解读无异于瞽者摸象。本人以为，林毅夫关于中国已往三十多年的评价真有一点如瞽者摸象一样寻常。假如说这是一个阔别中国现实环境的外国人的话，是可以明确的，但是，林毅夫作为一个亲历者，这种逻辑头脑就显得没有说服力了。只要是已往三十多年根本上身处中国的每一个中国人，从他自己的遭遇细节，都会明确这个政府为中国的经济发展做了什么，这个政府以及它所订定的政策，到底对于中国的发展是促进还是帮了倒忙。否则，十年前杨小凯的命题本日就不会再次牵绕在中国经济学人的心头无法散去。

五、关于东欧标题的判断

林毅夫

焦点观点：东欧国家先行制度厘革，非但经济增久远不及中国，而且存在的标题与中国一样多，乃至更严峻。

东欧标题对于林毅夫来说，简直就是一张万能膏药，只要谈到发展模式他就要举东欧在脱离社会主义阵营之后经济失败的例子。这是构成林毅夫理论的另一块基石。他说，东欧，包罗俄罗斯，先搞私有化，也就是先改革制度，但是经济并没有中国云云强劲的经济发展，诸如腐败等中国存在的标题它们都存在，乃至更为严峻。林毅夫有继承天下银行的履历，在天下各国的环境方面，他的话好像具有更大的权势巨子性。

张维迎

焦点观点：无

一直得理不让人的张维迎对于林毅夫总是拿东欧国家来说事，好像总是语塞。环境真得如林毅夫所说的那样吗？东欧国家没有中国云云高的经济增长这应该是毕竟，由于在经济发展速率来看，中国是天下第一。但是，腐败等中国存在的标题，东欧国家是不是全部都有乃至更加严峻，则值得研究。张维迎频频夸大理念，他说理念比步伐偶尔更加告急，他坚信符合市场规律的制度肯定会带来好的效果。

浮尘点评：

只管林毅夫口口声声地说，中国存在的标题东欧国家一样存在，乃至更为严峻，但是我们没有发现他进一步提供了更加细致的资料和数据。以是我不得不猜疑他是在虚晃一枪，并没有真正研究东欧国家的腐败等标题，而是想固然地下告终论。

其二，从中国的环境来看，行政干预、腐败、低服从等标题恰好不是制度厘革的效果，而是制度厘革跟不上的效果。对于东欧国家来说，旧制度固然在情势上不存在了，但新制度的创建并不美满，旧制度下的影响肯定会在相当长的时间内存在，东欧等制度转型国家存在的标题与其说是制度厘革的效果，不如说是制度厘革不彻底的效果。在这个标题上，林毅夫将因果关系错搭了。

六、关于双轨制

林毅夫

焦点观点：双轨制为进一步改革创造了条件，是新兴国家使用后发上风优先发展经济所必须的。

十年前，他反驳杨小凯关于后发劣势的论文中，他不以为一个后发国家只有完成英美式的制度厘革才华实现经济的可连续增长。他以推行“休克疗法”并发生经济动荡的前苏联与东欧为例表明双轨制存在的公道性，“生存操持轨会繁殖腐败，在政治上的代价很高。当市场的那一轨相当强大以后，放弃操持轨的经济代价变小，实现市场单轨的机会也就成熟了。以是，双轨制是给进一步改革创造了条件，而不是像杨文所以为的，强化了国家时机主义”

张维迎

焦点观点：双轨制是万恶之源，无一是处，越早消除越好

双轨制是张维迎和杨小凯所切齿腐心的，张维迎的市场经济和制度厘革，厘革的对象就是要废除这个双轨制。杨小凯和张维迎所称的后发劣势，着实就是指的这个双轨制：经济的模拟是轻易的，制度的改革是困难的，效果导致双轨制。

浮尘点评：

林毅夫对于政府的干预是云云地衷情，一个一定效果是对于双轨制的认同。同理，张维迎主张市场至上，政府离得越远越好，对于双轨制的痛恨也是顺理成章的。

标题的关键在于，双轨制到底是有害的还是有利的？假如是有害的，双轨制就要改掉，否则就不必改了。林毅夫一方面也承认要改双轨制为单轨制，另一方面又为双轨制唱赞歌，自相抵牾。按照林毅夫的逻辑：由于改掉之前双轨制是存在的，以是双轨制是为改革创造了条件，同理：由于在肿瘤割掉之前肿瘤是存在的，以是，肿瘤为治疗肿瘤创造了条件！

七、关于次贷危急

林毅夫

焦点观点：次贷危急是企业家绑架政府的效果。

林毅夫直接提出，企业家也会使用各种来由寻租、绑架政府来谋利。“2008年这场国际金融经济危急，就是华尔街的金融寡头绑架美国政府政策的效果。以是，政府固然要给企业家的创新提供自由的环境，但是，政府也要防范被企业家绑架。”林毅夫在FT中文网上的表明中写道。

张维迎

焦点观点：次贷危急恰好是政府干预银行体系的效果

关于本次发生于美国的次贷危急，张维迎恰好以为这是美国政府干预经济的效果。“什么是次贷危急？简朴地说，就是有些人乞贷买房子之后大概还不上钱。标题是，当初他买房子的时间为什么有人乐意给他垫钱，没钱买房的人为什么银行会给他贷款？”

一个买不起房的低收入者，银行固然可以拒绝贷款，由于他的付出本领不敷。“但是美国有如许的法律，要求银行必须贷款给没钱买房的低收入者，以是就形成了没有本领买房子的人都在买房子。大量的研究效果表明，恰好是政府对金融和房地产市场的干预造成了次贷危急。”

浮尘点评：

在次贷标题，林毅夫看标题的深度不及张维迎。美国的次贷危急发作，银行界绑架政府是由于政府在此之前主动粘到金融界和房地产界所致，否则，银行界想绑架也挨不上呀。这种环境着实与中国如今的房地产和金融业的环境极为相似。

不得不以为，林毅夫与张维迎的差异，一个是工匠，另一个是大家。

八、关于新兴国家的发展模式

林毅夫

关于新兴国家发展模式，林毅夫有其一整套概念和体系，概括起来：

不承认存在一个普适性的最优社会制度；

政治制度是创建在经济根本之上的，差异的经济发展阶段有差异的制度相顺应；

政治制度是内生的，不是外部移植的，因此，制度的厘革应审时度势，选择符合机会举行，不能在经济发展状态不成熟的时间预先辈行制度的厘革，由于如许做违反了制度内生性的原则；

详细到新兴国家，与发达国家相比，在科技和经济方面存在巨大的落差（后发上风），起首应该使用这种落差敏捷发展经济，比及经济发展到肯定阶段后，根据环境举行政治制度的厘革，以顺应经济进一步发展的须要。

按照上面所说的体系，可以产生下面公道的推理：

西方主流国家的制度并不是别的国家唯一的选择以，各国可以有自己的发展模式和发展蹊径，中国迩来三十五年的发展模式也可以成为一种值得向外推广的模式；

由于没有唯一的模式，而制度又是内生的，创建在经济根本之上的，因此，我们没有办法在经济发展之前预先确定任何的政治制度框架，由于我们无法包管预先构建的政治制度是不是得当，只有走一步看一步；

因此，杨小凯主张的先辈行制度改革是绝对不可行的。

张维迎（杨小凯）

与林毅夫一样，张维迎和杨小凯在发展模式方面也有一整套概念体系：

市场经济加上民主宪政具有普适性，是迄今为止最公道的经济体系和政治制度，是新兴国家发展的唯一蹊径；

既然是唯一的，就不存在什么可以选择的标题；

就厘革的惰性和难度而言，经济和技能等厘革是轻易的，制度的厘革是困难的；制度的厘革在经济较为困难的时间更轻易，更有厘革的动力，而在经济发展环境好的时间，制度厘革缺乏动力；

因此，详细到新兴国家，与发达国家相比存在经济和技能方面的差距，经济发展上具有后发上风，但假如在乘发展的初期创建好宪政制度，反而优先发展经济，那么，经济的发展反而为政治的改革带来了阻力，它消除了制度改革的动力的急迫性，乃至，会被掉队的制度作为其存在的最好来由，从而，后发上风便成了后发劣势。

由上面的体系我们可以做出下面公道的推论：

由于只有市场经济和民主宪政是唯一的蹊径，因此，中国模式不应该成为别的新兴国家可鉴戒和复制的榜样。中国并没有找到什么自己的发展蹊径，由于蹊径只有一条，不消找；

正确的发展模式必须是制度改革优先，唯有云云，才华克制新兴国家的后发劣势；

中国近三十多年固然在经济在取得了巨大发展，但这种发展不可连续，没有后劲；东欧有俄罗斯等制度转型国家如今固然发展的速率比不上中国，但是，它们打下了制度的根本，它们更有未来。

浮尘点评：

这一点，是被大多数人所看到的林毅夫与张维迎之间的争议地点。但是，本人以为，这一点是林毅夫与张维迎一系列差异点导致的末了效果。杨小凯与张维迎是刚强的普世代价论者，而林毅夫不认同普世代价，倒向当权者也是顺理成章的事。

局外人看中国的外貌征象和宏观面，更大概附和林毅夫的观点，而假如你是一个身处中国现实的人，你就会知道，杨小凯在十年前的预言毕竟上已被应证了。否则，在中国使用林毅夫的后发上风取了巨大经济结果，一举成为天下第二大经济体之后，林毅夫还会审慎出席杨小凯的十周年追思会，并与张维迎拿着发话器推来推去，争得不亦乐乎了。

http://www.simu001.cn/x120218x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

经济学界十年争议再起：林毅夫与张维迎扯的是什么蛋？

精彩推荐