斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)
9 Y- ?7 I% K% [$ V) `8 v. r5 W8 L) }7 D3 D& i: V& g. V
哥伦比亚大学商学院教授 诺贝尔经济学奖得到者
7 g9 X3 v1 |* B7 G9 N/ C+ q4 y/ `9 b1 x" R5 q6 G, z
上世纪90年代末期的金融市场丑闻和2007—2008年的金融危急中，信息不对称和鼓励标题饰演偏紧张的脚色。在我的书《哗闹的九十年代》(Roaring Nineties)中，我分析了上世纪90年代末和本世纪初的金融市场危急所发生的缘故因由。在这里，我盼望用类似的缘故因由阐释2007～2008的金融危急并为政府提供对策。本次研究基于已往对大量银行数据的观测，特殊是关于发展中国家的银行危急的观察。我发现，固然管理方式截然差别，但是本次金融危急在很多方面都与这些早期危急非常相似。
/ X( o; U5 {, p! \1 `, y9 T- Z- R g C
标题的根源 # h; K1 ]+ N w) Y9 m
$ X$ }5 y7 e- w" K, {' d
一些引起已往危急的汗青标题依然遗留至今，此中紧张是由误导性信息引起的激动投资，以及太过冒险的谋利和诈骗活动的风行。不外比起这些观察到的鼓励标题，引起危急更紧张的缘故因由大概是失败的投资模子：包罗对证券化经济学的分析错误，体系风险的估算错误，以及对小概率变乱的猜测失误等等。
9 s- Z, d$ x6 L9 k, }. g0 O; _" N
0 W. N$ e1 r* Q鼓励标题 司理层薪酬体制
t$ |. P7 f0 V. O+ @
% j0 f& \. k% ^3 Q2 y; n司理层薪酬方案(以及银行管帐制度)刺激了误导性信息的产生，当他们勉力遏制公司资产负债表的负债增长时，他们就得在线上项目上增长收入。按股票期权盘算收入的司理层对增长股票市场代价非常感爱好，因此与其增长公司的真实利润，他们更热衷于增长报表上的收入。萨班斯·奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act)固然可以管理与美国安然公司倒闭丑闻干系的一些标题，但是对于股票期权方面的标题却束手无策。由于股票期权并不被视作付出，以是股东们并不会非常在意这些股票期权的行止。这鼓励了公司通过股票期权来付出司理层员工的高额薪酬。不外股票期权的利用会引发管帐丑闻。 1 E. ~0 p% U) w5 t) A
, L4 `5 P9 U9 ?! T/ z1 S
除此以外，司理层员工只加入股票期权的分红，而不负担丧失，而且类似的奖金分工操持在金融市场也非常广泛。这齐备都使得高风险投资具有剧烈的吸引力。高风险投资可以在短期内得到更多的利润，换言之，员工的收入也会增长，而亏损则由其他人负担。在某种意义上，司理层管理职员乐意举行风险投资，更严厉的标题是，他们鼓励高风险投资。 管帐制度结构使这些标题不停恶化。银行一旦在本日记载了这些利润(司理层管理职员的薪酬正是与这些利润挂钩)，潜伏负债就会从资产负债表中去除。 8 X0 E w3 \) H
# C9 P* L/ ^) [9 A) ]
管帐公司的鼓励 4 R& G# o# Q) n/ \ h/ |2 _
7 J. H% f* m/ n3 J; W# A安然和世通公司的丑闻使人们清楚地认识到管帐(以及审计)公司的鼓励标题和他们显着的长处辩论。管帐公司受雇于公司的CEO，他们的收入与咨询服务相挂钩，以是他们乐于通过夸大公司利润的方式媚谄CEO。由于公司利润高了，公司股票的代价也跟着进步，也就意味着CEO的薪资也会进步。为此，萨班斯?奥克斯利法案规定了管帐公司只能受雇于公司董事会的审计委员会，而且限定他们为公司提供管帐以外的服务。固然，很少人以为这个法案能完全管理标题。董事会包罗审计委员会还是被CEO所把握着，它们通常依赖于CEO的判定而驻足于天下。于是，管帐公司还是会有媚谄CEO的倾向。这大概是为什么管帐公司并没有像人们所盼望地曝光公司那张失去平衡风险报表的缘故因由之一。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:35:56