本月初连合国陈诉公布了20国的资产负债表。此中包罗三类资产：“制造的”，或有形资源；人力资源；和自然资源。
' ]5 d$ p0 X* u) ~
3 L! c& R, f6 n/ `“产业也不是没有自己的上风，”约翰·肯尼思·加尔布雷思曾写道，“相反的环境是，固然它常常被提出，但从来没有被证明有广泛说服力。”先不管产业的显着上风是什么，各个国家乃至数不清自己的产业总数。他们大概会夸耀他们丰富的自然资源，他们纯熟的劳动力，他们天下一流的底子办法。但并没有得到广泛认可的钱币计量标准可以盘算这些自然、人力和有形资产储备的总数。
# v0 t0 c! y( }& W
) [ o$ ~: |* ^! b- l经济学家通常转而用国内生产总值（GDP）来办理。但是，这是对于收入的权衡，而非产业。它估价货品和服务的运动，而非资产储备。用GDP权衡一个经济体就像仅凭季度利润评价一家公司，而不看它的资产负债表。碰巧，本月初连合国在由剑桥大学帕尔塔·达斯古普塔老师监视的陈诉中公布了20国的资产负债表。此中包罗三类资产：“制造的”，或有形资源（机器、构筑、底子办法等）；人力资源（全体住民的辅导和技能）；和自然资源（包罗地盘、森林、化石燃料和矿物）。 # @( ]4 | D9 E- t7 D$ v) ~9 f
& @: C/ Y! o* @# A+ {) T
按这个标准来权衡，美国的产业总额在2008年几近118万亿美元，高出其当年GDP的十倍。（金额按2000年现行代价盘算）。但是人均产业低于日本，按这种方法日本列首位。按GDP来看，日本现在的经济规模比中国小。但据连合国统计，日本在2008年比中国富裕近2.8倍（见图表）。
4 o8 k" W8 N7 y9 ~2 v2 n- o6 b, l' a1 o- S2 R3 @
' q" y- \& V0 u( H) g8 f
8 o4 r- O* O- C" k4 ~8 d s9 \) {
官员常常说，他们国家最大的资产是人民。对于陈诉中的全部国家，除了尼日利亚、俄罗斯、沙特阿拉伯，这句话是对的。连合国根据均匀受辅导年限，劳动者可支配的工资和退休（或殒命）前工作的渴望年限来盘算全体住民的人力资源。人力资源占英国产业的88％，美国的75％。均匀起来，日本人比其他国家的人拥有更多的人力资源。
5 G' g) c9 \& x. s7 q) |
. E2 g4 n, H. o1 a- C1 M6 C8 N4 D4 S陈诉中仅有三个国家在1990年至2008年间没有斲丧自然资源，日本就是此中一个。除俄罗斯以外的全部国家仍在增长他们的产业，积聚富足的其他资产以抵消其自然继续物的淘汰。所研究的20个国家中的14个，这类增长的产业高出其生齿的增长，使得2008年的人均产业高于1990年。比方，德国的人力资源增长了50％以上。中国将其“制造资源”扩大了惊人的540％。
; e. s% s$ N4 c- S+ `" U# @+ g' o' L5 g8 J
连合国把从铝土矿到脑力的齐备东西都换算成美元代价的运动，使这三种资源具有了可比性和可公度性。这也意味着它们是可更换的。一个国家可以失去代价1000亿美元的牧场，得到代价1000亿美元的技能，并没有比从前更穷。帕尔塔老师说，该框架将经济决议变革为“资产管理标题”。 " O, }! [8 B: V6 G7 _
: C: u) V; r% e
比方，像沙特如许一个国家，在1990年到2008年间斲丧了代价370亿美元的化石燃料储量，同时增长了大量离校生和大学毕业生（人力资源增长了近1万亿美元）。然而，该陈诉指出，在一些较富裕的国家，人力资源投资好像已经触及递减回报。大概当局应该把投资重定向到自然资源，重修他们的森林，而不是图书馆。 " s! t, u" @) Y4 P7 ?* L" S/ i( a
' u2 U) q' |- D2 v+ @4 O“自然资产可更换”的想法，让一些环保人士（包罗陈诉的到场者）深深担心。他们指出，环境提供的许多服务，如干净的水和氛围，都是不可更换的生存必须品。然而，从理论上讲，这些自然宝藏具有的不容置疑的代价应表现在代价上，越稀缺则越贵重。一个良好的资产管理者会认真、节省地使用它们，由于知道若要增补更深层的自然种类灭失，会以亘古未有的人力或实物资源数额为代价。 3 ^( R5 T( b" k; Q8 v# m* a
; g6 l d+ |, M8 N- C& z然而在现实中，自然资产通常难以定价或全部定价。因此，连合国陈诉不得不避开像清新的氛围这些不能直接拥有、购买或出售的资产。它范围于如自然气、镍和木柴等市场代价存在的资源。但纵然是这些时价也大概无法反映商品的真正的社会代价。养蜂是经济理论家钟爱的一个例子。蜜蜂创造蜂蜜，它可以在市场上出售。但他们同时也为附近的苹果树授粉，这项有效的服务则无法购买或定价。) n6 X8 N2 c$ k1 k4 q# _. |/ L' q0 G# e
; ?! z# k! Y% ~1 q9 h) r# @) k
蜜蜂也算* m: y L1 R1 p
: u. @* d6 i- x9 H
没有人比该陈诉的作者更相识这些范围性。帕尔塔老师说，他们的估计是阐明性的，而非决定性的。盘算固然不可制止的粗糙，就像70年前GDP的初次约略估计一样粗糙。他渴望更多的经济学家能做这项辛劳但有代价却看似无价的工作。帕尔塔老师说，偕行并没有真正获益于这项工作。但一些经济学家还是做了。佛蒙特大学的泰勒·里基茨和他的合著者乃至盘算授粉的代价，阐明哥斯达黎加咖啡莳植者每年依靠森林附近田里的野生蜜蜂能赚得62000美元。
/ Z5 Q$ F0 w# ^! C+ T. w7 _: O. U8 H8 U- V
现在，经济学家们已经表明，这种产业可以丈量，他们必须决定应该叫它什么。在帕尔塔老师早期的学术著作中，他称其为“综合产业”。连合国陈诉定名为“总括产业”。假如这种概念盛行起来，大概什么名字都不必要。“很快，”帕尔塔老师说，“我们就应该扬弃这两个形容词，只需称它为‘产业'。” | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:59:11