近期不测发现，《投资快报》此前登载的一篇报道，被天相投资顾问有限公司一字不改地将内容复制至其发表的研究陈诉当中。
# t, p& ]; c9 ]+ c3 }& j' A' d9 ~+ ?, y. S
天相投顾对此回应称，该研报为训练生所撰写，摘抄内容与上市公司的公开信息同等，不属恶意抄袭。这不由得引人深思，研究陈诉的生产流程是如许的吗？
% ^7 N, B4 R/ Q3 x
# i) F4 V/ {2 K6 | u 《投资快报》于8月9日登载了《ST廊发展摘帽在望被错杀，三跌停后机构杀入抄底》一文，并被各大财经网站转载。# n* D6 x2 C l. I
2 i- r! S1 q3 U9 M2 ^9 F* _ 内容报告，在8月初的ST股暴跌行情当中，ST廊发展(600149)由于摘帽机率甚高，还带有重组预期，并不是当时市场合恐慌的退市对象，或被该轮暴跌行情所错杀。随后，ST廊发展乐成摘帽，并更名为廊坊发展(6.75,0.05,0.75%)。
8 ?, _( J6 m6 h# L' _! V
2 e; W$ L# }. a) x 但记者不测发现，文章登载后的8月16日，专业投资咨询机构——天相投资顾问有限公司，其金融地产组的张会芹分析师也针对ST廊发展发表研究陈诉《ST廊发展(600149)：拟转型园区投资，改善公司红利本领》，正文内容分为五大段落，当中有三段一字不改地复制了《投资快报》的文章内容。1 Q1 \( ]$ p& n' v5 T
2 Z. R' a, e7 ~7 ~9 \5 u+ i 为此，记者拨打了研究陈诉作者的电话，对方回应称，该陈诉为训练生所撰写，且文中内容固然跟《报资快报》文章相似，但紧张出自公开信息，不属恶意抄袭。
+ Q7 L. k: F3 e7 j% K5 k
0 |: b8 _5 T# b; l 然而，据《投资快报》记者统计，上述研究陈诉中，五个段落的正文内容约887字，当中有约500字、占全文近60%的字数复制自本报的文章。文章所表达的中央头脑，或当中的标点符号，也与本报文章同等。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:01:56