2005年，芝加哥大学经济学传授史蒂芬•列维特和记者史蒂芬•列维特合著了一本《妖怪经济学》，之后他们合著的《超爆妖怪经济学》和《像怪人一样思索》依然脱销。4 R% G& F4 _ R u" b
为怀念《妖怪经济学》出书十周年，该书两位作者编选了一部“妖怪经济学”博客的精选集，书名叫《什么时间抢银行最符合，以及其他131个更反常的发起平和意的胡扯》。这些博客比他们的书更随意、更密切也更怪异。6 I: t( b& E# n( l) D
% F8 Q* w$ _; M- f1 H什么时间抢银行最符合？ - _" C. l2 E5 j2 A, l& s9 Y
两位作者在书名中提出了一个很有煽惑性的标题：什么时间抢银行最符合？从统计数据上看，上午比下战书好：上午掳掠比下战书掳掠劳绩更大（上午5180元，下战书3705美元），但好像劫匪对于抢银行并不在行，银行掳掠案每每发生于下战书，而且他们更喜好周五，“大概是由于劫匪要睡懒觉，大概假如他们早上起得来的话，就成上班族了。”
% f/ ]7 L4 k- B( [ ?7 s0 K8 \8 T e, D! E7 j4 m H
根据联邦观察局的统计，美国每年约莫发生5000起银行劫案。周五是银行劫案的高发期，每年1042起；接下来是周二922起，周四885起，周三842起。但没有证据表明，在哪一天抢银行更有大概乐成。团体上看，美国的银行劫匪乐成的话，匀称能抢到4120美元，但被捕的几率高达35%。* f3 _! M8 Y$ B; s3 E. S! C$ B
有经济学家从英国银行家协会拿到银行劫案的数据，他们对数据作了分析，写了一篇论文发表在了皇家统计学会的刊物上。文中说，银行劫匪匀称能抢到约莫3万美元。多人合资的，每人能分到约莫18000美元。这比他们的美国偕行高许多。但被捕的大概性也很大。
% ~. q' ]4 t+ L& ~$ [以是文章的结论是：抢银行的匀称回报险些一文不值。假如想知道哪一天是抢银行的最佳机遇，答案是永久都别去抢。除非你在一家银行上班。但纵然云云，这件事也得不偿失，由于你大概要永世地放弃你的职业。
( g+ h k8 N/ p
2 K! `" D. P6 D" q3 L爱荷华州一家银行有一位职员叫伯妮斯•盖革，1961年她由于多年间盗用了200万美元而被捕。这家银行刚好是她父亲开的。听说伯妮斯很慷慨，她偷走的钱大部分都被她捐掉了。她被捕后，银行就停业了。入狱五年后她得到假释，又跟她的父母住在一起，显然她父母宽恕了她。, K& s' ?6 O; J3 G# k1 L' ^
盖革在被捕前已经筋疲力尽。为什么呢？由于她从不休假，由于她要同时记两笔账，假如找一个人替她干活，她的恶行就有大概会被败露。最风趣的是，盖革出狱后，进了一家银行羁系机构，资助他们防止资金被陵犯。她最大的贡献就是，看哪些职员不停不休假。这个尺度被证明对于防止资金被陵犯非常有用。
* N/ k5 b& H+ c# ]" q1 M$ a/ V/ c) ]3 D/ @$ J, p2 I8 Q+ ]# T
这就是妖怪经济学的叙述模式：提出一个寻衅性的标题、分析统计数据，再借助经济学论文，给出一个公道的解答。
/ {0 D% f! w( p比如：为什么动画影戏都找大明星配音？
1 `% F, p, Q4 U+ x& a4 Y2 J一种大概是，他们比其他人善于配音。险些可以肯定这是不对的。应该有许多人没有长着一张明星脸，但是声音很好听。' U+ e# t) N/ V7 D; ?
第二种大概是，大明星给动画片配音时收费并不高。《纽约时报》等媒体报道说，给动画片配音不会花多少时间和精力。果真云云的话，演员配音的费用只占影戏本钱的很小一部分。但环境并非云云。据报道卡梅隆•迪亚兹和麦克•梅尔斯给《史莱克2》配音，分别拿到了1000万美元。# \; ? B5 f- j' ~& f' m* ]4 ?
第三种表明是，人们真的很喜好听明星的声音。但除了几个著名的破例，许多观众假如不看字幕的话，他们听不出给脚色配音的是一位明星。
+ U! ?7 G# F8 M* Q4 o第四种假说听上去很奇怪，但经济学家对它很熟悉。根据这种假说，制片公司雇用大明星给动画影戏配音，正是由于他们收费高。配音这种活，找一个没著名气的配音演员大概只须要花5万美元，但制片公司之以是乐意、也花得起上千万美元去请一个大明星，是由于它必须信托这部影戏会大卖。
7 ~: [! s" k: e. A- h因此，雇用大明星纯粹是为了向外人发出一个信号，让人知道制片公司以为这部影戏会很火。
8 e' l4 A/ F" k% R5 [0 V& X主场上风及其他
5 D) ]9 c' W. W' {6 k8 V: E经济学家不但琢磨跟钱有关的标题，他们还研究鼓励，以是他们有资格对怎样给主队加油提出发起：紧张使命应该是影响裁判而不是队员。在《比分推测》一书中，托比•莫斯科维茨统计了各种运动中主队得胜的比例，其结论是：“运动员在主场比赛时，他们好像在棒球比赛中的击球和投球并没有更精良，足球运动员传球也没有更准。观众好像并没有资助主队或伤害客队。”
% _1 U/ f% G( p: E) Y那为什么主队得胜的比例更高呢？这是由于裁判会略微左袒主队，比如在判点球的时间——在足球比赛中裁判对比赛结果的影响更大，以是主场上风更大。
+ W7 t' T! n0 J5 Q
$ D8 R8 u* G/ W: r, J莫斯科维茨还发现，裁判的方向是不由自主的。裁判并不是故意方向主队，而是由于作为社会动物，裁判会罗致主场观众的感情，不时地做出让观众高兴的判罚。' D$ p7 k7 p) _* t6 M1 i
另一项研究证明了这一见解：在足球场边另有跑道的赛场，主场上风更小，在没有跑道的体育场主场上风更大。这显然是由于观众越靠近球场，裁判越轻易受到主场观众感情的影响，固然裁判越公正执法机遇越多。, H* `6 U0 `; g' ]) F. \
2 \; e: S a' w9 v经济学家发现，干坏事的人偶尔是很有创意的。孟买的通勤列车天天要运送600万人，火车公司没办法查抄全部人的票，只能随机抽查、检票。以是有许多人不买票。固然不买票很少会被抓到，但是一段抓到就会被罚一大笔钱。1 z' h2 F. Y) w2 j% w
一个聪明的搭客就计划了一个保险政策，使被抓的人可以或许得到补偿。搭客可以花500卢比（约莫11美元）加入一个逃票搭客的构造。假如没买票时被抓获，会员交了罚款之后，可以向该构造出示发票，该构造会补偿罚金。' [0 N0 ]% x- N* B& Q
; m9 Z5 d2 \& z- n1 a
他们发现的反常的结论另有：食品的包装对环境是有长处的。环保分子抗议用塑料袋包装的水果和蔬菜，实在包装可以低沉浪费。包装了的黄瓜保质期可以进步3到14天，用塑料膜包装的苹果受损的大概低沉27%。没包装的水果和蔬菜会过早烂掉，然后被送到垃圾填埋场。它们在腐烂时还会开释出甲烷，这种温室气体的毒性是二氧化碳的毒性的二十多倍。
, V3 R! _9 B! N0 E* h怎样行善
2 `: `+ }0 W& u) W在博客上跟读者互动时，两位作者还请了一些著名经济学家来恭维。比如关于怎样行善，他们设置了一个场景，请了一些偕行来回复：你在纽约陌头闲步，口袋里有十美元。在街角一边是一个热狗摊，另一边有一个不停在喝酒的托钵人。你会怎样分配这十美元？
- u- j- x5 E& w% _+ E) B. V
' F: Y* v8 ^: N6 h7 M( [4 M" J经济学家亚瑟•布鲁克斯说，他要思量谁人托钵人的欲求和自主性，以及他送出的东西对天下的影响。
) t l7 G; x, @% `他有四种选择：
* H2 w0 b# T. H- ~4 M
$ F* e ?" G) K) E4 I ^, _7 \一是他关心托钵人的自主性而不关心行善的结果，如许他会把钱捐给托钵人，哪怕他把钱拿去买酒。
) l* m! L) E+ N1 E7 i0 \第二种是他关心行善的结果，而不关心托钵人的自主性，如许的话他会给托钵人买一个热狗，大概把钱捐给资助无家可归者的奇迹。
/ b9 y' @/ g- F) U' C第三种选择是既关心托钵人的自主性又关心行善的结果，如许他须要奉劝托钵人去寻求资助。) s a! u% S4 H
第四种是既不关心托钵人的自主性又不关心行善的结果，他就会把十块钱用来给本身买一个热狗。通常他会选择第二种做法，但假如旁边有人知道他写过一本关于慈善的书，他会选择第一种做法。
2 U/ N! v( \2 M2 {2 }& h
! K3 j/ J1 n( a$ p" g《牛奶可乐经济学》一书的作者罗伯特-弗兰克说，假如谁人托钵人刚好还是个酒鬼，倒更应该把钱捐给他。由于他只是随机地乞讨，而不是像有些人那样在装托钵人骗钱。
: O. Q( o3 A4 l另有一种选择是把钱撕掉，这会让别人手中的货币更值钱，由于许多美钞的持有者是贫苦的外国人（大部分在拉美），用美元存款的人会得到长处，包罗许多辛劳工作的贫民。
5 v; i) u: ]" B7 L- K2 ?, q. K但不妙的是，毒贩和其他罪犯也持有许多现金。其次，美联储只要多印些纸币，就能取消他的办法的结果。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:32:47